31RS0024-01-2025-001596-04 2-174/2026

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 января 2026г. г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ткаченко С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махониной Т.В., в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

25.10.2023 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого выдан кредит в сумме 1271391,99 руб. на срок 120 месяцев под 15% годовых, а заемщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно и уплачивать проценты одновременно с погашением кредита.

Заемщик надлежащим образом не выполнял взятые на себя обязательства в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

21.04.2025 между Банком ВТБ (ПАО) и обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее - ООО ПКО «АБК») заключен договор уступки прав требования №/ДФУ, согласно которому ООО ПКО «АБК» уступлены права требования к ФИО1 по спорному кредитному договору.

ООО ПКО «АБК» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1408648,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29086 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком, взятых на себя обязательств.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1 не явились, извещались своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

ФИО1 представлено суду ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ПАО Сбербанк, поскольку между ответчиком и банком заключен кредитный договор № от 12.07.2023. Иных обоснований нет. Ходатайство оставлено без удовлетворения, в связи с тем, что правоотношения между Банком ВТБ (ПАО), впоследствии ООО ПКО «АБК» и ФИО1 не влияют на права и обязанности ПАО Сбербанк. Возражений относительно заявленных требований от ответчика в суд не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 25.10.2023 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого выдан кредит в сумме 1271391,99 руб. на срок 120 месяцев под 15% годовых, а заемщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно и уплачивать проценты одновременно с погашением кредита.

Заемщик надлежащим образом не выполнял взятые на себя обязательства в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

21.04.2025 между Банком ВТБ (ПАО) и обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее - ООО ПКО «АБК») заключен договор уступки прав требования №/ДФУ, согласно которому ООО ПКО «АБК» уступлены права требования к ФИО1 по спорному кредитному договору.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании кредитного договора №№ от 25.10.2023 банк выдал кредит ответчику в сумме 1271391,99 руб. на срок 120 месяцев под 15 % годовых.

Погашение кредита должно было производиться ежемесячными платежами в сумме 20512 руб., за исключением последнего – 21618,14 руб.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме. Заемщиком обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполняются.

При определении суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом суд исходит из расчетов, представленных истцом. Расчеты произведены на основании условий договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 25.10.2023 по 22.04.2025 составляет 1408648,42 руб., из которых 1271391,99 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 137256,43 руб.– сумма просроченных процентов.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые банк ссылается, как на основания своих требований.

В качестве размера задолженности судом принимается расчет, представленный представителем истца, выполненный в соответствии с условиями кредитного договора, на основании выписки по счету. Иного расчета ответчиком не представлено.

Иск подлежит удовлетворению на основании ст. 309 и 310 ГК РФ, запрещающих односторонний отказ от исполнения обязательств, ст. 819 и ст. 811 ч. 2 ГК РФ, обязывающих заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее и предусматривающих право займодавца потребовать досрочного возврата всей суммы займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата части займа.

Каких – либо доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств, ответчик суду не представил.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 29086 руб. также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН - №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1408648,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29086 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 19.01.2026.

Судья С.А. Ткаченко