УИД № 38RS0019-01-2023-000022-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевченко Ю.А., при секретаре судебного заседания Ежовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-316/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с него задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Банк» № в размере 64 447,33 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2 133,42 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 10.11.2005 между АО «Банк» и должником ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Банк», и тарифах по картам «Банк» выпустить на его имя карту «Банк», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 10.11.2005, содержится две оферты:

– на заключение потребительского кредитного договора № от 10.11.2005;

– на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

14.02.2006 проверив платежеспособность клиента, Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Банк» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Банк» №.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банк действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банк оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банк по открытию ему счета карты.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом кредита, определяется моментом востребования задолженности Банк – выставлением клиента заключительного счета-выписки.

14.11.2006 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64447,33 руб. не позднее 13.12.2006, однако требование Банк клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и по состоянию на 15.12.2022 составляет 64447,33 руб.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банк в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление в котором просил о рассмотрении дела без его участия. Также ФИО1 представлено суду заявление, в котором он просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, который следует исчислять с момента выставления заключительного счета-выписки 14.11.2006. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском установленного срока.

Изучив материалы дела, письменные возражения ответчика, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, в редакции действовавшей в момент возникновения спорных отношений, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Судом установлено, что между АО "Банк" и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № от 10.11.2005, что подтверждается представленной информацией о кредите от 10.11.2005, анкетой к заявлению с подписью ответчика, Тарифным планом ТП 1, действующим до 14.05.2009, Условиями предоставления и обслуживания карт «Банк» с подписью ответчика.

Согласно информационному блоку заявления о предоставлении кредита: сумма кредита указана 8 436,84 рублей, размер процентной ставки по кредиту - 19 % годовых, срок кредита - 181 день с 11.11.2005 по 11.05.2006, дата платежа – до 11 числа каждого месяца с декабря 2005 года по май 2006 года.

Также ФИО1 просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе, для размещения средств и отражения операций, совершенных с использование карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Обязуется неукоснительно соблюдать: Условия предоставления и обслуживания кредитов «Банк»; Тарифы по кредитам «Банк»; Условия предоставления и обслуживания карт «Банк»; Тарифы по картам «Банк». Заявление подписано ФИО1

Как следует из искового заявления, материалов дела, ответчик кредитную карту получил и активировал ее, Банк ответчику был открыт лицевой счет №, в связи с чем, между истцом и ответчиком, в соответствии с п. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ, заявлением на получение карты от 10.11.2005, Условиями предоставления и обслуживания карт "Банк" был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Из выписки по лицевому счету № и информации о движении денежных средств по договору №, за период с 29.03.2006 по 15.12.2022, видно, что ответчик ФИО1 пользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, получая в кредит наличные денежные средства.

Таким образом, истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению кредитных средств ответчику ФИО1 по кредитному договору № от 10.11.2005.

Как следует из расчета исковых требований ответчик принятые на себя по договору о карте обязательства не исполнял, в связи чем, образовалась задолженность по основному долгу по договору о карте в сумме 64 447,33 руб.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт, «Банк» заключительный счет-выписка – документ, содержащий требование Банк к клиенту о погашении клиентом задолженности, в том числе, о возврате клиентом кредита.

14 ноября 2006 года Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64 447,33 руб. не позднее 13.12.2006. Однако требования Банк ответчиком исполнены не были.

Как следует из материалов гражданского дела №, первоначально Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору к мировому судье судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области мировым судьей судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 03.06.2022 вынесенный судебный приказ № от 05.03.2022 по заявлению должника ФИО1 был отменен, в связи с чем, Банк, в соответствии с требованиями ст. 129 ГПК РФ, обратился в порядке искового производства в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области.

Рассматривая доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно представленному расчету задолженности истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте в сумме 64 447,33 руб., ссылаясь на то, что расчет задолженности произведен с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления истцом Заключительного счета-выписки. Последняя оплата по кредитному договору, согласно выписке по счету, представленной Банк, произведена ФИО1 13 декабря 2006 года в размере 2 000 рублей.

Пунктом 4.17 Условий определено, что срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом Банк кредита, определяется моментом востребования задолженности Банк. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банк требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банк клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Сумма, указанная в Заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке, и определенного с учетом положений п. 4.18 условий (п. 4.18 Условий).

Из материалов гражданского дела усматривается, что 14.11.2006 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64 447,33 руб. не позднее 13.11.2006.

Таким образом, исходя из п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт, срок погашения ответчиком ФИО1 задолженности по договору о карте, определяется исходя из востребования задолженности Банк - выставлением клиенту заключительного счета-выписки, по которому он должен оплатить задолженность в течение установленного срока до 13.11.2006.

В связи с этим течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору о кредитной карте с ФИО1, в силу ст. 200 ГК РФ, началось по окончании срока, предоставляемого для исполнения требования Банк о погашении задолженности, с 13.11.2006 и закончилось 13.11.2009.

Между тем первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащим требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о карте, АО "Банк" обратилось к мировому судье 03 марта 2022 года, то есть спустя 13 лет с момента истечения срока, предоставленного Банк ответчику для исполнения обязательства в связи с выставленным заключительным счетом-выпиской.

Доказательств того, что ответчик ФИО1 совершил действия по признанию долга по договору о кредитной карте в пределах срока исковой давности, рассчитываемого с момента окончании срока, предоставляемого для исполнения требования об исполнении обязательства, материалы дела не содержат.

Таким образом, Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о кредитной карте уже после истечения срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, в данном случае подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности, поэтому в удовлетворении исковых требований АО "Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты следует отказать по мотивам пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования истца о взыскании задолженности по кредиту, в удовлетворении требований истца о взыскании государственной пошлины в размере 2133,42 руб. также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Банк» № в размере 64 447 рублей 33 копейки, а также сумму государственной пошлины в размере 2 133 рубля 42 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16 февраля 2022 года.

Судья: Ю.А. Шевченко