Решение по делу № 2А-2052/2022 от 19.04.2023 - о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе.

Дело № 2а-454/2023

11RS0008-01-2022-003100-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сосногорск, Республика Коми 19 апреля 2023 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Иванюк А.С., при секретаре Клочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК о взыскании денежной компенсации в размере 450 000 рублей за ненадлежащие условия содержания под стражей в указанном выше учреждении.

В обоснование требований указал, что он содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ненадлежащих условиях содержания под стражей в следственном изоляторе, которые выразились в следующем: отсутствие в камере горячего водоснабжения, холодная вода была годна только для технических нужд. Кроме того, по мнению истца, в сборном пункте временного содержания было около 20 человек, медицинский осмотр врачами СИЗО-2 не осуществлялся. Камера временного содержания была оборудована смежными нарами, которые ничем не разделены, санузел расположен не более 2-х метров от стола для приема пищи, умывальник с туалетом совмещены, санузел отделен от основной камеры кирпичным сооружением не более 1,5 метров, всё остальное пространство было отделено натянутой плёнкой в виде занавески, вентиляция в санузле отсутствовала, как и приточно-вытяжная вентиляция, поэтому по камере распространялся тошнотворный запах. Кроме того, по мнению административного истца, форточка полностью не открывалась из-за отсекателя, на стенах и потолке камеры отваливалась штукатурка, имелись следы плесени и грибка. Далее ФИО1 был переведен в камеры №, в которых отсутствовало горячее водоснабжение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Административный истец ФИО1 в предыдущем судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, в дальнейшем ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте настоящего судебного заседания административный истец был извещён надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков – ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменный отзыв на административное исковое заявление с обоснованием доводов, в котором просила признать доводы административного истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку права осужденного при содержании в Учреждении не нарушались.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России – ФИО3 в судебное заседание не явилась, в ходе телефонного разговора ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, что подтверждается соответствующей телефонограммой. ФИО3 представила письменный отзыв на административное исковое заявление с обоснованием доводов, в котором просила признать доводы административного истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку права осужденного на оказание надлежащей медицинской помощи при содержании в Учреждении не нарушались.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные документы, материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно требованиям ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч.8 ст.226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст.226 КАС РФ, в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с требованиями ч.11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок для обращения.

Согласно требованиям п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным гл.22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст.227.1 КАС РФ.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Положениями ст.ст.17 и 18 Конституции РФ определено, что в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно требованиям ст.21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Положениями ч.3 ст.55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией РФ цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются УИК РФ, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (ч.2 ст.1, ч.2 ст.2 УИК РФ).

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту ФЗ от 15.07.1995 №103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года №189 (далее по тексту Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов).

Все нормы ПВР, СП, СанПиНов, ГОСТов, цитируемые в решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения предмета спора.

Согласно требованиям ст.4 ФЗ от 15.07.1995 №103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Положениями ст.15 ФЗ от 15.07.1995 №103-ФЗ определено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу положений ст.23 ФЗ от 15.07.1995 №103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 2 и 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например ст.ст.16, 17, 19, 23 ФЗ от 15.07.1995 №103-ФЗ, ст.99 УИК РФ). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свободы лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В порядке подготовки по делу, с учётом ограниченных возможностей административного истца в собирании доказательств и представления их суду, судом запрошена информация, относящаяся к рассматриваемому делу. Запрошенные судом сведения и документы были представлены и исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве осужденного), после чего убыл в <данные изъяты>.

При этом в указанный период времени ФИО1 убывал в <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями камерной карточки, справок должностных лиц ФКУ СИЗО-2 и письменным отзывом.

Поскольку административный истец ФИО1 в иске указал о нарушениях, допущенных администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми при содержании его под стражей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то судом будут рассмотрены доводы его иска относительно вышеуказанного периода времени.

При этом суд учитывает, что сведений о том, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камерах № и №, указанных в административном исковом заявлении, материалы дела не содержат, в связи с чем судом отклоняется данный довод иска.

В спорный период времени ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК в камерах №.

Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы № 189 (далее по тексту ПВР № 189), а с 17 июля 2022 года Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее по тексту ПВР №110).

Согласно копии справки ст.инспектора ОРН Учреждения, в соответствии с планом покамерного размещения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК в том числе камерное помещение № является камерой сборного отделения.

Положениями ст.23 ФЗ от 15.07.1995 №103-ФЗ определено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных ч.1 ст.30 данного закона.

В указанный период ФИО1, согласно представленным административными ответчиками копиям камерной карточки, справок должностных лиц ФКУ СИЗО-2 о периодах содержания и площади камеры временного содержания и копии книги № количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-2, содержался в качестве обвиняемого:

- в камере № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 30,5 кв.м, из которых площадь санузла – 1,9 кв.м. При этом максимальная наполняемость указанной камеры в период нахождения в ней истца составляла 4 человека (30,5 кв.м – 1,9 кв.м. = 28,6 кв.м : 4 чел. = 7,15 кв.м на 1 человека).

Санитарная площадь камерного помещения определяется без учета площади санитарной кабины с унитазом, изолированной от остального пространства камеры перегородками; площадь, занимаемая установленным в камерном помещении оборудованием, включая сантехническое оборудование (умывальники, раковины) и приборы отопления, камерной мебелью (камерными кроватями, камерным столом, тумбочками и т.п.), из санитарной площади камерного помещения не исключается.

При этом суд учитывает, что количество заключённых в камере не может превышать количество спальных мест в ней.

Таким образом, при максимальной наполняемости указанной камеры по числу спальных мест площадь на одного заключенного составляет не менее 4 м2, то есть норма площади в данной камере в период содержания в ней истца в качестве подозреваемого/обвиняемого в спорный период времени соблюдалась в соответствии с требованиями ст.23 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ, и составляла не менее 4 м2 на одного заключенного.

Данные выводы подтверждаются копиями камерной карточки, справок ст.инспектора ОРН, заместителя начальника ФКУ СИЗО-2, письменным отзывом стороны ответчиков.

Таким образом, доводы административного истца о том, что лимит наполнения камеры временного содержания (сборного отделения составлял около 20 человек) в ФКУ СИЗО-2 в спорный период был превышен, а площадь личного пространства не соответствовала нормам, не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными материалами дела.

Относительно доводов административного истца о том, что медицинский осмотр в учреждении не осуществлялся в период его нахождения в камере сборного отделения, судом установлено следующее.

В соответствии со ст.41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно положениям ч.6 ст.12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Одним из основных принципов охраны здоровья является принцип доступности и качества медицинской помощи, закрепленный ст.4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу положений статей 18 и 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на охрану здоровья и право на медицинскую помощь.

В соответствии с п.3 ст.2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей - специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (ст.26 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Статьей 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Порядок оказания медицинской, в том числе психиатрической, помощи подозреваемым и обвиняемым, а также порядок их содержания в медицинских организациях и привлечения к их обслуживанию медицинских работников этих организаций определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, которым регламентированы вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, заключенным под стражу и отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 9 Порядка предусмотрено, что к структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

В случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана.

В соответствии с положениями п.16 ПВР №189 при поступлении в СИЗО подозреваемые и обвиняемые проходят первичный медицинский осмотр и санитарную обработку. Первичный медицинский осмотр, а также необходимое обследование осуществляет дежурный врач (фельдшер) СИЗО с целью выявления больных, требующих изоляции и (или) оказания неотложной медицинской помощи. Результаты осмотра, проведенных лечебно-диагностических мероприятий вносятся в медицинскую амбулаторную карту.

Согласно письменному отзыву ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, медицинскую помощь на территории ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, согласно Уставу, осуществляет филиал «Медицинская часть № 17» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Все обращения истца и оказываемая медицинская помощь фиксируется в амбулаторной карте.

Согласно письменному отзыву представителя ответчика ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, на основании выписки из медицинских документов следует, что ФИО1, <данные изъяты> г.р., отбывает наказание в <данные изъяты>. <данные изъяты>.

При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы обращения, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ первичный осмотр в СИЗО-2: <данные изъяты>.

В связи с изложенным, довод иска о том, что медицинский осмотр врачами следственного изолятора во время содержания истца в камере сборного отделения не осуществлялся не нашел своего подтверждения на основании представленных исследованных материалов, а именно: письменного отзыва, копии медицинской справки.

В силу п.42 ПВР № 189 (а после 17.07.2022 – п.28 Приложения №1 ПВР №110) камеры СИЗО оборудуются одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Согласно вышеназванному пункту ПВР (п.42 ПВР СИЗО) камеры должны быть оборудованы, в том числе, одноярусными или двухъярусными кроватями.

Согласно копии справки ОКБИ и ХО заместителя начальника Учреждения металлические кровати, установленные в камерах СИЗО-2, состоят из двух спинок и рамы (двухъярусные – из двух рам), решетчатый настил рамы выполнен из стальных полос, размер ячеек решетчатого настила не позволяет матрасу проваливаться между стальными полосами. Кровати соответствуют требованиям приказа ФСИН от 27.07.2007 №407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждения ФСИН России» и могут объединяться парами. Их техническое состояние в указанный период времени соответствовало всем необходимым требованиям вышеназванного приказа.

Таким образом, поскольку нормативными правовыми актами не регламентирован порядок установки спальных мест в камере, однако количество спальных мест в камере не может быть меньше количества содержащихся в ней лиц, довод административного истца об оборудовании камеры сборного отделения смежными нарами также подлежит отклонению.

Относительно доводов административного истца ФИО1 о том, что совместным размещением туалета и умывальника в одной кабинке камеры сборного отделения ему были причинены нравственные страдания, судом установлено следующее.

Положениями п.42 ПВР следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года №189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» закреплено, что камеры СИЗО оборудуются, в том числе напольной чашей (унитазом), умывальником.

В соответствии со сведениями, изложенными в копии справки ОКБИ и ХО заместителя начальника ФКУ СИЗО-2, санитарные узлы камер корпусов оборудованы унитазами со сливным бачком и умывальником. Все санитарно-технические приборы находились в технически исправном состоянии. С 2016 года в соответствии с СП 247.1325800.2016 «Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (Далее по тексту СП 247.1325800.2016) все санитарные узлы в ФКУ СИЗО-2 от жилой площади камер отделены перегородкой, высотой от пола до потолка, ограждение оборудовано полноразмерной дверью, что обеспечивает возможность уединения (приватность).

Камера сборного отделения №, как и другие камеры следственного изолятора, оборудована напольной чашей (унитазом), умывальником, а также полноразмерной дверью в санитарный узел, которая была установлена после вступления в силу СП в 2016 году. При этом, согласно вышеназванных ПВР умывальник в камере размещается отдельно лишь по возможности, при этом ранее действовавшими нормами (СП 15-01 утв. приказом №161-дсп от 28.05.2001) не было предусмотрено размещение умывальника отдельно от унитаза.

Согласно положениям п.10.7 Свода правил – СП 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» с 2016 года камеры СИЗО оборудуются антивандальными (из нержавеющей стали) унитазами со сливными бачками и умывальниками. Во всех камерах унитазы следует размещать в кабинках с дверьми, открывающимися наружу. Перегородки кабин следует выполнять кирпичными, толщиной 120 мм на всю высоту камеры. В дверном проеме устанавливается полноразмерный дверной блок. Умывальник размещается за пределами кабины. Однако указанные положения устанавливают нормы проектирования и распространяются на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов. Положения Свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утверждённые до вступления в силу данного Свода правил (п.п. 1.1, 1.2).

В период нахождения истца в ФКУ СИЗО-2, в частности, в камере сборного отделения - решений о реконструкции зданий режимных корпусов не принималось.

Кроме того, фотоматериалами, представленными административным ответчиком установлено, что санузел отделен от камеры полноразмерной дверью, а неразмещение умывальника отдельно от унитаза в санитарном узле не нарушало права ФИО1, в связи с чем, довод иска о том, что санузел отделен от основной камеры кирпичным сооружением не более 1,5 метров, а всё остальное пространство было отделено натянутой плёнкой в виде занавески не нашли своего подтверждения.

Расположение стола и кроватей в камере, а также расстояние до санузла действующим, в том числе в спорный период времени, законодательством не регламентировано, соответственно нарушение прав административного истца в указанной части судом не установлено. Размещение туалетной кабины в непосредственной близости от стола, а также от места приема пищи само по себе не свидетельствует о нарушении условий содержания истца.

Требованиями, изложенными в Своде правил 60.13330.2012 «СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» (далее по тексту СП 60.13330.2012) предусмотрено, что вентиляцию следует применять для обеспечения параметров микроклимата и качества воздуха в пределах допустимых норм. Вентиляцию с механическим побуждением (механическая вентиляция) следует предусматривать, если параметры микроклимата и качество воздуха не могут быть обеспечены вентиляцией с естественным побуждением (естественная вентиляция) в течение года; для помещений и зон без естественного проветривания. Механическую вентиляцию с частичным использованием систем естественной вентиляции для притока или удаления воздуха (смешанная вентиляция) следует предусматривать в периоды года, когда параметры микроклимата и качество воздуха не могут быть обеспечены естественной вентиляцией. Механическую вентиляцию следует предусматривать для общественных и административно-бытовых помещений в районах с расчётной температурой наружного воздуха минус 40 0С и ниже (п.п.7.1, 7.1.3, 7.1.4, 7.1.5).

Положениями п.19.13 Свода правил 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 года №245/пр установлено, что в помещениях зданий СИЗО в зависимости от их назначения, как правило, следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением.

Согласно положениям п.13.8 СП 247.1325800.2016 приточные и вытяжные вентиляционные отверстия следует располагать под потолком и ограждать металлическими решётками, выполняемыми по аналогии с ограждающими решётками радиодинамиков.

Положениями п.42 ПВР № 189, а также п.28 ПВР № 110 (Приложение №1), действующий с 17.07.2022, закреплено, что камеры СИЗО оборудуются, в том числе вентиляционным оборудованием (при наличии возможности).

Из представленной копии справки ОКБИ и ХО заместителя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК следует, что камеры оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией. Приток воздуха осуществляется через форточку окна. Удаление воздуха предусматривается через вытяжные отверстия. В соответствии с п.13.8 СП 247.1325800.2016 приточные и вытяжные вентиляционные отверстия располагаются под потолком и ограждены металлическими решетками.

Камеры оборудованы одним или несколькими оконными проемами, размерами, позволяющими обеспечить достаточное естественное освещение и доступ свежего воздуха. Размер оконного проема соответствует требованиям Приказа Минюста России от 27.07.2007 №407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России».

В отсекающей решетке предусмотрено отверстие для непосредственного доступа к форточке для открывания и закрывания. Какие-либо дефекты оконного полотна, затворного механизма отсутствовали.

Для исключения противоправных действий, содержащимися в камерах подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными (порча оконного блока, перебросы, совершение побега) со стороны помещения установлена рама из металлического уголка по периметру оконного проёма, к которой закрепляется оцинкованная сетка типа «Рабица» с ячейкой размерами не более 50х50 мм.

В части доводов о затруднительном доступе к форточке из-за решетки на окне, суд отмечает, что наличие установленных решеток, соответствующих требованиям Наставлений по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утв. приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279, при наличии механизма открытия окон и вентиляционных отверстий, не могут свидетельствовать о нарушениях прав административного истца.

В связи с изложенным, камера сборного отделения в период содержания в ней ФИО1 была оборудована одним оконным проемом, размером, который позволяет обеспечить достаточное естественное освещение и доступ свежего воздуха.

Наличие в санузле камеры вентиляции, в том числе с механическим побуждением, в обязательном порядке законодательно не закреплено, а значит нарушений прав истца в указанной части не нашло своего подтверждения.

Доводы административного истца о проникновении туалетных запахов в жилую часть камеры являются субъективным мнением ФИО1 и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. При этом в камере имеется вентиляция, которая находилась в рабочем состоянии, удаление загрязненного и приток свежего воздуха в камеру учреждения происходит через вытяжные каналы и путем открывания и закрывания форточных проемов специальным механическим устройством.

Данные выводы подтверждаются письменным отзывом, копией справки ОКБИ и ХО заместителя начальника Учреждения, фотоматериалом, а также копией технического паспорта здания режимного корпуса № ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, в котором расположена камера №, копией акта очистки вентиляционных отверстий, воздуховодов вентиляции цокольного этажа режимного корпуса № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также был проверен довод административного иска о том, что на стенах и потолке камеры сборного отделения отваливалась штукатурка, имелись следы плесени и грибка.

На основании представленных стороной ответчиков сведений суд пришел к следующему выводу.

Согласно представленным доказательствам, ремонт в камерах проводится по мере необходимости в соответствии с текущими потребностями каждой конкретной камеры. Так, капитальный ремонт камеры №, в которой содержался административный истец, был выполнен в ДД.ММ.ГГГГ: покраска стен и пола масляной краской, а также покраска стен водоэмульсионной краской, в связи с чем, довод иска в указанной части опровергается исследованными актом <данные изъяты>, и суд полагает, что права истца в данной части не нарушались.

Довод административного иска о ненадлежащем качестве питьевой воды за период его содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не нашел своего подтверждения.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что обеспечение холодной водой централизованное и осуществляется от собственной артезианской скважины.

Согласно копиям протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ количественного химического анализа питьевой воды, проведенного ООО «Лабораторный центр «ИКОС», и оценок соответствия № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, копии протокола лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, вода в Учреждении соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», в т.ч. и по таким показателям как: цветность, запах, мутность, вкус и т.д.

Доводы административного истца о том, что холодная вода была годна только для технических нужд являются субъективным мнением истца и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Положениями п.45 ПВР № 189 закреплено, что не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

В соответствии с п.32 ПВР № 110 (Приложение № 1) следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, действующий с 17.07.2022, закреплено, что не реже одного раза в неделю для подозреваемых и обвиняемых организуется помывка в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельных принадлежностей (простыни, наволочка, полотенца) осуществляется еженедельно после помывки в душе (п.33).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как указано выше, содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК в качестве подозреваемого/обвиняемого.

Согласно копии справки ст.инспектора ОРН ФКУ СИЗО-2, периодичность помывки подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ФКУ СИЗО-2, обеспечивается строго в соответствии с требованиями п.45 ПВР № 189, а с 17.07.2022 – п.32 ПВР № 110 (Приложение № 1) – не реже одного раза в неделю продолжительностью не менее 15 минут.

В ходе рассмотрения иска судом установлено, что периодичность санитарной обработки ФИО1 в спорный период во время пребывания в ФКУ СИЗО-2 в качестве <данные изъяты> соответствовала вышеназванным требованиям ПВР.

Указание в письменном отзыве представителя стороны ответчиков на административное исковое заявление на необходимость выдачи горячей воды, в том числе для стирки и гигиенических целей ежедневно только по письменному или устному заявлению основано на неверном толковании п.43 ПВР №189 (п.31 Приложения № 1 ПВР №110), поскольку указанными пунктами установлена необходимость выдачи горячей воды ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Административными ответчиками не оспаривается факт отсутствия горячего водоснабжения в камерах Учреждения, в которых содержался административный истец в спорный период, а доводы отзыва на административное исковое заявление со ссылкой на вышеупомянутый п.43 ПВР №189, подлежат отклонению судом, поскольку наличие горячего водоснабжение в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.

Ссылка представителя административных ответчиков на то, что ФИО1 имел возможность за личные денежные средства приобрести электрокипятильник в магазине Учреждения не является обеспечением надлежащих условий содержания административного истца под стражей в следственном изоляторе.

Таким образом, при анализе приведенных норм и доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что содержащиеся в вышеприведенных нормах требования не были выполнены административными ответчиками.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (ст.10).

Следовательно, на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять представленным в соответствии с положениями приведенной ст.62 КАС РФ доказательствам.

Все предложения, заявления и жалобы, принятые в устной форме, начальником корпусного отделения регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, о чем под роспись знакомится заявитель.

В период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 с заявлениями и жалобами по заявленным в исковом заявлении нарушениям в адрес администрации ФКУ СИЗО-2 не обращался, что подтверждается копией из журнала № «Учёт жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусном отделении в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми (устные обращения)», копией справки начальника канцелярии следственного изолятора.

Истец не обращался в Ухтинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с жалобами на ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, что подтверждается соответствующей копией сообщения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в связи с ходатайством истца, изложенным в исковом заявлении, в судебном заседании была исследована копия представления и.о. Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении проверки были выявлены, в том числе, нарушения режимных требований в корпусе № ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК в камерах, в которых административный истец ФИО1 в спорный период не содержался в следственном изоляторе. В связи с этим судом не принимаются во внимание выявленные проверкой и.о. прокурора нарушения.

Таким образом, заслуживают внимание доводы иска об отсутствии горячего водоснабжения в помещениях камер №, в которых содержался ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением времени его нахождения в <данные изъяты>, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие горячего водоснабжения в камерах административными ответчиками не оспаривается.

Между тем, судом учитываются положения приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 года № 245/пр, которыми утвержден и введен в действие с 04 июля 2016 года СП 247.1325800.2016.

Требования п.1.1 СП 247.1325800.2016 устанавливают нормы проектирования и распространяются на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения настоящего СП не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу данного СП получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п.1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно требованиям п.19.5 СП 247.1325800.2016 подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением, являлось и является обязательным, постольку неисполнение исправительным учреждением требований закона влечёт нарушение прав осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности. Данные нарушения относятся к нарушениям условий содержания в исправительном учреждении, за которое подлежит взысканию компенсация.

Суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками не представлено допустимых и достоверных доказательств создания вышеуказанных условий содержания ФИО1 в учреждении уголовно-исполнительной системы, а именно доступа к горячему водоснабжению, в соответствии с требованиями закона, в то время как обязанность доказать отсутствие нарушений установленных правил и норм в силу положений ст.62 КАС РФ, п.3 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ, возложена на административных ответчиков.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что содержание административного истца в условиях не соответствующих установленным нормам повлекло нарушение его прав и законных интересов, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, в рамках настоящего административного дела установлено несоответствие условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК установленным законом требованиям. Ненадлежащими условиями содержания ФИО1 были причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, лишений и неудобств, который неизбежен при лишении свободы, и которые повлекли нарушение его прав и законных интересов на надлежащее обеспечение условий его содержания в следственном изоляторе, нормальное обеспечение его жизнедеятельности.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в учреждении уголовно-исполнительной системы присуждается исходя из требований заявителя, с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает, что он должен отвечать принципам справедливости и разумности. Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии её определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание характер и степень нарушения норм и правил содержания, продолжительность нарушения прав истца, их кратность (за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением времени его нахождения в <данные изъяты>, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), значимость их последствий для него, возникновение нарушений ввиду объективных обстоятельств, связанных с проектировкой и строительством здания следственного изолятора, суд считает необходимым взыскать денежную компенсацию в размере 3000 рублей, находя определенную к взысканию сумму компенсации соотносимой с такими особенностями обнаруженных нарушений, как их характер, продолжительность и последствия, обоснованной и справедливой, а также способствующей восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания прав административного истца.

В силу положений ст.1071 ГК РФ, п.3 ст.125 ГК РФ, пп.1 п.3 ст. 58 БК РФ, пп.6 п.7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента РФ от 13 октября 2004 года №1314, денежная компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, поскольку именно ФСИН России является органом, осуществляющим функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций.

В этой связи, оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условие содержания ФИО1 под стражей с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, УФСИН России по РК не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-227.1 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением времени его нахождения в <данные изъяты>, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить частично.

Признать ненадлежащими условия содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, а именно в не обеспечении ФИО1 горячим водоснабжением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3 000 рублей (три тысячи) рублей.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода на счет ФИО1 по следующим реквизитам:

<данные изъяты>.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 27 апреля 2023 года.

Судья А.С. Иванюк