ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 8 ноября 2023 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В., потерпевшего <ФИО>16, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Комиссарова Н.Г., при секретаре судебного заседания Бакшеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <номер> в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 15 часов 52 минут <дата>, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате <адрес> <адрес> совместно со своим знакомым <ФИО>9, где между ФИО1 и <ФИО>9 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью <ФИО>2, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью <ФИО>2, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не позднее 15 часов 52 минут <дата>, более точное время не установлено, по-прежнему находясь в комнате <адрес> <адрес>» <адрес>, осознавая неправомерность своих действий, предвидя и желая наступления преступных последствий в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО>2, будучи агрессивно настроенным по отношению к последнему, в ходе конфликта со <ФИО>9 взял с тумбы нож, относящийся к категории ножей туристического и специального назначения, не являющийся холодным оружием, и, удерживая данный нож в левой руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от <ФИО>2, а именно, стоя друг напротив друга, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО>2 нанес один удар в область правой стороны туловища, причинив повреждения в виде колото-резаного ранения на задней поверхности туловища справа (по лопаточной линии) в проекции 7-8 межреберья, проникающего в брюшную полость, сопровождавшегося ранением правого купола диафрагмы в области плеврального синуса, ранением печени, излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеумом), излитием крови в правую плевральную полость (гемотораксом справа), и оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, показал суду, что <дата> он, <ФИО>2, ФИО2 №1 и ФИО2 №2 в дневное время распивали спиртные напитки дома у потерпевшего в <адрес>. ФИО2 №2 уснул. Он находился на раскладушке, <ФИО>2 и ФИО2 №1 находились на кровати. Он подошел к столу и стал оскорблять ФИО2 №1 за то, что дома и на столе не убрано, грязно, ругался на нее нецензурной бранью. <ФИО>2 поднялся с кровати и пошел на него драться, нанес ему несколько ударов ладонями по лицу. <ФИО>2 35 лет, а ему 58 лет. ФИО2 ФИО2 №2 говорил, что, когда <ФИО>2 выпивший, он бывает агрессивным, поэтому он непроизвольно взял со стола нож и ударил его ножом один раз левой рукой в левый бок, потому что <ФИО>2 мог ударить его ножом. У <ФИО>2 всегда при себе нож, как и у ФИО2 №1 Поэтому он испугался и непроизвольно схватил нож. Когда <ФИО>2 упал, ФИО2 №1 забрала у него нож и спрятала его, они вместе перевязали <ФИО>2, ФИО2 №1 вызвала «скорую помощь». Он пошел в магазин, на нем была белая футболка, когда <ФИО>2 перевязывали, он запачкал футболку кровью. По дороге в магазин его задержали сотрудники полиции. Раскаивается в содеянном, приносит свои искренние извинения потерпевшему, готов возместить ущерб. Вину признает частично, поскольку причинил потерпевшему вред здоровью он не умышленно, это случилось спонтанно, тот нанес ему удары ладонями по лицу, а он оборонялся, поскольку потерпевший молодой, выпивший, агрессивный, он мог с ним не справиться, поэтому превысил пределы необходимой обороны.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, помимо его признательных показаний, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

Потерпевший <ФИО>2 суду показал, что <дата> в дневное время он, ФИО2 №1, его отец ФИО2 №2 и ФИО1 распивали спиртные напитки у него дома по адресу: <адрес>. Его отец ушел спать, затем он также пошел спать. Чуть позже пришли ФИО1 и ФИО2 №1 ФИО1 начал оскорблять ФИО2 №1 Она впоследствии ему рассказала, что он встал, нанес ФИО1 удары ладошками по щекам, и тот нанес ему удар ножом в области печени. Он этого не видел и не почувствовал, помнит только «скорую помощь» и полицию. Очнулся он уже в больнице, где пролежал 10 дней. Удар ему был нанесен его ножом-выкидушкой, 10-12 см., рукоятка желтая, пластмассовая. С подсудимым он знаком около 5 лет, отношения между ними дружеские. Характеризует подсудимого с положительной стороны, однако, когда тот выпьет, начинает оскорблять женщин.

По ходатайству защитника на основании ст. 281 УПК РФ были частично оглашены показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия по делу, в связи с наличием противоречий, из которых следует, что <дата> около 15 часов 00 минут <ФИО>10 стал конфликтовать с его сожительницей ФИО2 №1, начал ее оскорблять, стал с ней ругаться, находился в алкогольном опьянении. Он стал заступаться за ФИО2 №1, так как ему не понравилось, как он с ней разговаривает. Он подошел к <ФИО>10 и нанес ему несколько ударов по лицу ладошками, вследствие чего <ФИО>10 разозлился, увидел нож, который лежал на кухонном столе, возле которого они находились, взял его в левую руку и нанес ему удар в правую часть туловища. Как именно он стоял по отношению к <ФИО>5, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, скорее всего, он стоял к нему лицом к лицу, возможно, был повернут боком, точно утверждать не может (л.д. 69-71).

Оглашенные показания потерпевший <ФИО>2 полностью подтвердил.

ФИО2 ФИО2 №1 суду показала, что <дата> она, ФИО1, ее сожитель <ФИО>2 и ФИО2 №2 распивали спиртное в <адрес>». ФИО2 №2 лег спать. ФИО1 начал оскорблять ее нецензурной бранью. <ФИО>2 услышал, встал с кровати и нанес ФИО1 удара три ладонями по щекам. ФИО1 взял нож со стола в левую руку и нанес им удар <ФИО>2 с правой стороны, в области печени, сзади, со спины. Она забрала у ФИО1 нож, убрала его под подушку, вызвала «скорую помощь» и начала останавливать кровь потерпевшему. ФИО1 в это время куда-то ушел.

ФИО2 ФИО2 №2 суду показал, что <дата> он, его сын <ФИО>2, ФИО2 №1 и ФИО1 распивали спиртные напитки по адресу: <адрес> <адрес>. Затем он лег спать и произошедшего не видел. Проснулся он от шума, увидел капли крови на полу возле стола и на сыне. Затем приехали «скорая помощь» и полиция, сына госпитализировали. Впоследствии сын сказал ему, что они с ФИО1 разодрались. Его сын <ФИО>2 не конфликтный человек, но в алкогольном опьянении может быть конфликтным. ФИО1 характеризует как спокойного человека.

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от <дата>, согласно которого старшим следователем <ФИО>11 установлено, что не позднее 15 часов 57 минут <дата> неустановленное следствием лицо, находясь по адресу: <адрес> с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесло телесные повреждения <ФИО>2, причинив последнему тяжкий вред здоровью (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которого был осмотрен <адрес> <адрес>» <адрес>, на столе, ковре возле раскладушки, на полу при входе в дом, на кровати обнаружены пятна вещества бурого цвета; в ходе осмотра изъяты нож со следами бурого цвета на лезвии и рукояти, три два следа пальцев руки со стеклянной бутылки из-под водки (л.д. 11-19);

- заявлением о чистосердечном признании ФИО1 от <дата>, согласно которого он признался в том, что <дата>, находясь по адресу: <адрес> <адрес> пруды, нанес ножевое ранение <ФИО>2 (л.д. 32);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которого у подозреваемого ФИО1 были получены отпечатки пальцев рук (л.д. 48);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата> с фототаблицей, согласно которого подозреваемый ФИО1 на месте совершения преступления подробно показал и рассказал, как он, находясь в помещении <адрес> <адрес> <адрес>, взял со стола нож и нанес им один удар <ФИО>2 <дата> в область правой части туловища (л.д. 51-56);

- протоколом очной ставки от <дата> между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО2 №1, согласно которого подозреваемый ФИО1 показал, что <дата> они вчетвером находились на даче, с утра стали распивать спиртные напитки. Около 14 часов ФИО2 №2 уснул на диване. Около 15 часов 30 минут он, находясь в комнате дома, высказался в адрес ФИО2 №1 нецензурной бранью и обозвал ее, на что <ФИО>2 стал заступаться за ФИО2 №1 и стал приближаться к нему, он в это время находился возле кухонного стола с правой стороны от комода, на котором находился телевизор, и левым боком стоял к данному столу. Приблизившись к нему, <ФИО>2 нанес ему несколько ударов ладонями рук по лицу, на что он разозлился, взял в левую руку нож со стола и нанес ему один удар ножом в область правой части туловища, движением руки слева направо. <ФИО>2 упал на пол, и он увидел у него в районе правой части спины порез, из которого сочилась кровь. В момент нанесения удара ножом <ФИО>2 находился напротив него и стоял к нему лицом к лицу. Помнит, что проснулся ФИО2 №2, что он, ФИО2 №1 и <ФИО>6 оказывали <ФИО>5 первую медицинскую помощь, приехала скорая помощь, которая госпитализировала <ФИО>5, а затем приехали сотрудники полиции, Телесные повреждений <ФИО>5 ему причинил в виде ударов ладонями по лицу, которые видимых следов не оставили.

ФИО2 ФИО2 №1 показания подозреваемого ФИО1 подтвердила и пояснила, что <дата> она, ФИО2 №2, <ФИО>2 и ФИО1 находились на даче, где распивали водку и пиво. Около 15 часов 30 минут они находились в комнате дома, <ФИО>12 спал на кровати, ФИО1 стал высказывать в ее адрес нецензурные слова, оскорбляя ее, на что ее сожитель <ФИО>2 заступился за нее, подошел к ФИО1, который находился возле стола, нанес ему несильные удары ладонями по щекам. ФИО1 резко схватил со стола складной нож левой рукой, приблизился к <ФИО>2, который находился напротив него, и нанес ему удар в правую боковую часть туловища, от которого тот упал около раскладушки. Они стали оказывать ему первую медицинскую помощь, проснулся ФИО2 №2 и начал оказывать помощь вместе с ними, она вызвала скорую помощь, а врачи вызвали полицию.

Подозреваемый ФИО1 показания свидетеля подтвердил полностью, показал, что <ФИО>2 в момент нанесения удара находился с голым торсом, он ударил его в область правой части туловища один раз, нож, которым он нанес удар, находился на кухонном столе (л.д. 57-60);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с фототаблицей, согласно которого были осмотрены: нож, состоящий из клинка и рукояти, общей длиной в раскрытом положении 198 мм., 2 следа пальца руки на СД-дисках и след пальца руки на отрезке ленты-скотч (л.д. 63-65); которые постановлением от <дата> признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 66);

- протоколом следственного эксперимента от <дата> с фототаблицей, согласно которого подозреваемый ФИО1 на статисте показал, как он нанес телесные повреждения <ФИО>2, а именно, нанес удар левой рукой ножом в область туловища с правой стороны (л.д. 83-87);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с фототаблицей, согласно которого была осмотрена медицинская карта стационарного больного <номер> ОГБУЗ ИОКБ на имя <ФИО>2 (л.д. 91-93), которая признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства, возвращена на ответственное хранение в ГБУЗ ИОКБ (л.д. 94);

- заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата>, согласно выводам которой у <ФИО>2 имелось телесное повреждение в виде колото-резаного ранения на задней поверхности туловища справа (по лопаточной линии) в проекции 7-8 межреберья, проникающего в брюшную полость, сопровождавшегося ранением правого купола диафрагмы в области плеврального синуса, ранением печени, излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеумом), излитием крови в правую плевральную полость (гемотораксом справа). Данное повреждение образовалось от воздействия колюще-режущего орудия, имеет срок давности причинения в пределах до 1-х суток на момент оказания медицинской помощи в ГБУЗ ИОКБ и оценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.<дата>. мед. критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от <дата> <номер>н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Вышеописанное телесное повреждение могло быть причинено в срок, указанный в установочной части постановления, и при обстоятельствах, указанных <ФИО>9 в ходе его допроса в качестве потерпевшего от <дата>, при обстоятельствах, указанных в ходе допроса подозреваемого ФИО1 от <дата>, и в ходе проведения следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО1 от <дата>, то есть <дата> в результате однократного удара ножом в область туловища справа <ФИО>2 Нельзя полностью исключить возможность причинения телесного повреждения <ФИО>2 в результате нанесения удара ножом, описание которого имеется в заключении эксперта <номер> от <дата> (л.д. 97-99);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которого представленный на исследование нож к холодному оружию не относится, изготовлен промышленным способом, по внешним конструктивным признакам схож с ножами туристическими и специальными спортивными, которые не являются холодным оружием (л.д. 118-120);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с фототаблицей, согласно которого была осмотрена копия карты вызова скорой помощи на <ФИО>2 от <дата> (л.д. 124-125), которая постановлением от <дата> признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 126);

- копией карты вызова скорой помощи на имя <ФИО>2 от <дата> (л.д. 127).

Судом все исследованные доказательства по делу признаются достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд находит их соответствующими действительности не в полной мере и доверяет им в той части, в которой они согласуются с иными доказательствами по делу. А именно, подсудимый стабильно показывает, что <дата> в дневное время распивал спиртное со <ФИО>9 и ФИО2 №1 в их доме, оскорбил ФИО2 №1, <ФИО>2 стал заступаться за нее и нанес ему пощечины, а он нанес <ФИО>2 левой рукой удар ножом в правую часть туловища.

Эти показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего <ФИО>2, в которых он указывал, как и подсудимый, что ФИО1 оскорбил его сожительницу ФИО2 №1, за что он нанес ему несколько пощечин, а тот целенаправленно нанес ему удар ножом. Данные показания подсудимого и потерпевшего полностью подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2 №1, которая является сожительницей потерпевшего и была очевидцем произошедшего конфликта, а также подтверждаются совокупностью доказательств по делу, изложенных выше в приговоре.

Признательные показания подсудимого были закреплены в ходе предварительного следствия при проведении очной ставки со свидетелем ФИО2 №1, в ходе проверки показаний на месте, а также в ходе проведенного следственного эксперимента.

Суд доверяет показаниям потерпевшего <ФИО>2, данным им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования по делу, и берет их за основу приговора, поскольку в целом они согласуются с показаниями ФИО1, свидетелей обвинения по делу, подтверждаются собранными доказательствами, существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий, не содержат.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО2 №1 и ФИО2 №2, поскольку никаких оснований для оговора ими подсудимого не установлено, свидетели находились в дружеских отношениях с подсудимым, неприязненных отношений с ним не имели. Кроме того, их показания согласуются между собой, с показаниями подсудимого, потерпевшего, иными доказательствами по делу.

Экспертные заключения по уголовному делу у суда сомнений не вызывают, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они мотивированны, научно обоснованы, составлены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, на основе относимых и допустимых доказательств, в связи с чем, суд берет их за основу приговора, они не противоречат иным исследованным доказательствам и объективно подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления. Судом установлено, что один удар ножом в область правой стороны туловища потерпевшего нанес подсудимый ФИО1; колото-резаное ранение потерпевшего могло образоваться <дата> при обстоятельствах, указанных потерпевшим и подсудимым в допросах, а также в ходе следственного эксперимента с участием подсудимого, что полностью согласуется с показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшего <ФИО>2, свидетеля ФИО2 №1

Оценив доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной в полном объеме, изложенном в описательной части приговора, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О прямом умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью <ФИО>2 свидетельствуют целенаправленность и последовательность его действий, характер примененного насилия, выбранное им орудие преступления, нанесение умышленного удара ножом в место расположения жизненно важных органов потерпевшего. Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Мотивом совершения данного преступления явилось внезапно возникшее у подсудимого личное неприязненное отношение к потерпевшему.

Вопреки доводам подсудимого и защитника о том, что ФИО1 превысил пределы необходимой обороны, и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 114 УК РФ, суд не находит оснований для такой квалификации, поскольку никаких телесных повреждений у ФИО1 не установлено, в ходе предварительного следствия он не заявлял, что ударил потерпевшего ножом, опасаясь за свою жизнь или здоровье, стабильно показывает, что потерпевший нанес ему несколько пощечин ладонями по лицу, поэтому доказательств того, что со стороны потерпевшего была реальная угроза жизни либо здоровью ФИО1, не имеется. Из показаний потерпевшего <ФИО>12, свидетеля ФИО2 №1 также не следует, что потерпевший представлял для жизни или здоровья подсудимого серьезную опасность. Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически потерпевший не представлял для подсудимого угрозы, потому что не производил в отношении него на момент причинения ножевого ранения действий, серьезно угрожающих жизни и здоровью подсудимого, то есть, таких, которые оправдывали бы применение им ножа. Поэтому действия ФИО1 не могут расцениваться как совершенные при превышении пределов необходимой обороны либо как необходимая оборона.

Согласно справкам ИОПНД и ОГБУЗ «<адрес> больница» ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит (л.д. 143, 144, 146, 149), в судебном заседании ведет себя адекватно, верно ориентируется в окружающей обстановке, поэтому у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого. Исходя из изложенного, а также иных данных, представленных в материалах уголовного дела, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести наказание за содеянное.

При назначении наказания подсудимому, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает признание им своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания (л.д. 32), даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; состояние здоровья подсудимого и его супруги; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; принесение извинений потерпевшему, которые тот принял; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Руководствуясь ч. 1.1 ст.63 УК РФ в данном случае суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 142); по месту жительства участковым <данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно, как проживающий с супругой, подрабатывавший вахтовым методом, жалоб со стороны соседей, местных жителей и администрации МО на него не поступало, в употреблении спиртных напитков и немедицинских наркотических средств замечен не был (л.д. 151), главой <данные изъяты>» характеризуется положительно, как добрый, отзывчивый, неконфликтный, женатый, ведущий подсобное хозяйство, работающий вахтовым методом, на административных советах не разбиравшийся.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств его совершения, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что цели наказания - исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений - могут быть достигнуты при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества. Суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на реальном лишении свободы подсудимого.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые бы давали основания применить положения ст. 64 УК РФ.

К ФИО1 подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд не применяет к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, находя достаточным для его исправления основного наказания в виде лишения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные об его личности.

В судебном заседании потерпевшим <ФИО>9 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Подсудимый признал исковые требования в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, находит их законными и обоснованными. Размер компенсации морального вреда определяется судом на основании конкретных обстоятельств данного уголовного дела. Руководствуясь ст. ст. 151, 1082, 1083, 1099 - 1101 ГК РФ, суд учитывает ценность здоровья <ФИО>2, степень вины ФИО1 в причинении нравственных страданий потерпевшему, который пояснил суду, что после произошедшего ухудшилось состояние его здоровья, поскольку он потерял часть печени, пролежал 10 дней в больнице, потерял много крови, был прооперирован, пережил страх, боль, стресс, переживал за свою жизнь, рана до сих пор реагирует на погоду, также суд учитывает личность подсудимого, его материальное положение и реальные возможности, требования разумности, справедливости и соразмерности. В связи с изложенным, исковые требования гражданского истца <ФИО>2 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 50 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего ее отменить.

Гражданский иск потерпевшего <ФИО>2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу <ФИО>2 денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения компенсации за причиненный преступлением моральный вред.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» (л.д. 66, 128, 129), - уничтожить; следы пальцев рук, копию карты вызова скорой помощи на имя <ФИО>2 от <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 66, 100, 111, 112, 126, 127), - хранить в материалах дела; медицинскую карту <номер> ОГБУЗ ИОКБ на имя <ФИО>2, переданную на ответственное хранение в ОГБУЗ ИОКБ (л.д. 94), оставить по принадлежности в ОГБУЗ «Иркутская «Знак почета» областная клиническая больница».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Ф.Т. Мурашова