Мотивированное решение составлено 5 февраля 2025 года

УИД 66RS0043-01-2023-002635-33

Дело № 2-252/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года город Новоуральск Свердловская область

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе судьи Шестаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Лосенковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Новоуральского городского округа о взыскании рентных платежей по договору пожизненного содержания с иждивением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Новоуральского городского округа о взыскании рентных платежей по договору пожизненного содержания с иждивением в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано на то, что 29 апреля 2004 года между муниципальным образованием город Новоуральск и ФИО2 заключен и нотариально удостоверен договор пожизненного содержания с иждивением (с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями от 11 августа 2008 года № 1 и № 2 от 20 февраля 2012 года), по условиям которого ФИО2 (Получатель ренты) передала принадлежащую ей на праве собственности однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обмен на представление пожизненного содержания. Муниципальное образование город Новоуральск (Плательщик ренты) обязалось в течение жизни ФИО2 предоставлять ей пожизненное содержание с иждивением в виде обеспечения потребностей в жилище, оказания социальных услуг и ухода. За получателем ренты сохранено право пожизненного пользования квартирой, право на производство текущего ремонта передаваемой <адрес> раз в 5 лет, оплату жилого помещения и коммунальных услуг, пожизненную ежемесячную выплату в размере, исчисленном как разница между двумя установленными в соответствии с законом величинами прожиточного минимума на душу населения в Свердловской области (а при отсутствии в Свердловской области указанной величины - как разница между двумя величинами прожиточного минимума на душу населения, установленными в соответствии с законом в целом по Российской Федерации) и платы за жилое помещение коммунальной услуги, внесенной плательщиком ренты. С апреля 2024 года ответчиком не исполняются условия договора с учетом дополнительного соглашения. Задолженность по уплате пожизненной ежемесячной выплаты (ренты) составила ха период с апреля по декабрь 2024 года 274 302 рубля 50 копеек. Задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 20 120 рублей 00 копеек. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате рентных платежей по договору пожизненного содержания с иждивением в размере 274 302 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 11 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа.

Истец, представители ответчика, третьего лица, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и в установленный срок путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, истец направила своего представителя, представители ответчика и третьего лица направили в суд письменные отзывы, в которых также заявили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, сведений о причинах неявки не представили.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив и исследовав представленные в материалы гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 названной статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечёт её ничтожность (пункт 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 583 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Статьей 584 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 584, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

В силу статьи 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передаёт принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами параграфа 3 главы 33 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 602 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним; договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

Согласно статье 603 Гражданского кодекса Российской Федерации договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

В силу пункта 2 статьи 605 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 названного Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 596 Гражданского кодекса Российской Федерации пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 597 Гражданского кодекса Российской Федерации пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Право истца обратиться в суд за защитой нарушенного либо оспариваемого права закреплено частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное правомочие является реализацией конституционного права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлась ФИО2

29 апреля 2004 года между ФИО2 (получатель ренты) и Муниципальным образованием город Новоуральск (плательщик ренты) был заключён и нотариально удостоверен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с условиями которого квартира по указанному адресу перешла в собственность Муниципального образования город Новоуральск, а последний, в свою очередь, обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты.

11 мая 2004 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации № 66-01/31-43/2004-13.

11 августа 2008 года между Новоуральским городским округом, являющимся правопреемником Муниципального образования город Новоуральск и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору пожизненного содержания с иждивением от 29 апреля 2004 года, согласно которому стороны договорились внести изменения в пункт 6 названного договора от 29 апреля 2004 года. В новой редакции указанный пункт содержит условие о том, что стоимость общего объема содержания с иждивением в месяц определяется сторонами в размере 4,0 минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, без учета платы за коммунальные услуги и техническое обслуживание жилого помещения. Указанное условие начинает действовать с 1 ноября 2007 года.

20 февраля 2012 года между Новоуральским городским округом и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № 2 к договору пожизненного содержания с иждивением от 29 апреля 2004 года. Стороны пришли к соглашению внести следующие изменения в договор пожизненного содержания с иждивением: пункт 3 договора изложить в следующей редакции: «Плательщик ренты обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты, которое включает: сохранение за получателем ренты права пожизненного пользования квартирой, передаваемой в собственность плательщика ренты по настоящему договору, для проживания; производство текущего ремонта квартиры, передаваемой в собственность плательщика ренты, или жилого помещения, предоставленного для проживания получателя ренты взамен переданной квартиры, за счёт средств плательщика ренты 1 раз в 5 лет; плату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, передаваемой в собственность плательщика ренты, или жилого помещения, предоставленного для проживания получателя ренты взамен переданной квартиры, за счёт средств плательщика ренты; пожизненную ежемесячную выплату в размере, исчисленном как разница между двумя установленными в соответствии с законом величинами прожиточного минимума на душу населения в Свердловской области (а при отсутствии в Свердловской области указанной величины – двух величин прожиточного минимума на душу населения, установленных в соответствии с законом в целом по Российской Федерации).

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает на неисполнение ответчиком обязанности по выплате рентных платежей за период с апреля 2024 года по декабрь 2024 года.

Из письменного отзыва ответчика следует, что Администрация Новоуральского городского округа не оспаривает факт заключения договора пожизненного содержания с иждивением от 29 апреля 2004 года, заключенного с ФИО2 В обоснование причин неисполнения принятого вышеуказанным договором обязательства указано на то, что 13 июня 2018 года между Министерством финансов Российской Федерации, Правительством Свердловской области и Главой Новоуральского городского округа заключено соглашение № 01-01-06/06-257 о предоставлении и обеспечении эффективного использования межбюджетных трансфертов, выделяемых из федерального бюджета бюджету Свердловской области для предоставления бюджету закрытого административно-территориального образования Новоуральский городской округ дотации на компенсацию дополнительных расходов и (или) потерь бюджетов закрытых административно-территориальных образований, связанных с особым режимом безопасного функционирования.

Предметом соглашения является предоставление и обеспечение эффективного использования дотаций из федерального бюджета, выделяемых в целях компенсации дополнительных расходов и (или) потерь бюджетов закрытых административно-территориальных образований, связанных особым режимом безопасного функционирования. Нарушение ЗАТО Новоуральск в отчетном финансовом году условий соглашения о предоставлении дотаций влечет применение мер ответственности в виде сокращения объема дотаций на текущий финансовый год.

17 января 2022 года по результатам проверки Администрации Новоуральского городского округа Управление Федерального казначейства по Свердловской области внесло представление № 62-64-10/589 об устранении нарушения путем принятия мер по отмене установленных расходных обязательств муниципального образования Новоуральский городской округ в том числе в части выплат по договору пожизненного содержания с иждивением, не связанных с решением вопросов, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления закрытых административно-территориальных образований. В целях исполнения представления Администрацией Новоуральского городского округа с 1 апреля 2024 года прекращены выплаты из бюджета Новоуральского городского округа по договору пожизненного содержания с иждивением от 29 апреля 2004 года (с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями от 11 августа 2008 года № 1 и № 2 от 20 февраля 2012 года).

Ранее решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 17 ноября 2023 года по гражданскому делу № 2-1785/2023 администрации Новоуральского городского округа отказано в расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного с ФИО2, прекращении ее права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение.

Указанное решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам свердловского областного суда от 6 марта 2024 года.

Названными судебными актами не установлено оснований для расторжения договора, а также дана оценка доводам администрации Новоуральского городского округа о допущенных нарушениях со стороны органа местного самоуправления при заключении такого договора.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения заключенного договора, не приведено, как не приведено и доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств исполнения обязательства, отсутствия задолженности, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий соглашения и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по оплате рентных платежей подлежат удовлетворению. Суд также отмечает, что истцом требований об оплате жилья и коммунальных услуг, как и иных требований, вытекающих из предмета договора пожизненного содержания с иждивением, с учетом дополнительных соглашений, на разрешение суда не заявлено.

Проверяя обоснованность размера предъявленной к взысканию суммы задолженности, исчисленной из примерного размера ежемесячных платежей, на что указано стороной истца в судебном заседании, суд полагает его неверным, не отвечающим условиям достигнутого между сторонами договора соглашения.

Вместе с этим, не соглашаясь с размером заявленных требований, ответчик произвел свой расчет, основанный на положениях договора и дополнительных соглашений к нему, в котором также учтен размер платы за жилое помещение и коммунальных услуг. Представитель истца в судебном заседании с таким расчетом согласился.

Проверяя расчет ответчика, суд, учитывая информацию, поступившую из МАУ «НРИЦ», соглашается с ним, полагает его верным, отвечающим достигнутым сторонами соглашению, требованиям закона, а также признакам проверяемости.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по договору, с администрации Нновоуральского городского округа в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по оплате рентных платежей по договору пожизненного содержания с иждивением от 29 апреля 2004 года за период с апреля 2024 года по декабрь 2024 года в размере 245 756 рублей 62 копеек, а заявленные требования частичному удовлетворению (89,59%).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 229 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции от 4 декабря 2024 года.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков. Данная норма регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием государственной пошлины в соответствующий бюджет. При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы, органы местного самоуправления в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.

Понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины (являющиеся судебными расходами) подлежат на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца в связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований.

Согласно положению абзаца 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетных системы Российской Федерации» в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счет казны публично-правового образования, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет казны публично-правового образования, то есть по правилам статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, принимая во внимание частичное удовлетворение иска к Администрации Новоуральского городского округа, а также положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Администрации Новоуральского городского округа в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 268 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Администрации Новоуральского городского округа о взыскании рентных платежей по договору пожизненного содержания с иждивением удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Новоуральского городского округа (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) рентные платежи по договору пожизненного содержания с иждивением за период с апреля 2024 года по декабрь 2024 года в размере 245 756 рублей 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 268 рублей 26 копеек.

В удовлетворении иска ФИО2 в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья Ю.В. Шестакова