Решение по делу № 2-33/2025 от 03.02.2025

Дело № 2-33/2025 (2-535/2024) копия

УИД 42RS0029-01-2024-001350-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя «03» февраля 2025 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Петраковой Е.Н.,

при секретаре Долбиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты.

В обоснование требований указывает о том, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 25.12.2014. Так же заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – условия), условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ФИО3 являются предполагаемыми наследниками и соответственно, в случае принятия наследства, отвечают по долгам заемщика.

Банком получены сведения о том, после смерти заемщика нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело №.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1, ФИО3 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 20.11.2024 в размере 65 739,26 руб., в том числе: просроченные проценты – 12 595,12 руб., просроченный основной долг – 53 144,14 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что ФИО10 является его матерью, умерла ДД.ММ.ГГГГ, через 6 месяцев он с братом обратился к нотариусу, для принятия наследства по ? доли, которое состояло из вклада в Сбербанке около 58 000 рублей; квартиры в <адрес> стоимостью около 1500 руб.; дома в <адрес>. На момент обращения к нотариусу, истец требования к наследникам не заявлял. Претензия к нотариусу от ПАО Сбербанк поступила 08.02.2024, указывает, что на момент обращения к нотариусу истец должен был его предупредить об имеющейся задолженности.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, дал аналогичные показания.

Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ст. 1113 ГК РФ).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

В судебном заседании установлено, что 25.12.2014 ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на открытие счета и выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с лимитом кредита 40 000 рублей (л.д. 14). ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Своей подписью в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО2 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с общими условиями, памяткой держателя, памяткой по безопасности (п.14.) Кроме того, согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа (л.д. 16-17).

Судом установлено, что договор сторонами подписан без разногласий и в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ стал обязательным для сторон.

Как усматривается из представленного истцом расчета исковых требований на 20.11.2024, общая задолженность по кредитному договору составляет 65 739,26 рублей, в том числе:

- задолженность по процентам – 12 595,12 руб.,

- задолженность по основному долгу – 53 144,14 руб. (л.д. 6)

Согласно приложению № 2 к расчету задолженности последнее погашение – 15.11.2023 (л.д. 11).

Доказательств осуществления заемщиком иных платежей в счет погашения кредитной задолженности, которые не были учтены истцом при определении размера задолженности, в материалы дела не представлено.

Согласно сведениям, представленным ОЗАГС Яйского района Кузбасса от 13.12.2024, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

<данные изъяты>

ФИО1 и ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на права на денежные средства, внесенные в денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в доп. офисах №, № (л.д. 69-70).

Согласно сведений, представленных ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, по состоянию на 28.12.2023 по базе зарегистрированного автомототранспорта за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства зарегистрированы не были, смена собственника после 28.12.2023 не производилась (л.д. 133).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости правообладателю ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти) принадлежали следующие объекты недвижимости:

-жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадь 32,5 кв.м;

- жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, площадь – 37,8 кв.м.;

-земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, площадь – 4232 +/- 45.54 кв.м. (л.д. 47).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (п. 49).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено наличие наследников ФИО2 – ФИО1, ФИО3, а также то, что стоимость наследственного имущества ФИО2 превышает задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме 4000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 04.12.2024 (л.д. 5).

Учитывая данную норму закона, расходы по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, задолженность по счету международной банковской карты № от 25.12.2014 по состоянию на 20.11.2024 в размере 69 739 (шестьдесят девять тысяч семьсот тридцать девять) руб. 26 коп., из них:

- просроченный основной долг в размере 53 144,14 руб.;

- просроченные проценты в размере 12 595,12 руб.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Яйский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025.

Председательствующий <данные изъяты> Е.Н. Петракова

<данные изъяты>