№ 2-570/2023 УИД: 76RS0023-01-2023-000196-93 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года

г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.,

при секретаре Нестеровой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РВС») к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил :

ООО «РВС» обратилось с исковым заявлением к ФИО3, указывая, что 13.03.2011 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 101500 руб. на срок 60 месяцев под 18 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 30.03.2011 по 15.01.2020 г. образовалась задолженность в размере 51271,26 руб., из которых 43926,99 руб. – задолженность по основному долгу, 7344,27 руб. – задолженность по процентам. 27.09.2016 г. ОАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования № 827 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 27.11.2021 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования № ВОСТ ООО «РВС». 03.02.2020 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 51271,26 руб. и расходов по уплате госпошлины, который 11.03.2020 г. отменен. Просит: взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от 30.03.2011 г. в сумме 51271,26 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1738,14 рублей.

Представитель истца ООО «РВС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что просит применить срок исковой давности, поскольку при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно "30" декабря 2014 года (дата внесения последнего платежа по кредиту, что подтверждается выпиской по счету в деле о вынесении судебного приказа). Переписка с банком ПАО КБ «Восточный» также велась ФИО3 в 2014 году. Об уступке прав требований между банком ПАО КБ «Восточный» и СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД, далее между СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» ее не извещали. С исковыми требованиями ни ПАО КБ «Восточный» ни СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД ни ООО «РСВ» в разумные сроки в суд не обращались. Прошло более 8 лет с момента нарушения прав истца.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 13.03.2011 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 101500 руб. на срок 60 месяцев под 18 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 30.03.2011 по 15.01.2020 г. образовалась задолженность в размере 51271,26 руб., из которых 43926,99 руб. – задолженность по основному долгу, 7344,27 руб. – задолженность по процентам.

Согласно графику погашения кредита последний платеж ФИО3 должна была выполнить 30.03.2016 г., соответственно право требовать с ответчика задолженность по кредитному договору у истца возникло с 31.03.2016 г., с этого же времени стал течь трехлетний срок исковой давности – до 31.03.2019 г.

03.02.2020 г. мировым судьей судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору <***> от 30.03.2011 г. за период с 30.03.2011 г. по 15.01.2020 г. в размере 51271,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 869,07 руб.

11.03.2020 г. мировым судьей судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля вынесено определение об отмене судебного приказа от 03.02.2020 г.

Исковые требования в суд предъявлены 07.02.2023 г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Судом не установлены исключительные объективные обстоятельства, которые бы могли расцениваться как обстоятельства, препятствовавшие истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением данного спора. Истцом суду доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку в силу абзаца второго пункта 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока для обращения с иском в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, то суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в порядке абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РВС») (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от 30.03.2011 г. в сумме 51271,26 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1738,14 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья

Н.С. Донцова