РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2025 года. Чаплыгинский районный суд Липецкой области ( постоянное судебное присутствие в п.Лев ФИО1 Толстовского района Липецкой области) в составе председательствующего судьи Седолобова С.Д.
При секретаре Одине В.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании п.Лев Толстой материалы гражданского дела № 2-а120/2025 года по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оплаченной государственной пошлины и расходов на представителя.
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 195 389 рублей 90 копеек, оплаченной государственной пошлины в сумме 6862 рублей и расходов на представителя в сумме 25 000 рублей. В обоснование своих исковых требований истец ФИО2 указал, что решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 16 февраля 2023 года с ФИО3 в его пользу была взыскана сумма в размере 813 238 рублей 15 копеек. Решение вступило в законную силу 21.03.2023 года. Должник ФИО3 решение суда исполнила частично.
Ссылаясь на положения ст.395 ГК РФ Истец просил взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца адвокат Коротеев А.Н., действующий на основании соглашения просил суд удовлетворить исковые требования, считая их обоснованными.
Ответчик ФИО3 исковые требования не признала.
Суд, выслушав доводы сторон и изучив письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Как разъяснено в пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В судебном заседании установлено, что 16 февраля 2023 года решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области было постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 общую сумму в размере 813 238 рублей 15 копеек.
Решение вступило в законную силу 21 марта 2023 года и полностью не исполнено.
Согласно произведенного Истцом расчета за период с 21.03.2023 по 25.04.2025 года сумма процентов с учетом ключевой ставки банка России, составляет 195 389 рублей 90 копеек.
Арифметический расчет процентов признан судом верным, поскольку произведен в соответствии с ключевой ставкой Банка России, и с учетом частичной погашении задолженности в период с 21.03.20234 года по 25.04.2025 год.
Доводы стороны ответчика в той их части, в которой он утверждает, что решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 16.02.2023 года были взысканы проценты в порядке ст. 395 ГК РФ являются не состоятельными, поскольку данные проценты были взысканы за иной период времени.
В связи с чем суд считает возможным взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2023 года по 25.04.2025 года в сумме 195 389 ( сто девяносто пять тысяч триста восемьдесят девять) рублей 90 копеек.
В ст. 98 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой выносится решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления стороной истца была оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п.11 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В судебном заседании интересы истца представлял адвокат Коротеев А.Н., которому был выплачен гонорар в сумме 25 000 рублей, что подтверждается приобщенной к материалам дела квитанцией.
Суд с учетом позиции ответчика ФИО3, которая считала расходы на представителя завышенными, а также учитывая невысокую сложность спора, считает возможным взыскать в возмещение расходов на представителя сумму в размере 15 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2023 года по 25.04.2025 года в сумме 195 389 ( сто девяносто пять тысяч триста восемьдесят девять) рублей 90 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 6 862 ( шесть тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля и расхода на представителя в сумме 15000 ( пятнадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Липецкого областного суда в течении месяца с момента его изготовления в окончательной форме. С полностью изготовленным решением стороны могут ознакомиться 11 июля 2025 года
Председательствующий С.Д. Седолобов.
Решение изготовлено 11 июля 2025 года.