Председательствующий – Зайцев А.Я. (дело №4/17-11/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-1331/2023

15 сентября 2023 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Злотниковой В.В.,

при секретаре Носиковой И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

защитника- адвоката Балдыковой Т.В. в интересах осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Мглинского районного суда Брянской области от 20 июня 2023 года о взыскании процессуальных издержек.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника и прокурора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мглинского районного суда Брянской области от 4 мая 2023 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ на основании ч.4 ст.79, ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Постановлением того же суда от 20 июня 2023 года решен вопрос о процессуальных издержках. С осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы издержки в размере 1560 рублей, связанные с выплатой адвокату Гавриченко А.Г. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что приняв решение о взыскании с него процессуальных издержек, суд не учел имущественное положение его семьи и отсутствие у него денежных средств. Просит постановление отменить.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Мглинского района Брянской области Рыженко С.В. указывает о несостоятельности приведенных в ней доводов, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, компенсируются за счет средств федерального бюджета, эти суммы согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

В соответствии с правовой позицией, закрепленной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании, при этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как следует из материалов дела, защиту интересов осужденного ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела осуществлял по назначению суда адвокат Гавриченко А.Г., который обратился в Мглинский районный суд Брянской области с заявлением о выплате вознаграждения в размере 1560 рублей за участие в судебном заседании 4 мая 2023 года в качестве защитника осужденного ФИО1

Данное заявление адвоката судом рассмотрено в судебном заседании, в порядке предусмотренном ч.4 ст.313, ст.397, ст.399 УПК РФ, о дате, времени и месте проведения которого осужденный ФИО1 был извещен надлежащим образом, ходатайств о своем участии в судебном заседании не заявил, письменных возражений о взыскании с него процессуальных издержек не представил.

Проверив материалы дела, суд обоснованно взыскал из средств федерального бюджета 1560 рублей на оплату труда адвоката Гавриченко А.Г., а затем издержки в указанной сумме взыскал с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Оснований для полного или частичного освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд обоснованно не усмотрел.

Как видно из материалов дела, ФИО1 в силу возраста и состояния здоровья является трудоспособным, инвалидности не имеет, может быть трудоустроен и получать доход во время отбывания наказания в исправительном учреждении либо после освобождения от отбывания наказания, данных о том, что уплата процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении его семьи в материалах дела не имеется. От услуг защитника осужденный ФИО1 не отказывался, после разъяснения ему положений ст.131, 132 УПК РФ ходатайствовал о назначении защитника, выразил доверие адвокату Гавриченко А.Г., отводов ему заявлял.

При таких обстоятельствах суд правильно взыскал с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гавриченко А.Г.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мглинского районного суда Брянской области от 20 июня 2023 года о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий В.В. Злотникова