УИД 23RS0044-01-2025-000556-33
дело № 2-1119/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская 09 апреля 2025 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего
Вихора П.Н.,
при секретаре судебного заседания
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мельница» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,
установил:
ООО «Мельница» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки №№ 310284, 575137, 577514, 372761, 464535, 464536, 472184, 465517, 472069, 472184 в сумме 50 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунки «Лунтик», «Кузя», «Пчеленок», «Божья Коровка Мила», «Гусеницы Вупсень и Пупсень», «Малыш», «Роза», «Лиза», «Дружок», «Гена» в сумме 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебные издержки на фиксацию факта нарушения в размере 5 000 рублей, почтовые расходы 72 рублей.
В обоснование исковых требований указано о том, что ООО «Мельница» является обладателем исключительных прав на следующие объекты: №, что подтверждаете свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГг.; №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГг.; №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг., дата приоритета ДД.ММ.ГГГГг., срок действия до ДД.ММ.ГГГГг.; №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг., дата приоритета ДД.ММ.ГГГГг., срок действия до ДД.ММ.ГГГГг., №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг., дата приоритета ДД.ММ.ГГГГг., срок действия до ДД.ММ.ГГГГг.; №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг., дате приоритета ДД.ММ.ГГГГг., срок действия до ДД.ММ.ГГГГг.; №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ.
Также истцу принадлежат исключительные авторские права на следующие рисунки (изображения): «Лунтик», «Кузя», «Пчеленок», «Божья Коровка Мила», «Гусеницы Вупсень и Пупсень»; «Малыш», «Роза», «Лиза», «Дружок», «Гена». Между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ФИО4 были заключены договор на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005г. и дополнительное соглашение № от 15.06.2022г. к данному договору с Приложением, на основании которых ФИО4 передал ООО «Студия анимационного кино «Мельница» исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности в полном объеме, включая права на изображения (рисунки): «Лунтик», «Кузя», «Пчеленок», «Божья Коровка Мила», «Гусеницы Вупсень и Пупсень»; «Малыш», «Роза», «Лиза», «Дружок», «Гена».
Между истцом и ФИО5 был заключен договор заказа от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых ФИО5 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передала истцу исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности по договору в полном объеме, включая права на указанные изображения.
ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем chocoletta.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности путем предложения к продаже подушек с использованием товарных знаков и образов рисунков, принадлежащих истцу. Факт использования объекта исключительных авторских прав истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта chocoletta.ru в информационно-телекоммуникационной сет Интернет от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, расположенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки. В связи с чем, истец полагает возможным оценить размер компенсации в 50 000 за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, №, № Ns372761, №, №, Ns472184, Ns465517, №.
Также ответчик нарушил исключительные авторские права истца на рисунки (изображения) «Лунтик», «Кузя», «Пчеленок», «Божья Коровка Мила», «Гусеницы Вупсень и Пупсень»; «Малыш», «Роза» «Лиза», «Дружок», «Гена». Путем сравнения изображений на спорном товаре и рисунков (изображений), присутствующих в приложении дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на создание аудиовизуального произведения от ДД.ММ.ГГГГ, можно сделать вывод об их идентичности. Исходя из договор заказа от ДД.ММ.ГГГГ (на изображения (рисунки): «Дружок», «Гена»; договора заказа № от ДД.ММ.ГГГГ (на изображения (рисунки): «Малыш», «Роза», «Лиза» ответчиком были нарушены исключительные права истца на рисунки (изображения): «Лунтик», «Кузя», «Пчеленок», «Божья Коровка Мила», «Гусеницы Вупсень и Пупсень», Палыш», «Роза», «Лиза», «Дружок», «Гена». Данное нарушение выразилось в использовании рисунков путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений, что даёт истцу право требовать компенсации за крушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков. В связи с чем, истец полагает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных прав на вышеуказанные рисунки (изображения) в 50 000 рублей.
В результате всех вышеуказанных правонарушений наступают следующие неблагоприятные последствия: потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; обилие продукции, маркированной конкретным товарным знаком, которая впоследствии признаётся контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования данного товарного знака; увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно. Учитывая, что пользователями данной продукции в большинстве случаев являются малолетние дети, данный вопрос носит особенно острый характер. Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей предпринимательской деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет Правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного Правообладателю при правомерном использовании, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность товаров ООО «Студия анимационного кино «Мельница», а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.
Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Истцом понесены следующие судебные издержки: 72 рубля по отправлению ответчику искового заявления, что подтверждается квитанцией Почты России. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением; 5000 рублей - расходы по оплате фиксации нарушения путем осмотра контента сайта chocoletta.ru.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения на иск, в которых указала о том, что являлась владельцем (создателем) сайта www.chocoletta.ru, где ею были опубликованы изображения с указанными истцом персонажами. Сайт и страница в социальной сети «Вконтакте» находились в стадии разработки, в декабре 2022 года содержимое было полностью заменено, спорные изображения удалены. Просила снизить размер компенсации до минимального предела, указала, что в настоящее время является безработной, имеет на иждивении ребенка-инвалида.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 1225, 1226, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.
Согласно ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
В соответствии со ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе путем распространение результата интеллектуальной деятельности путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что ООО «Мельница» является обладателем исключительных прав на следующие объекты: на товарные знаки № 310284, 575137, 577514, 372761, 464535, 464536, 472184, 465517, 472069, 472184 и на рисунки (изображения): «Лунтик», «Кузя», «Пчеленок», «Божья Коровка Мила», «Гусеницы Вупсень и Пупсень», «Малыш», «Роза», «Лиза», «Дружок», «Гена».
Ответчиком не оспаривалось, что разрешения на использование товарных знаков № 310284, 575137, 577514, 372761,464535, 464536, 472184, 465517, 472069 и рисунков (изображений) «Лунтик», «Кузя», «Пчеленок», «Божья Коровка Мила», «Гусеницы Вупсень и Пупсень», «Малыш», «Роза», «Лиза», «Дружок», «Гена» путем заключения соответствующего договора ФИО3 не получала, следовательно, их публикация на сайте www.chocoletta.ru, и реализация товаров с использованием изображений с указанными истцом персонажами является нарушением исключительных прав истца.
Факт нарушения исключительных прав истца подтверждается правоустанавливающими документами, фотоматериалом, скриншотами интернет-сайта www.chocoletta.ru, представленными в материалы дела. То, что сравниваемые изображения тождественны, не вызывает у суда сомнений.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
В случаях, предусмотренных указанным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 той же статьи).
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанная в пункте 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена нормой пп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.
Согласно разъяснению, данному в п. 59 Постановления №, в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом, правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
В соответствии с пунктом 68 Постановления №, выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе, воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, под каждым случаем неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации следует понимать каждый случай размещения товарного знака на одном материальном носителе (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 27.11.2012 года № 9414/12).
Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
По смыслу указанной нормы, ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав и оценена истцом в размере 50 000 рублей компенсации за девять нарушений исключительных прав на товарные знаки и в размере 50 000 рублей за использование десяти изображений.
При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления №).
Ответчиком заявлено о чрезмерно завышенной сумме компенсации.
Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом правовой позиции, содержащейся в постановлениях № 28-П и № 40-П) и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 40-П, с учетом характера допущенного нарушения и материального положения ответчика и при наличии соответствующего заявления от него суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ величины. При этом - с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности - размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое.
Снижение судом размера компенсации ниже низшего размера было возможно при соблюдении критериев, приведенных в постановлении № 28-П и постановлении № 40-П, при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.
Согласно с абз. 4 п. 4.2 Постановления Конституционного суда РФ № 28-П от 13.12.2016 года определен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов (от 10 000 до 5 000 000): нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности; если размер компенсации, подлежащий взысканию, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности; нарушение исключительных прав не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
Бремя доказывания наличия данных обстоятельств возложено на ответчика.
Исследуя материалы дела, суд полагает установленной совокупность условий для снижения минимального размера установленного законом компенсации. Суд полагает, что действиями ответчика нарушено право на несколько результатов интеллектуальной деятельности; размер компенсации, подлежащий взысканию, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности; нарушение исключительных прав не носило грубый характер.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела при заявлении ответчиком соответствующего ходатайства, суд определяет размер компенсации в пользу истца исходя из положений 1 000 рублей за нарушение исключительных прав на каждый объект - товарный знак и на каждый объект – рисунок (изображение), что в совокупности составляет 19 000 рублей (1000 рублей x 19).
Учитывая, что нарушения ответчиком были допущены по неосторожности; торговля товара с признаками контрафактности не является основной деятельностью, стоимость материальных носителей, содержащих спорный объект не является значительной, с целью установить баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу нарушением их исключительных прав, исключения недобросовестного обогащения истца, а также материальное положение ответчика, наличие на иждивении ребенка-инвалида, суд полагает, что установленный размер компенсации будет обоснованным и справедливым.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 72 рублей, расходы на фиксацию незаконного использования объектов в размере 5000 рублей, которые были осуществлены истцом в целях обращения в суд с настоящим иском, поскольку факт их оплаты подтверждается материалами дела, а доказательств того, что их стоимость завышена, стороной ответчика не представлено, а также расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Мельница» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ООО «Мельница» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №№ 310284, 575137, 577514, 372761, 464535, 464536, 465517, 472069, 472184 в сумме 9000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунки (изображения) «Лунтик», «Кузя», «Пчеленок», «Божья Коровка Мила», «Гусеницы Вупсень и Пупсень», «Малыш», «Роза», «Лиза», «Дружок», «Гена» в сумме 10 000 рублей, судебные издержки на фиксацию факта нарушения в размере 5 000 рублей, почтовые расходы 72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего подлежит взысканию 28 072 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «Мельница» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий П.Н. Вихор