25RS0009-01-2023-000350-96 2-382/2023
Мотивированное решение изготовлено 24/05/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«18» апреля 2023 г. г. Лесозаводск
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Матвеевой Д.М.,
при секретаре судебного заседания Киселевой Е.Н.,
с участием: представителя истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Лесозаводский» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Лесозаводский» указав, что в мае 1990 Г.Н,И. (отец истца) совхозом «Лесозаводский» была предоставлена квартира по адресу: ххххххх, ххххххх для постоянного проживания.
21.05.1993 совхоз «Лесозаводский» был реорганизован в ТОО «Лесозаводское», в 1999 ТОО «Лесозаводское» было реорганизовано в СХПК «Лесозаводский». 17.12.2007 между истцом и администрацией СХПК «Лесозаводский» был заключен договор найма жилого помещения по ххххххх края, в данной квартире истец проживает до настоящего времени. ФИО2 начиная с ноября 1992 и до настоящего времени проживает в данной квартире, открыто и добросовестно на протяжении более 15 лет непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным, оплачивает коммунальные услуги, зарегистрирован в жилом помещении.
Ответчик собственником данного жилого помещения не является, однако при обращении истца к ответчику отказал последнему в предоставлении квартиры в собственность.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать за ФИО2 право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру по адресу: ххххххх.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.
Истец, представитель ответчика в суде не явились, о дате и времени слушания уведомлены. Представитель ответчика представил письменный отзыв, в котором указано о том, что кооператив не возражает против удовлетворения иска, кооператив прав на спорное имущество не заявляет, в содержании данной квартиры не участвует. Также в отзыве содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, представителя ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (пункты 1, 2 статьи 236 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательной давность).
По смыслу указанной нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договор.
Из указанных выше положений закона и разъяснений постановления Пленума следует, что приобретательной давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
По смыслу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: ххххххх, площадью 65, 5 кв.м. зарегистрирована как объект недвижимости за кадастровым номером ххххххх, имеет статус «Актуальные, ранее учтенные». сведения о собственности в отношении данного объекта не зарегистрированы.
В реестре муниципальной собственности указанное жилое помещение не значится, что следует из реестра муниципальной собственности от 02.03.2023.
Согласно справке председателя СХПК «Лесозаводский», спорное жилое помещение находится на балансе СХПК «Лесозаводский» (согласно выписке Лесозаводский районный Совет народных депутатов исполнительный комитет решение от 19.05.1988 № хх).
Согласно справе председателя СХПК «Лесозаводский» в мае 1990 дом, расположенный по адресу: ххххххх был предоставлен семье ФИО4 для постоянное проживания в связи с трудоустройством и работой в совхозе Г.Н,И. 17.12.2007 в связи с постоянным проживанием между кооперативом и ФИО2 заключен договор найма (на ранее предоставленное жилое помещение) № хх, задолженность по оплате отсутствует.
В указанном жилом помещении истец ФИО2 зарегистрирован с 1992 года, что подтверждается выпиской Формы 17.
Наличие договоров в отношении данного жилого помещения до 2007 года не представлено.
Как было указано выше, одним из оснований признания права собственности на имущество в силу давностного владение является, в том числе установления факта владения спорным имуществом не по договору.
Вместе с тем, с учетом позиции представителя ответчика, пояснившего в отзыве об отсутствии правопритязаний со стороны кооператива относительно спорной квартиры, согласии последнего с иском, суд считает, что в данном, конкретном случае наличие совокупности иных условий свидетельствующих о том, что ФИО2 открыто и добросовестно владеет спорным имуществом как своим собственным начиная с 1992, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено; споры с СХПК «Лесозаводский» в отношении данной квартиры отсутствуют, возможно признание за последним права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Лесозаводский» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: ххххххх, площадью 65,5 кв.м., кадастровый номер № хх.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лесозаводский районный суд Приморского края.
Судья Матвеева Д.М.