УИД 77RS0021-02-2025-001812-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 02-5593/2025 по иску Администрации адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация адрес обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в виде пени по договору аренды земельного участка от 09.06.2009 г. № 1810 за период с 11.01.2017 г. по 26.09.2024 г. в размере сумма, в обоснование требований указав, что 09.06.2009 г. между сторонами был заключен договор аренды земельного участка № 1810. В нарушение условий договора ответчик не вносил арендную плату, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая была полностью погашена 26.09.2024 г. Вместе с тем, согласно детализированному расчету задолженности установлено, что за период с 11.01.2017 г. по 26.09.2024 г. у ответчика имеется задолженность по пени в размере сумма Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основание для обращения с иском в суд.

Представитель истца Администрации адрес в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности - фио, которая возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер взыскиваемых пени, применив ст. 333 ГК РФ. Также просила применить к спорным правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание, что судом приняты исчерпывающие меры для извещения лиц, участвующих в деле, которые лично в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при объявленной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, находит основания для частичного удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 22.05.2009 между Симферопольским городским советом (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка.

Администрация адрес в соответствии с п. 11 Решения Симферопольского городского совета от 04.12.2014 г. № 102 «В вопросах правопреемства» является правопреемником Симферопольского городского совета по договорам, предметом которых является поступление средств в бюджет муниципального образования городской адрес, и, следовательно, правопреемником прав и обязанностей арендодателя по указанному договору аренды.

Согласно п. 1.1. договора аренды, арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в срочное, платное пользование земельный участок для реконструкции домовладения с надстройкой 2-го и мансардного этажей под торгово-офисный центр, который находится по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 01 101 000 00:01:006:0563.

В соответствии с п. 3.1. договора аренды, земельный участок предоставлен в аренду сроком на 5 (пять) лет, до 19.03.2014 г.

Согласно п. 4.1. договора аренды, арендная плата устанавливается в размере сумма в год и вносится арендатором в денежной форме следующим образом: ежемесячно до 30 числа, следующего за расчетным месяцем - сумма.

Согласно п. 6.4.4. договора аренды, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

В нарушение условий договора аренды ответчик не вносил арендную плату, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая была полностью им погашена, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 17.05.2024 г. на сумму сумма (погашение задолженности по арендной плате по договору аренды за период с сентября 2018 г. по май 2024 г.), от 24.07.2024 г. на сумму сумма (погашение задолженности по арендной плате по договору аренды за период с июня 2024 г. по июль 2024 г.), от 04.09.2024 г. на сумму сумма (погашение задолженности по арендной плате по договору аренды за период август 2024 г.).

Согласно детализированному расчету задолженности установлено, что за период с 11.01.2017 г. по 26.09.2024 г. у ответчика имеется задолженность по пени в размере сумма

В соответствии с п. 11.2. договора аренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, стороны несут ответственность согласно действующему законодательству и условиям договора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 свои обязательства по договору аренды исполнял ненадлежащим образом, направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем при рассмотрении дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 208 ГК РФ устанавливает перечень требований, на которые исковая давности не распространяется. При этом каких-либо исключений для применения общего срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору аренды законом не установлено.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пеней в размере сумма за период с 11.01.2017 г. по 26.09.2024 г. Согласно расчету, представленного стороной истца, период взыскания определен с апреля 2015 года по сентябрь 2024 года.

Исковое заявление направлено в Пресненский районный суд адрес 20.12.2024 г., о чем свидетельствует оттиск штемпеля на конверте, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию пени за период с 11.01.2017 по 19.12.2021, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании пени за указанный период надлежит отказать.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца пени за период с 20.12.2021 по 26.09.2024, суд полагает возможным принять во внимание расчет пени, представленный стороной ответчика, поскольку он судом проверен, признан арифметически верным, а также соответствующим действующему законодательству, в связи с чем полагает возможным определить к взысканию с ответчика сумму пени в размере сумма

Вместе с тем представителем ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о снижении размера пени согласно ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд с учетом всех обстоятельств дела считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пеней. При этом суд исходит из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом изложенного в целях соблюдения баланса интересов сторон суд полагает необходимым определить размер пеней в размере сумма, полагая указанную сумму разумной и справедливой, соразмерной нарушенному ответчиком обязательству.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Администрации адрес (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени по договору аренды земельного участка в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 21.05.2025