РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 г. город Москва

Мотивированное решение составлено 7 апреля 2026 г.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при секретаре У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-15388/2025 по иску ФИО1 к ООО «Тапас» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Тапас» об установлении факта трудовых отношений в период с 26.04.2024 по 29.05.2024, обязании ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении, взыскании задолженности по заработной плате в размере 180 000 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 125 178 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что в период с 26.04.2024 по 29.05.2024 истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Тапас» в должности прораба, по совместительству исполнял обязанности начальника участка. Трудовой договор в письменной форме не заключался, вместо этого ответчик предложил подписать договор об оказании услуг как самозанятому, однако подписанный экземпляр истцу не выдали. Заработная плата была определена в размере 160 000 руб. в месяц с учетом графика работы 6/1. За период работы образовалась задолженность по заработной плате в размере 180 000 руб., которая до настоящего времени не выплачена. Истец полагает, что сложившиеся между сторонами отношения являются трудовыми, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности Т., который исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Тапас» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истец является самозанятым лицом, применяющим специальный налоговый режим «налог на профессиональный доход», между сторонами были заключены договоры возмездного оказания услуг № 2308 от 23.08.2023, № 2309 от 23.09.2023, а также договор № 2604 от 26.04.2024, по которым ответчик производил оплату оказанных истцом услуг. Трудовые отношения между сторонами не возникали, истец не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, ответчик не вел табель учета рабочего времени, не издавал приказы о приеме на работу и увольнении. Оплата производилась за фактически оказанные услуги по гражданско-правовым договорам.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в статье 57 ТК РФ.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, этот договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица – работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (самозанятый), что подтверждается справкой о постановке на учет № 39512329 от 23.08.2023.

Между сторонами в 2023 году были заключены договоры оказания услуг № 2308 от 23.08.2023 (с дополнительным соглашением № 1) и № 2309 от 23.09.2023, по условиям которых истец оказывал ответчику услуги по техническому контролю на строительных объектах и подготовке исполнительной документации. Ответчиком произведена оплата по указанным договорам в общей сумме 252 110 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2936 от 26.09.2023, № 3217 от 13.10.2023.

В заявленный в иске период (26.04.2024 – 29.05.2024) между сторонами был заключен договор оказания услуг № 2604 от 26.04.2024, по условиям которого исполнитель (истец) обязался оказать услуги по технической подготовке для производства работ. Срок оказания услуг установлен с 26.04.2024 по 26.05.2024. Стоимость услуг определена в размере 194 000 руб. (п. 3.1.1 договора). Согласно акту оказанных услуг от 28.05.2024, подписанному обеими сторонами, услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий не имеет.

Вместе с тем доказательств оплаты по договору № 2604 ответчиком не представлено, однако само по себе наличие задолженности по гражданско-правовому договору не свидетельствует о возникновении трудовых отношений.

Из представленных истцом доказательств не усматривается наличие признаков трудовых отношений, предусмотренных ст. 15, 56 ТК РФ. Истец не обращался к ответчику с заявлением о приеме на работу, ответчик не издавал приказов о приеме на работу и увольнении, не вносил записей в трудовую книжку, не вел табель учета рабочего времени, не предоставлял истцу гарантии, предусмотренные трудовым законодательством (оплачиваемый отпуск, больничные листы и т.д.). Оплата за оказанные услуги производилась ответчиком по факту подписания актов выполненных работ, что соответствует гражданско-правовому, а не трудовому договору.

Сам факт наличия у истца статуса самозанятого, который им не оспаривается, подтверждает, что он осуществлял деятельность самостоятельно, не состоя в штате ответчика. Доказательств того, что истец был вынужден подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, выполнять распоряжения ответчика по конкретным трудовым функциям в рамках определенного режима рабочего времени, суду не представлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. показал суду, что в период с апреля по июнь 2024 г. работал у ответчика в должности инженера-геодезиста, на рабочем месте был установлен график с 8.00 до 17.00; истца на объекте видел, но не всегда; каким образом у истца были оформлены отношения с ответчиком ему не известно.

Оценивая данные показания свидетеля, суд приходит к выводу, что они не подтверждают факт трудовых отношений между истцом и ответчиком и при наличии между сторонами отношений в рамках гражданско-правового договора по оказанию услуг по технической подготовке для производства работ, очевидно, должен был находиться в период действия данного договора на месте оказания этих услуг. При этом согласно п. 1.3 договора на оказание услуг от 26.04.2024 исполнитель самостоятельно определяет временные интервалы для оказания конкретных услуг, указанных в п. 1.2 договора, однако при этом о времени оказания услуг уведомляет заказчика для того, чтобы последний мог принять их надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта трудовых отношений, поскольку истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих возникновение между сторонами трудовых отношений с характерными для них признаками: личное выполнение истцом определенной трудовой функции, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, обеспечение работодателем условий труда, систематическая выплата заработной платы.

Поскольку факт трудовых отношений не установлен, производные требования об обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Тапас» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Хохлова