УИД 77RS0019-02-2022-017152-77
Дело № 2-1537/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1537/2023 по иску ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, просит, согласно уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ требованиям, взыскать с ответчика сумму долга в размере сумма, неустойку за просрочку и неисполнение договорных обязательств в размере сумма, моральный вред в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, обязать ответчика возвратить истцу ранее переданные фотографии для установки на памятнике, а также взыскать штраф.
Заявленные требования, в том числе, уточненные, мотивированы тем, что 27.04.2022 ФИО1, фио у ИП фио был сделан заказ на изготовление 3D проекта могильного комплекса на участок захоронения на Перепечинском кладбище. После согласования материалов, вида работ, предварительной стоимости проекта был оформлен заказ - наряд на сумму сумма, который был оплачен истцом. 3D проект был изготовлен ответчиком, и после его доработки и утверждения 11.06.2022 между сторонами был составлен заказ - наряд на изготовление и установку на Перепечинском кладбище могильного комплекса, цена заказа составила сумма, срок изготовления и установки мемориального комплекса полтора - два месяца с момента внесения предоплаты в 50 %.
Истец указывает, что 12.06.2022 и 16.06.2022 перечислил ответчику денежные средства в размере сумма, после чего представитель ответчика сообщил истцу, что заказ принят в работу, на производстве приступили к изготовлению гранитных надгробий и цоколя, а также, что работа по заказу будет выполнена 16.08.2022.
16.08.2022 истец в ходе телефонного разговора с ответчиком выяснил, что работы по заказу не производились, однако ответчик сообщил, что готов в кратчайшие сроки исполнить взятые на себя обязательства.
Также истец указал, что ввиду длительности изготовления надгробий, он уведомил ответчика об отказе от надгробий, ограничившись переносом памятника, цветника, установкой гранитного цоколя и укладкой брусчатки, на что ответчик выразил согласие и сообщил, что заказ будет исполнен в ближайшее время.
06.09.2022 стороны согласовали окончательный срок исполнения заказа не позднее 01.10.2022.
12.09.2022 ИП фио представил на обозрение истцу два надгробия, которые могли бы установить на могилы в соответствие с условиями Договора. Указанные надгробия не были приняты истцом ввиду явного несоответствия достигнутых ранее договоренностей между сторонами. Акты не составлялись, какие-либо документы не подписывались. Ответчик предложил истцу привести надгробия за свой счет в требуемую форму, однако истец отказался, полагая необходимым ограничиться переносом памятника, цветника, установкой гранитного цоколя и укладкой брусчатки, что было озвучено ранее. Вновь были достигнуты устные договоренности, что работы будут исполнены в срок, с учетом пожеланий истца, пересмотра сметы, при этом истец напомнил ответчику, что все работы по благоустройству на кладбище оканчиваются 15 октября.
12.10.2022 сотрудник ответчика заявил истцу, что установка могильного комплекса будет совершена 13.10.2022, однако на следующий день истец при осмотре захоронения не обнаружил каких-либо произведенных работ, о чем и сообщил ответчику, который сослался на непредвиденные трудности и пообещал, что уже в этот же день материалы будут доставлены на участок захоронения и начнутся работы, также сообщил, что работы будут выполнены субподрядчиком.
Истец передал ответчику две фотографии усопших, изготовленных на керамике, размером 13x18 см, для монтажа, после полировки и последующей гравировки на изначальном памятнике.
19.10.2022 во время осмотра участка захоронения истец не выявил каких - либо произведенных работ, в тот же день истец в телефонном разговоре с работником ИП фио уведомил последнего, что, в связи с невыполнением условий договора со стороны исполнителя, просрочки срока исполнения договора, а также невозможностью проведений каких-либо работ по благоустройству в местах захоронений на Перепечинском кладбище до 15 мая 2023 года, об отказе со своей стороны от дальнейшего сотрудничества, предложил ответчику вернуть уплаченную ранее истцом денежную сумму и компенсировать нанесенные убытки.
29.10.2022 фио направил ответчику претензию, которая осталась без ответа, не были удовлетворены требования о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, что и послужило основание для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования, в том числе, уточненные, поддержал частично. Так, в связи с возвратом ответчиком денежных средств в размере сумма, а также возвратом фотографий, исковые требования в части взыскания сумма, а также в части обязании ответчика возвратить фотографии не поддержал.
Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, в том числе, уточненных, по доводам письменного отзыва, при этом указал, что готов возвратить истцу фотографии. В случае удовлетворения заявленных требований просил о снижении размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо фио Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п.1 ст.28 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 27.04.2022 фиоВ сделал у ИП фио заказ на изготовление 3D проекта могильного комплекса на участок захоронения №56, расположенный на Перепечинском кладбище по адресу: адрес.
3D проект был изготовлен ответчиком, и после его доработки и утверждения 11.06.2022 между ИП фио (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключён Договор № 000144 на изготовление и установку надмогильного комплекса на Перепечинском кладбище.
В соответствии с п. 2.1 Договора, общая цена договора составляет сумма, срок изготовления в силу п.1.4 Договора до 01.10.2022 включительно.
В силу п. 2.2 Договора в день его подписания заказчик уплачивает исполнителю аванс в размере сумма, оставшаяся часть уплачивается не позднее чем через 3 для после уведомления заказчика о готовности изделия.
В счет оплаты Договора третье лицо фио Т.В., действуя по поручению истца, перечислила ответчику денежные средства в размере сумма (согласно платежному поручению № 4002038367 от 12.06.2022 сумму в размере сумма, согласно платежному поручению № 4002040275 от 16.06.2022 сумму в размере сумма).
Как следует из объяснений стороны истца, ввиду длительности изготовления надгробий он уведомил ответчика об отказе от надгробий, просил ответчика исполнить договор в части переноса памятника, цветника, установки гранитного цоколя и укладки брусчатки.
В соответствии с п. 8 Договора от 11.06.2022, все изменения и дополнения к настоящему договору должны быть совершены в письменной форме.
Вышеуказанные изменения в договор стороны в письменной форме не изложили, сведения о подписании дополнительных соглашений не имеется, сторонами к материалам дела не представлены.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору суду представлено не было.
Судом установлено, что ИП фио обязательство по договору № 000144 от 11.06.2022 не исполнил, по состоянию на 01.10.2022 работы по изготовлению могильного комплекса завершены не были, доказательств обратного сторона ответчика суду не представила.
29.10.2022 фио направил в адрес ИП фио претензию с требованием перечислить в десятидневный срок с момента обращения денежную сумму в размере сумма, возвратить 2 фотографии, выполненные на керамике, переданных ранее для установки на памятнике.
Также судом установлено, что 17.03.2023 ответчик возвратил фио полученный аванс в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 19 от 17.03.2023.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере сумма
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.
В силу требований п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.18 Закона «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных действующим законодательством оснований для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
На основании вышеизложенного, поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих выполнение работ по заключенному с истцом договору, суду не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору.
Довод ответчика о том, что фактически мемориальный гранитный комплекс был изготовлен ИП фио, однако не принят истцом, материалами дела не подтверждается.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Суд не может согласиться с размером неустойки, рассчитанной истцом за 174 дня просрочки, признается судом арифметически неверным.
Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, в размере сумма
При определении размера неустойки суд полагает обоснованным заявление ответчика о необходимости применения к заявленным требованиям положений ст. 333 ГК РФ. Суд приходит к выводу, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, явно не соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для компенсации морального вреда является сам факт нарушения изготовителем или исполнителем прав потребителя.
В п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 указано, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В ходе рассмотрение данного дела установлен факт нарушения прав потребителя.
Поскольку компенсация морального вреда подлежит взысканию в силу прямого указания закона при установлении факта нарушения прав потребителя, и, учитывая степень вины ответчика, суд считает необходимым исковые требования истца о возмещении морального вреда удовлетворить частично, в размере сумма
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумма ((60 000+5 000) х 50 %).
Суд, руководствуясь ст.ст. 94,98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика расходы по оплате почтовых расходов в размере сумма
Также, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ИП фио в пользу ФИО1 неустойку сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, почтовые расходы сумма, штраф сумма
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ИП фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья: фио