УИД 34RS0001-01-2023-000849-59 административное дело № 2а-1229/2023

Судья Митьковская А.В. дело № 33а-8562/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 26 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.

судей Абакумовой Е.А., Гоношиловой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Собяниной Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным решения и возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1, - ФИО2,

на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 5 мая 2023 г., которым в удовлетворении требований ФИО1, к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным распоряжения департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 29 декабря 2022 г. №5916 р и возложении обязанности на департамент муниципального имущества принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для размещения индивидуального жилого дома в отношении ФИО1,, - отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Абакумовой Е.А., судебная коллегия

установил а :

ФИО1 обратилась с административным иском к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее – Департамент, ДМИ), в котором просила признать незаконным решение административного ответчика от 29 декабря 2022 г. №5916р об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка с учетным номером № <...>, кадастровым номером № <...> из земель населенных пунктов, декларированной площадью 260кв.м, расположенного в зоне объектов общественно-делового и жилого назначения на территориях планируемых для реорганизации (Д2-2), в границах градостроительного квартала № <...> по адресу: № <...> для размещения индивидуального жилого дома. Кроме того, ФИО1 просила обязать ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно указанный выше земельный участок для размещения индивидуального жилого дома.

В обоснование требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрела по частной расписке индивидуальный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки по указанному выше адресу. За оформлением документов на дом она обратилась в администрацию Ворошиловского района, где решением от 23 января 1998 г. на её имя выдана домовая книга. С 1998 года она и члены ее семьи зарегистрированы по указанному выше адресу. В 2001 году в доме произошел пожар, в результате которого он был значительно поврежден: полностью сгорели крыша, чердак, веранда, пострадали и другие помещения. Продолжая в нем проживать, она восстановила дом и обложила его кирпичом. Согласно проведенному техническому обследованию дом соответствует всем предъявляемым нормам и правилам. При этом в заключении указано, что дом претерпел реконструкцию, но в пределах границ, существующих со времени его постройки. Неоднократно она обращалась в Департамент с заявлением о согласовании возможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка, однако в согласовании было отказано. В декабре 2022 года она обратилась в ДМИ вновь с заявлением о согласовании возможности предоставления земельного участка. Письмом Департамента от 27 декабря 2022 г. она уведомлена о проведении осмотра жилого дома по адресу: <адрес> 10 января 2023 г., однако в указанный день осмотра не было. При обращении в ДМИ ей было представлено распоряжение от 29 декабря 2022 г. №5916р об отказе в согласовании в связи с наличием на испрашиваемом земельном участке жилого дома, характеристики которого отличаются от характеристик жилого дома, сведения о котором отражены в технической документации и внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Данный отказ считает незаконным, поскольку все документы, предусмотренные действующим законодательством для предварительного согласования предоставления земельного участка переданы в полном объеме. Дом истцом не перестаивался, а проведена лишь реконструкция после пожара в границах существовавшего дома, таким образом, по мнению истца, препятствий в согласовании не имеется.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Волгограда, департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 ФИО2 оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также неверное установление обстоятельств по делу.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражений не поступило.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), выслушав административного истца ФИО1, обсудив доводы жалобы и оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 26 декабря 2022 г. ФИО1 обратилась в департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес> в собственность бесплатно для эксплуатации жилого дома 1956 года постройки.

27 декабря 2022 г. Департаментом проведен осмотр земельного участка и составлен соответствующий акт №5/602-22-МЗК, с приложением фотоматериала, согласно которому по адресу: <адрес> двухэтажный кирпичный жилой дом, ограждение, калитка.

Согласно представленной МУП «Бюро технической инвентаризации» технической карточки от 17 февраля 1957 г. жилой дом <адрес> постройки, площадью 41,3 кв.м имеет один этаж.

Из технического паспорта от 1999 г. следует, что дом также являлся одноэтажным, при этом площадь дома составила 48,9 кв.м. Указанная выше техническая документация содержит сведения о характеристике строения: основное строение 41,3 кв.м фундамент - кирпичные столбы, стены - деревянные, кровля - железная, холодная пристройка (тес) площадью 7,9 кв.м и веранда (тес) 9.3 кв.м.

При подаче заявления ФИО1 представлен технический паспорт на жилой дом № <...> по <адрес> составленный 30 ноября 2022 г. из которого следует, что дом 1956 года постройки реконструирован в 2001 году. Общая площадь двухэтажного жилого дома составляет 159 кв.м, жилая - 90.8 кв.м. Состав объекта: основное строение стены – кирпич, площадь застройки 129.7 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом по адресу: <адрес> площадью 48.9 кв.м, 1956 года постройки, поставлен на кадастровый учет № <...>. Право собственности на дом не зарегистрировано.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Департаментом установлен факт отсутствия дома 1956 года постройки с техническими характеристиками, зафиксированными в исходной документации (технической карточке, выписке из ЕГРЮЛ) на испрашиваемом земельном участке, что и послужило основанием к принятию ДМИ распоряжения от 29 декабря 2022 г. об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № <...> расположенного по адресу: г<адрес> собственность бесплатно.

Разрешая заявленные ФИО1 требования суд первой инстанции исходил из того, что основанием отказа административного ответчика в предварительном согласовании послужило несоблюдение условий предоставления земельного участка в собственность бесплатно, установленных п. 2 ст. 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а именно наличие на испрашиваемом земельном участке жилого дома, характеристики которого значительно отличаются от характеристик жилого дома, сведения о котором отражены в технической карточке и внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

При этом судом первой инстанции отклонен довод представителя административного истца о том, что дом 1956 года был реконструирован после пожара, без изменения основных характеристик, и реконструированный дом фактически является домом, построенным в 1956 году, сославшись техническую документацию, а также отсутствие разрешения на реконструкцию дома.

Также суд первой инстанции указал, что отступление административного ответчика от процедуры поведения осмотра жилого дома, который проведен без участия ФИО1 и 27 декабря 2022 г., то есть ранее даты указанной в уведомлении департамента №2796-0МЗК не повлекло нарушения прав заявителя, поскольку решение об отказе в предварительном согласовании было принято ответчиком исходя из совокупности сведений, изложенных в технической документации на жилой дом и внешнего визуального осмотра.

Поскольку суд первой инстанции при рассмотрении административного дела по существу не установил нарушений закона, повлекших нарушение прав административного истца административным ответчиком, в удовлетворении заявленных требованиях отказано.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии с ч. 2, 4 ст. 310 КАС РФ являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если нарушение или неправильное применение норм процессуального права привело к принятию неправильного решения.

Такого рода нарушения судом первой инстанции были допущены.

Так, в силу положений ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9- 11 настоящего Кодекса.

Положением о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 22 марта 2017 г. №55/1585 к полномочиям департамента муниципального имущества относится осуществление полномочий собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

Согласно ст. 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», вступившей в силу с 1 июля 2022 г., предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, отвечающие требованиям п. 2 данной статьи, осуществляется в порядке, установленном данной статьей и главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), положения которой применяются в части, не противоречащей настоящей статье (п. 1).

До 1 марта 2031 г. гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до 14 мая 1998 г. жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности, на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом (п. 2).

Для предоставления в собственность земельного участка под жилым домом, возведенным до 14 мая 1998 г., который гражданин использует для постоянного проживания и право собственности, на который у гражданина и иных лиц отсутствует, потребуются, в частности (п. 4,5,6,14 ст. 3.8 Закона №137-ФЗ).

1) схема расположения земельного участка (в случае, если земельный участок подлежит образованию);

2) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя;

3) документ, подтверждающий подключение (технологическое присоединение) жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения и (или) подтверждающий осуществление оплаты коммунальных услуг;

4) документ, который подтверждает проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации жилого дома до 1 января 2013 г. и из которого следует, что заявитель является правообладателем жилого дома либо заказчиком изготовления указанного документа и жилой дом возведен до 14 мая 1998 г.;

5) документ, подтверждающий предоставление либо передачу иным лицом земельного участка, в том числе из которого образован испрашиваемый земельный участок, заявителю;

6) документ, подтверждающий регистрацию заявителя по месту жительства в жилом доме до 14 мая 1998 г.;

7) выписка из похозяйственной книги или из иного документа, в которой содержится информация о жилом доме и его принадлежности заявителю;

8) документ, выданный заявителю нотариусом до 14 мая 1998 г. в отношении жилого дома, подтверждающий права заявителя на него.

К заявлению о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, также прилагается технический план жилого дома, за исключением случая, если на момент направления указанного заявления в отношении жилого дома осуществлен государственный кадастровый учет.

Заявитель одновременно с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка прилагает все документы, указанные в подп.3-8 п. 5 настоящей статьи, при условии наличия у него всех этих документов, при отсутствии всех этих документов заявитель прилагает только тот документ, который у него имеется, или все имеющиеся у него документы. При наличии у заявителя этих документов дополнительное подтверждение, в том числе в судебном порядке, использования жилого дома заявителем не требуется.

Пунктом 7 ст. 3.8 Федерального закона №137-ФЗ установлено, что законом субъекта Российской Федерации могут быть предусмотрены иные документы, которые могут быть представлены гражданином для подтверждения соответствия земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, условиям, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, в случае отсутствия у гражданина документов, предусмотренных подпунктами 3 - 8 пункта 5 настоящей статьи, подтверждающих такое соответствие.

При этом истребование дополнительных документов при наличии у гражданина документов, предусмотренных подп. 3 - 8 п. 5 и п. 6 настоящей статьи, а также требование подтверждения, в том числе в судебном порядке, использования такого жилого дома не допускается.

Закон Волгоградской области от 20 июля 2022 г. №65-ОД «Об установлении перечня документов, которые могут быть представлены гражданином для подтверждения соответствия земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 3.8 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» устанавливает перечень документов, которые могут быть представлены гражданином для подтверждения соответствия земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, условиям, предусмотренным п. 2 ст. 3.8 Федерального закона, в случае отсутствия у гражданина документов, предусмотренных подп. 3-8 п. 5 ст. 3.8 Федерального закона.

В силу ст. 2 названного Закона в случае отсутствия у гражданина документов, указанных в подп. 3-8 п. 5 ст. 3.8 Федерального закона, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка гражданином могут быть представлены один или все имеющиеся документы:

1) документы, подтверждающие исполнение до 14 мая 1998 г. гражданином (наследодателем гражданина) обязательств по внесению платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен жилой дом, возведенный до 14 мая 1998 г. (далее - жилой дом);

2) документы, подтверждающие начисление до 14 мая 1998 г. и (или) уплату гражданином (наследодателем гражданина) до 14 мая 1998 г. соответствующего налога в отношении жилого дома;

3) акты органов местного самоуправления, иных органов и (или) организаций, уполномоченных на их принятие (выдачу), о разрешении строительства жилого дома, разрешении эксплуатации жилого дома, принятые до 14 мая 1998 г. и содержащие сведения о том, что заказчиком таких актов является гражданин (наследодатель гражданина), или о том, что правообладателем жилого дома является гражданин (наследодатель гражданина);

4) акт уполномоченного органа, свидетельствующий о присвоении до 14 мая 1998 г. адреса жилому дому, выданный гражданину (наследодателю гражданина).

Порядок предоставления земельных участков без проведения торгов установлен нормами ст. 39.17 ЗК РФ.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления проводит осмотр жилого дома в целях подтверждения его наличия на испрашиваемом земельном участке (п. 8 ст. 3.8 Федерального закона №137-ФЗ).

В силу п. 9 названной статьи, результаты осмотра жилого дома фиксируются актом осмотра. Порядок проведения осмотра, форма акта осмотра устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В случае, если по результатам осмотра жилого дома установлен факт отсутствия жилого дома на испрашиваемом земельном участке, в течение десяти дней со дня составления акта осмотра уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или об отказе в предварительном согласовании предоставления такого земельного участка. К указанному решению прилагается акт осмотра (п.10 ст. 3.8 Федерального закона №137-ФЗ).

В силу п. 12 ст. 3.8 Федерального закона №137-ФЗ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или об отказе в предоставлении такого земельного участка принимается по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, а также в случае, если жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, в судебном или в ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу, или в случае, если заявителем не приложен к соответствующему заявлению ни один из документов, предусмотренных подпунктами 3 - 8 пункта 5 настоящей статьи, или в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи.

Пункт 5 ст. 39.17 ЗК РФ устанавливает, что уполномоченный орган при рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка без торгов проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, и направляет принятое решение заявителю.

Согласно п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Обращаясь 26 декабря 2022 г. в департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: г<адрес> в собственность бесплатно для эксплуатации жилого дома 1956 года постройки ФИО1 представлены копии технического паспорта на жилой дом, домовой книги, согласия ФИО3, ФИО4, справку о пожаре от 27 августа 2021 г.

Как следует из материалов дела ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> с 9 февраля 1998 г.

Административный истец как при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, настаивала на том, что спорный жилой дом возведен в 1956 году, что также подтверждается технической карточной и техническим паспортом (л.д.7-9, 10-19).

Согласно справке Управления государственной противопожарной службы (пожарная часть №20) от 27 августа 2001 г. №352 23 августа 2001 г. в результате пожара в домовладении по адресу: г. <адрес> сгорела кровля дома, чердачное помещение веранда (л.д. 22).

Из представленного административным истцом технического заключением <.......> № <...> по обследованию индивидуального жилого дома по адресу: г<адрес> следует, что в период с 1955 по 2001 г. жилой дом был реконструирован путем пристраивания отдельных помещений. Общая площадь дома составляет 159 кв.м. Отмечено, что при реконструкции границы основного строения с 1956 г. не изменились (л.д. 40).

Согласно выпискам из ЕГРН жилой дом по адресу: <адрес> площадью 48.9 кв.м, 1956 года постройки, кадастровый № <...>, поставлен на кадастровый учет 2 июля 2012 г. Право собственности на дом не зарегистрировано. Земельный участок № <...>, площадью 260 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, распложённый по тому же адресу поставлен на кадастровый учет 1 января 2002 г. Содержатся сведения о расположенном на нем объекте недвижимости кадастровый № <...>

В оспариваемом распоряжении ДМИ от 29 декабря 2022 г. №5916р ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым № <...> государственная собственность на который не разграничена, в связи с несоблюдением условий предоставления земельного участка в собственность бесплатно, наличием на испрашиваемом земельном участке жилого дома, характеристики которого отличаются от характеристик жилого дома, сведения о котором отражены в технической карточке и внесены в ЕГРН со ссылкой на ст. 3.8 Федерального закона №137-ФЗ, а также п. 1,4,5 ст. 39.16, ст. 39.20 ЗК РФ.

Вместе с тем доказательств наличия таких оснований материалы дела не содержат, поскольку в силу п. 10, 12 ст. 3.8 Федерального закона №137-ФЗ основанием к отказу является факт отсутствия жилого дома на испрашиваемом земельном участке, а также в случае, если жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, в судебном или в ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу, или в случае, если заявителем не приложен к соответствующему заявлению ни один из документов, предусмотренных подпунктами 3 - 8 пункта 5, или в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи, а п. 1,4,5 ст. 39.16 предусматривают отказ в предоставлении земельного участка лицу не обладающему таким правом, либо земельного занятого объектом недвижимости, за исключением обращения за его предоставлением обратился правообладателем названного объекта недвижимости.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В рассматриваемом случае ст. 3.8 Федерального закона №137-ФЗ является дополнительной гарантией реализации права на получение земельного участка лицами, являющимися пользователями (титульными владельзами) индивидуальных жилых домов, не имеющими возможность документального подтверждения своего вещного права на объект недвижимости, и как следствие на регистрацию в установленном законом порядке права собственности на индивидуальный жилой дом.

ФИО1 проживает и зарегистрирована в доме с момента его приобретения. Доказательств правопритязаний на дом, расположенный по адресу: <адрес> в том числе со стороны администрации Волгограда применительно к признанию его объектом самовольного строительства материалы дела не содержат. Спорный земельный участок декларированной площадью 260 к.м поставлен на кадастровый учет с указанием кадастрового номера, в пределах которого расположен жилой дом.

То обстоятельство, что дом восстановлен и реконструирован после пожара, не свидетельствует о том, что дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки отсутствует, как ошибочно посчитал административный ответчик, или прекратил свое существование как объект недвижимости.

При этом данные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, не могут влиять на реализацию права ФИО1 на приобретение земельного участка в порядке, предусмотренном ст.3.8 Федерального закона №137-ФЗ, а оформление прав на земельный участок необходимо административному истцу для дальнейшего оформления права собственности на дом в установленном законом порядке.

Между тем, названные обстоятельство не были учтено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 г. №10-П, от 13 декабря 2016 г. №28-П, от 10 марта 2017 г. №6-П, от 11 февраля 2019 г. №9-П и др.).

Формальный подход тем более не допустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона, поскольку применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции не были приняты предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по настоящему административному делу.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, необходимости поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, принимая во внимание то, что административным ответчиком обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств не исполнена, распоряжение ДМИ от 29 декабря 2022 г. №5916р вынесено по формальным основаниям, у суда первой инстанций отсутствовали основания для вывода о законности оспариваемого распоряжения административного ответчика.

Таким образом, состоявшиеся по делу решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований о признании распоряжения административного ответчика от 29 декабря 2022 г. №5916р об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка с учетным номером № <...>, кадастровым номером № <...>, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории городского округа город-герой Волгоград незаконными с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть ее заявление о предварительном согласовании предоставления названного земельного участка.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

В абзаце четвертом названного пункта данного постановления указано, что, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (ст. 16 КАС РФ).

При таких данных департаменту муниципального имущества администрации Волгограда при новом рассмотрении заявления ФИО1 надлежит учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определил а :

решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 5 мая 2023 г. - отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным распоряжение департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 29 декабря 2022 г. №5916 р об отказе ФИО1, в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка с учетным № <...>, кадастровым номером № <...> из земель населенных пунктов, декларированной площадью 260 кв.м, расположенного в зоне объектов общественно-делового и жилого назначения на территориях планируемых для реорганизации (Д2-2), в границах градостроительного квартала № <...> по адресу: город <адрес> для размещения индивидуального жилого дома.

Возложить на департамент муниципального имущества администрации Волгограда обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, от 26 декабря 2022 г. № <...> о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка с учетным № <...> кадастровым номером № <...> земель населенных пунктов, декларированной площадью 260 кв.м, расположенного в зоне объектов общественно-делового и жилого назначения на территориях планируемых для реорганизации (Д2-2), в границах градостроительного квартала № <...> по адресу: <адрес> для размещения индивидуального жилого дома.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1, - отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: