Дело № 2а-482/2022

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при секретаре Скакалиной Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора Матвеевой Е.О.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

Установил :

ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области (далее – истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении осуждённого ФИО1 (далее – ответчик), освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор. В обоснование указано, что ответчик отбывает наказание по приговору Мончегорского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, в условиях опасного рецидива. В период отбывания наказания осуждённый характеризуется удовлетворительно. Со слов осуждённого после освобождения из исправительного учреждения он намерен проживать по адресу: <адрес>. Просит установить в отношении него административный надзор сроком на 08 лет, а также на указанный период наложить административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, его явка обязательной судом не признавалась, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился частично, полагал, что с учётом его положительного поведения за весь период отбывания наказания ему будет достаточно одной отметки в органе внутренних дел.

Помощник прокурора Матвеева Е.О. просила удовлетворить административное исковое заявление.

Заслушав ответчика, заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, личное дело осуждённого, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 УИК Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. "л" ч. 2 ст. 105, п. "е" ч. 2 ст. 111, п. "з" ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст.ст. 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее – Закон), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как установлено в судебном заседании, ответчик отбывает наказание по приговору Мончегорского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, в условиях опасного рецидива.

Таким образом, в силу указанных правовых норм и обстоятельств дела в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту "г" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах требуемый административным истцом срок административного надзора 8 лет является законным и обоснованным.

В силу требований ст. 273 КАС Российской Федерации, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, суд устанавливает срок административного надзора и конкретные административные ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Судом установлено, что администрацией ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Так, из представленных материалов и материалов личного дела осуждённого следует, что в период отбытия наказания ФИО1 характеризуется следующим образом – мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы; на профилактическом учёте не состоит; отношения поддерживает с положительно характеризующимися осуждёнными; проходит обучение в ПУ при учреждении; исковых обязательств по приговору суда не имеет; поддерживает социально-полезные связи; писал покаянные письма в адрес потерпевшей.

При этом поощрений он не имеет; допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в отказе от прохождения санитарной обработки, в связи с чем с ним ДД.ММ.ГГГГ проводилась профилактическая беседа воспитательного характера; к работам согласно ст. 106 УИК Российской Федерации относится удовлетворительно; на оплачиваемую работу в порядке ст. 103 УИК Российской Федерации не трудоустроен, желания трудоустроиться не изъявлял, с письменными заявлениями в адрес администрации ИУ не обращался; наказание отбывает в обычных условиях.

Судом установлено, что ответчик имеет регистрацию по месту жительства на территории <адрес>, и после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать по указанному адресу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные, характеризующие личность административного ответчика, его поведение за весь период отбывания наказания, суд находит, что он нуждается в особом контроле со стороны государства, в связи с чем устанавливает в отношении него административный надзор на срок восемь лет с наложением административного ограничения в виде обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вопреки доводам ответчика, количество явок для регистрации в органе внутренних дел при наложении на него указанного ограничения, с учётом характеристик его личности, в том числе на момент совершения преступления, и поведения за весь период отбывания наказания не является чрезмерным, и не будет нарушать его права, свободы и законные интересы.

Таким образом, с учётом изложенных обстоятельств установление в отношении ответчика административного надзора с возложением указанного ограничения будет являться должной мерой для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений и оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС Российской Федерации, суд

Решил :

Административное исковое заявление ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, у которого срок наказания оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор на срок 08 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На период административного надзора возложить на ФИО1 административное ограничение в виде обязанности два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий: К.А. Костюченко