№ 2-3507/22
№ 50RS0033-01-2022-005942-31
РЕШЕНИЕ - заочное
ИМЕНЕМ РОССКИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.
При секретаре Ерзуковой М.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в её пользу неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Мотивирует свои требования тем, что она является опекуном внучки -инвалида ФИО3 После окончания ребенком 9-го класса школы встал вопрос о дальнейшем обучении, и она поступила в ГБСПО МО «<данные изъяты>». Ответчик предложил отказать помощь при поступлении. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на обучение ФИО3, по условиям которого стоимость обучения составляет <данные изъяты> руб. за каждый год обучения. Ответчик принес ей квитанцию на оплату за обучение внучки в колледже в размере <данные изъяты> руб., предложив оказать техническую помощь в оплате. Она перечислила на банковскую карту ответчика <данные изъяты> руб. В начале второго учебного года выяснилось, что оплата не произведена, а ответчик отказался возвратить перечисленные ему денежные средства. Кроме того считает, что ответчик должен выплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель (по доверенности ФИО4) не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не направил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Представитель истца в своем заявлении не возражала против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - ПАО Сбербанк и МРИ ФНС России №10 по Московской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.
Суд, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета истца ФИО1 в ПАО <данные изъяты> №, к которому привязана банковская карта на ее имя, была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. на расчетный счет ответчика ФИО2 в ПАО <данные изъяты> №, к которому также привязана банковская карта. Аналогичные перечисления имели место ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. При этом никаких расписок не составлялось, договоры сторонами не заключались.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В данном случае суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Вместе с тем, ответчиком не представлено суду в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ), наличия предусмотренных договором оснований для перечисления ему истцом ФИО1 денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб.
Также следует отметить, что оснований, предусмотренных положениями ст. 1109 ГК РФ, по делу также не установлено, поскольку денежная сумма, перечисленная истцом ответчику не относится ни к одному из видов имущества, которые не подлежат возврату.
В свою очередь, перечисление истцом ФИО1 на расчетный счет ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., документально не подтверждено.
Следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в счет неосновательного обогащения - <данные изъяты> руб., подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб.
В силу требований п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., исходя из суммы долга в размере <данные изъяты> руб.
В связи с тем, что требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично, то и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны быть рассчитаны исходя из взысканной с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет неосновательного обогащения (<данные изъяты> руб.).
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. исходя из цены иска в <данные изъяты> руб., суд считает необходимым в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб., то есть пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет неосновательного обогащения - <данные изъяты> руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., а также в счет расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 в счет неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами денежных сумм в большем размере, - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Сургай С.А.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ