РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2022 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Разумова А.В.,
при секретаре Морозовой А.А.,
с участием прокурора Зятчиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6985/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении,
установил:
ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском ФИО2, ФИО3 о выселении.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на основании договора купли-продажи принадлежит 173/450 долей в праве общей долевой собственности на комнату № в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире в одной из комнат проживает ФИО2, которая в спорном жилом помещении не зарегистрирована, собственником не является, в содержании жилого помещения не участвует. Кроме того, постоянно нарушает общественный порядок, курит на кухне, принимает гостей в вечернее и ночное время, употребляет спиртные напитки. Иными собственниками спорного жилого помещения являются ФИО4 и ФИО5
На основании изложенного, поскольку действиями ответчика нарушаются права истца, как собственника жилого помещения, он, с учетом уточненных исковых требований, просил суд выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, поскольку поведение ответчика не изменилось, она продолжает вести аморальный образ жизни, нигде не работает. ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает уже более шести месяцев.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим, однако судебные повестки возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения». О рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений относительно исковых требований не представили.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Третье лицо ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 приходится ей сестрой. Доля в спорной квартире формально принадлежит ответчику, однако регистрация имущества не была произведена из-за опасения того, что ответчик продаст свою долю и потратить все деньги на разгульный образ жизни. Согласие на проживание ответчика ФИО1 не давал, поскольку тогда он там не проживал.
Третьи лица: ФИО4 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.
Прокурор в своем заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что истец является собственником жилого помещения.
Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица ФИО7, заключение прокурора, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Часть 2 ст. 1 ЖК РФ предусматривает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 49 ЖК РФ).
В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого помещения, доля в праве 173/450, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, право собственности истца на спорное жилье установлено.
Между тем, как указывает истец, в спорном жилом помещении проживает, но не зарегистрирована и не является собственником ФИО2 Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из поквартирной карточки.
Ответчик ФИО2 имеет регистрацию по адресу: <адрес>, в квартире своей матери.
Ответчиком факт ее регистрации и фактического проживания в спорном жилом помещении в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ, истец обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с руководящими разъяснения постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Как установлено ранее, собственником жилого помещения173/450 долей в праве общей долевой собственности на комнату № в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1 Иными собственниками спорного жилого помещения являются ФИО4 и ФИО5
Вместе с тем, в данной квартире не зарегистрирована, не является собственником, но проживает ответчик ФИО2
Таким образом, установлено, что ответчик ФИО2 пользуется не принадлежащим ей жилым помещением, чем нарушают права собственников, в том числе, ФИО1, предусмотренные п. 2 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. В ходе рассмотрения дела, как указал истец, ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не поживает уже более шести месяцев, в связи с чем, исковые требования о его выселении, не поддерживает.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В связи с чем, требование истца о выселении ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении – удовлетворить частично.
Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.
Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти дней -17.11.2022 года.
Судья А.В. Разумов