Дело 2а-3883/2023
УИД 50RS0052-01-2023-003308-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года г.о. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Адаманова Э.В.,
при ведении протокола помощником судьи Урасовой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Судебного взыскания» к Старшему судебному приставу Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области об оспаривании незаконного бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,
Установил:
ООО «Агентство Судебного взыскания» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к Старшему судебному приставу Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области в котором просит признать незаконным бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства. Обязать Начальника отдела - старшего судебного пристава Щелковского РОСПА Неклеца ФИО9 принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение.
В случае утраты исполнительного листа обязать Начальника отдела - старшего судебного пристава Щелковского РОСПА Неклеца ФИО10 получить дубликат исполнительного листа.
В обоснование административного иска ООО «АСВ» указано, что представитель ООО «АСВ» направило в адрес административного ответчика оригинал исполнительного документа, а именно Судебный приказ от г., выданный Судебный участок №277 мирового судьи Щелковского судебного района Московской области по гражданскому делу № о взыскании с должника Балтабая ФИО11 задолженности по кредитному договору, документ получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено; сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ООО «АСВ» не поступало.
Считает, что бездействием старшего СПИ нарушаются его права.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание административные ответчики не явились, извещены. Ранее заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 представлены возражения на административное исковое заявление, которым в удовлетворении административного искового заявления ООО «АСВ» просит отказать, по указанным в нем доводам.
В судебное заседание заинтересованное лицо не явился, извещен.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
На основании части 8 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Как следует из административного искового заявления по данному делу, ООО «АСВ» оспариваются действия старшего судебного пристава-исполнителя выразившееся в неисполнении обязанности возбуждения исполнительного производства, направления постановления о возбуждении исполнительного производства и копий прочих процессуальных документов по исполнительному производству, а также в неосуществлении контроля за деятельностью судебных приставов - исполнителей по совершению ими исполнительных действий по исполнительному производству.
В административном исковом заявлении ООО «Агентство Судебного Взыскания» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ЩРОСП УФССП России по МО получил оригинал исполнительного документа, а именно Судебный приказ от г., выданный Судебный участок №277 мирового судьи Щелковского судебного района Московской области по гражданскому делу № о взыскании с должника Балтабая ФИО12 задолженности по кредитному договору с заявлением о возобновлении исполнительного производства, однако, каких-либо доказательств, что указанные документы были действительно направлены и получены адресатом, суду не предоставлено.
Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения требований административного иска у суда не возникло, поскольку как следует из ответа заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО2, согласно БД ПК АИС регистрацию исполнительный документ судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 277 по в отношении Балтыбая ФИО13, не проходил.
Также проведенной проверкой установлено, что истец не обращался с заявлениями, ходатайствами, жалобами на не возбуждение исполнительного производства в отношении Балтыбая ФИО14
Факт утраты при пересылке подлинника судебного приказа в отношении Балтыбая ФИО15 установлен быть не может, в связи с чем виновность судебного пристава-исполнителя в утрате исполнительного документа не может быть подтверждена, вследствие чего возложение обязанностей по восстановлению утраченного исполнительного документа на судебного пристава-исполнителя возложена быть не может.
Обстоятельства утери исполнительного документа исследуются судом, выдавшим исполнительный документ при рассмотрении заявления о выдаче его дубликата (ч. 3 ст. 430 ГПК РФ), в связи с чем старший судебный пристав не уполномочен давать заключение об обстоятельствах утраты исполнительного документа, а судебный пристав-исполнитель не обязан инициировать обращение в суд за выдачей его дубликата, кроме случаев подтверждения судом факта утраты исполнительного документа по его вине.
Поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что бездействиями старшего судебного пристава - исполнителя были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Судебного Взыскания».
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,
Решил:
В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Судебного взыскания» к Старшему судебному приставу Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства. Обязании Начальника отдела - старшего судебного пристава Щелковского РОСПА Неклеца ФИО16 принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение. В случае утраты исполнительного листа обязать Начальника отдела - старшего судебного пристава Щелковского РОСПА Неклеца ФИО17 получить дубликат исполнительного листа – отказать
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Э.В. Адаманова