Гр. дело № 2-223/2025

УИД 04RS0022-01-2025-000327-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Соболевой Л.А., помощнике судьи Поповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк, обращаясь в суд с иском к ФИО2, просит расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность в размере 4 844 862,98 руб., судебные расходы в размере 97 914,04 руб., обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: дачное строительство, по адресу: <адрес>, площадь 726+/-9, кадастровый (условный) номер №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации равную залоговой (90%) – 261 000 руб. (согласно отчету об оценке), мотивировав требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 4 634 200,00 руб. на срок 360 мес. под 18,5% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил залог приобретаемого недвижимого имущества. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 28.10.2024 по 28.02.2025 образовалась просроченная задолженность в сумме 4 844 862,98 рублей, в том числе просроченные проценты – 235 614,08 рублей, просроченный основной долг – 4 605 756,08 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 285,25 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 207,57 руб. Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении договора, до настоящее времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 не присутствовал, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении судебного заседания не поступало.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при отсутствии представителя истца, ответчика.

Оценив собранные по делу доказательства, ознакомившись с материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит «Строительство жилого дома» в сумме 4 634 200,00 рублей, под 8 % годовых, сроком на 360 месяцев.

Пунктом 4 договора предусмотрено увеличение процентной ставки в случае расторжения договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс»/отсутствие платы за обслуживание, не возобновления действия договора/полиса страхования жизни и здоровья заемщика, если в течение 12 месяцев с даты заключения кредитного договора не представлены документы, подтверждающие право собственности на индивидуальный жилой дом.

Пунктом 13 договора предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита в размере 15% годовых и за несвоевременное страхование объекта недвижимости в размере 1/2 процентной ставки.

Платежи в погашение задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, что подтверждается выписками по лицевым счетам по кредитному договору.

В обеспечение обязательств по оплате кредита заемщик предоставил в залог приобретаемый земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> (п.11 кредитного договора).

Согласно выписки из ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 726+/-9 кв.м. Установлено обременение объекта недвижимости «Ипотека в силу закона» в пользу ПАО «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ на 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО2 направлено требование/претензия о возвращении денежных средств и расторжении кредитного договора.

Договор не расторгнут, денежные средства не возвращены.

Согласно расчету истца по состоянию на 28.02.2025 задолженность по кредиту за период с 28.10.2024 по 28.02.2025 составляет 4 844 862,98 рублей, в том числе просроченные проценты – 235 614,08 рублей, просроченный основной долг – 4 605 756,08 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 285,25 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 207,57 руб.

Методика расчета, правильность применения по кредиту процентной ставки сначала 8%, а затем 18,5%, при начислении неустойки 15% проверены судом, являются правильными, ответчиком не оспорены.

Указанные выше доказательства подтверждают факт наличия у заемщика задолженности по кредитному договору, следовательно, требование истца о взыскании задолженности, процентов и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, задолженность по кредиту подлежит взысканию с заемщика ФИО2

Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Аналогичные положения указаны в статье 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Указанные обстоятельства судом не установлены.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обеспеченные ипотекой обязательства, требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Пунктом 11 кредитного договора стороны определили залоговую стоимость объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету №-Н ФИО1 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 290 000 рублей.

Следовательно, начальная продажная стоимость имущества составит 290 000 рублей (90% от 261 000 рублей).

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в решении суда об обращении взыскания на имущество, должно быть указано на способ и порядок реализации заложенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Суд, удовлетворяя требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банк направил предложение о расторжении договора. Ответ от заемщика не поступил.

Учитывая нарушение заемщиком обязательств по оплате кредита, требование Банка о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

29 апреля 2025 года Арбитражным судом Республики Бурятия вынесено определение о принятии заявления ФИО2 о признании должника банкротом, дело №А10-885/2025.

Таким образом, на дату вынесения решения Арбитражный суд Республики Бурятия не рассматривал обоснованность заявления ФИО2 о признании его банкротом, не вводил предусмотренную законом процедуру реструктуризации долгов, а только принял заявление ФИО2 к производству и назначил дату судебного заседания на 17.06.2025 г. по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, соответственно событие, с которым связываются последствия, указанные в п. 2 ст. 213.11 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не наступило.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 97 914,04 рублей, решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность в размере 4 844 862,98 руб., судебные расходы в размере 97 914,04 руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 726+/-9 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: дачное строительство, адрес: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 261 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения решения через Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия.

Мотивированный текст решения изготовлен 15.05.2025 г.

Судья Ильина М.Т.