УИД - 78RS0019-01-2022-005402-44

Дело № 2-690/2023 22 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПрофМастер-Логистика» к ФИО1 и ООО «ТАДИЗ» о взыскании задолженности по договору аренды и судебных расходов,

Установил :

ООО «ПрофМастер-Логистика» обратилось 12 апреля 2022 года в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 и ООО «ТАДИЗ» о взыскании задолженности по договору аренды и судебных расходов.

В обоснование исковых требований ссылается на следующие обстоятельства, что 11 декабря 2018 года между ООО «ПрофМастер-Логистика» (арендодатель) и ООО «ТАДИЗ» (арендатор) был заключен договор аренды № ЛО1179/18, по его условиям арендодатель принял на себя обязательство передать арендатору имущество (блок-контейнер) за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязался принять это имущество и выплатить арендную плату.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец по Акту приёма-передачи № 1748 от 13 декабря 2018 года передал арендатору имущество.

За период аренды имущества с 13 декабря 2018 года по 01 октября 2019 года истцом оказаны услуги по предоставлению во временное владение и пользование имущества на общую сумму 53 728 рублей.

Арендатор в счет арендной платы по договору за период с 13 декабря 2018 года по 04 июня 2019 года произвел платежи на общую сумму 32 080 рублей.

Начиная с 05 июня 2019 года по 01 октября 2019 года арендатором не были произведены платежи по договору, в связи с чем, арендодатель увеличил размер подлежащей к уплате арендной платы с учетом положений п. 2.4 договора в части применения повышающего коэффициента 1,5, увеличив задолженность по арендной плате до 32 568 рублей.

Кроме этого, в случае нарушения арендатором срока выплаты арендной платы по договору, арендатор обязуется уплатить неустойку размере 25% от размера арендной платы за день аренды соответствующего имущества за каждый день просрочки до дня фактической оплаты.

Общий размер неустойки на 01 октября 2019 года составляет 484 449 рублей, которую, исходя из принципов справедливости и соразмерности, истец добровольно снижает до 32 568 рублей, равной сумме основного долга по арендной плате и составляет 0,85% неустойки от размера арендной платы за каждый день просрочки.

С 02 октября 2019 года неустойка составляет 276,83 рублей за каждый день просрочки до дня фактической оплаты задолженности из расчета 0,85% (размер неустойки, добровольно сниженный истцом) от суммы основного долга по арендной плате.

05 апреля 2021 года истец направил претензию № 2819 ответчику и соответчику ФИО1, выступавшей поручителем по заключенному с истцом договору, почтовым отправлением, требования которой ими были проигнорированы.

Ссылаясь на положения статей 309, 330, 614 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд солидарно взыскать с ответчиков задолженность по договору аренды за период с 05 июня 2019 года по 01 октября 2019 года в размере 32 568 рублей, неустойку за просрочку оплаты арендных платежей за этот же период в размере 32 568 рублей, начиная с 02 октября 2019 года по 276,83 рублей в день и до фактического исполнения обязательств, а также понесенные по делу расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 2 154 рублей.

В письменных возражениях на исковое заявление соответчик ФИО1 указывает, что исковые требования не признает, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что о наличии заключенного договора аренды № 1179/18 от 11.12.2018 года между ООО «ПрофМастер-Логистика» и ООО «ТАДИЗ» ей стало известно в апреле 2022 года из искового заявления ООО «ПрофМастер-Логистика», который от лица ООО «ТАДИЗ» она не подписывала и не согласовывала, равно как и не заключала и не подписывала с истцом договор поручительства.

Договор аренды № 1179/18 от 11.12.2018 года не содержит существенных условий договора поручительства и не является таковым.

Подписание договора аренды генеральным директором ООО «ТАДИЗ», само по себе не указывает то, что у него было волеизъявление на заключение договора поручительства и согласование его существенных условий.

ДД.ММ.ГГГГ и по сей день она постоянно проживает с двумя детьми у родителей в городе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ имеет временную регистрацию по месту пребывания в <адрес>.

Никакой корреспонденции, в том числе, претензии от истца относительно предъявленных требований она не получала.

Квартира по адресу: <адрес>, в которой она проживала до ДД.ММ.ГГГГ и по адресу которой было зарегистрировано ООО «ТАДИЗ», длительное время пустует.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования к ООО «ТАДИЗ» полностью поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Также подал заявление об отказе от иска в части требований к ответчику ФИО1

Надлежаще извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела ответчики в судебном заседании участия не принимали.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ).

По правилам ч. 1 ст. 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Представленные в материалы дела письменные доказательства подтверждают такие обстоятельства, что 11 декабря 2018 года между ООО «ПрофМастер-Логистика» (арендодатель) и ООО «ТАДИЗ» (арендатор) был заключен договор аренды № ЛО1179/18, по его условиям арендодатель принял на себя обязательство передать арендатору имущество (блок-контейнер) за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязался принять это имущество и выплатить арендную плату.

В соответствии с п. 2.3 договора, размер арендной платы, компенсационная стоимость имущества и размер обеспечительного платежа, а также стоимость перевозки, согласовывается сторонами путем: выставления арендодателем счета с указанием соответствующих сведений и его оплаты арендатором и/или указания в спецификациях и/или указания в акте приема-передачи имущества и/или указания в акте оказания услуг.

Согласно п. 2.4 договора, сумма арендной платы определяется сроком нахождения имущества во владении и пользовании арендатора с момента его приема арендатором и до момента его возврата арендодателю, исходя из согласованного сторонами размера арендной платы в соответствии с п. 2.3 договора.

При этом в случае нарушения срока возврата имущества и/или заблаговременной предоплаты за новый период аренды арендатор обязуется по требованию арендодателя оплатить ему арендную плату за весь срок фактического нахождения имущества во владении арендатора с повышающим коэффициентом 1,5 за период с момента окончания ранее согласованного и оплаченного срока аренды и до возврата имущества арендодателю или оплаты аренды за новый период, если стороны впоследствии не согласовали иное.

Во исполнение принятых обязательств по указанному договору и спецификаций к нему арендодатель по акту приема-передачи № 1748 от 13.12.2018 года передал арендатору имущество.

За период аренды имущества ООО «ТАДИЗ» с 13 декабря 2018 года по 01 октября 2019 года истцом оказаны услуги по предоставлению во временное владение и пользование имущества на общую сумму 53 728 рублей.

ООО «ТАДИЗ» в счет арендной платы по договору за период с 13 декабря 2018 года по 04 июня 2019 года произвел платежи истцу на общую сумму 32 080 рублей.

Как указывает истец и не оспорено ответчиком ООО «ТАДИЗ», начиная с 05 июня 2019 года по 01 октября 2019 года им не были произведены платежи по договору, в связи с чем, арендодатель в соответствии с условиями п. 5.6 договора, применил повышающий коэффициент - 1,5, увеличив задолженность по арендной плате до 32 568 рублей.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения принятых на себя договорных обязательств по оплате аренды ответчиком ООО «ТАДИЗ» либо задолженности в меньшем размере не представлено, суд полагает требования истца в указанной части удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 32 568 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 5.2 договора стороны установили, что в случае нарушения срока арендной платы арендатор обязуется уплатить по требованию арендодателя неустойку в размере 25% от размера арендной платы за день аренды соответствующего имущества за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет размера неустойки, а также его доводы относительно добровольного уменьшения её размера до размера задолженности по арендной плате, который составил 32 568 рублей суд находит его арифметически верным, а также справедливым и не нарушающим баланса прав и законных интересов сторон спора, в связи с чем, полагает правомерным взыскать с ответчика ООО «ТАДИЗ» неустойку за период с 05 июня 2019 года по 01 октября 2019 года в размере 32 568 рублей, а начиная с 02 октября 2019 года в размере 276,83 рублей в день и до фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, поручителем по договору аренды выступило лицо, заключившее от имени арендатора указанный договор, которое обязалось солидарно с арендатором отвечать за исполнение обязательств по нему перед арендодателем, в том числе, за своевременное и в полном объеме перечисление арендных платежей и транспортных расходов, неустойки, процентов, возмещение стоимости имущества, а также любых иных убытков арендодателя без ограничения общего размера ответственности (суммы в размере которой дано поручительство).

Данное поручительство дано на срок 3 года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Как следует из содержания указанного договора аренды, лицом, его заключившим от имени арендатора, указан соответчик ФИО1, доказательств поддельности подписи в указанном договоре ей суду не представлено, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы не заявлено.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от предъявленных требований и отказ был принят судом.

Поскольку заявленный истцом отказ от исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды и судебных расходов не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, сделан истцом в лице уполномоченного доверенностью представителя добровольно, суд полагает возможным принять указанный отказ от иска и прекратить производство по делу в данной части, разъяснив истцу требования ст. 221 ГПК РФ о том, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Относительно предъявленных ко взысканию истцом понесенных расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

При этом по смыслу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истец просит взыскать с ответчиков расходы на оказание юридических услуг в размере 45 000 рублей, представляя доказательства оплаты понесенных расходов в указанном размере.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, категорию дела, степень его сложности, фактически проделанную представителем истца работу, продолжительность рассмотрения дела, отсутствие со стороны ответчика ООО «ТАДИЗ» возражений относительно чрезмерности размера заявленных ко взысканию расходов, суд полагает, что определенная судом сумма ко взысканию с ответчика в размере 45 000 рублей на оплату юридических услуг будет отвечать критерию разумности и справедливости.

Также, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «ТАДИЗ» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 154 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.12,56,67,98,167,173,194-198, 220-221, ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ООО «ПрофМастер-Логистика» удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТАДИЗ» в пользу ООО «ПрофМастер-Логистика» задолженность по договору аренды № ЛО1179/18 от 11 декабря 2018 года за период с 05 июня 2019 года по 01 октября 2019 года в размере 32 568 рублей, неустойку за просрочку оплаты арендных платежей за этот же период в размере 32 568 рублей, а также понесенные по делу расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 2 154 рублей, всего 112 290 (Сто двенадцать тысяч двести девяносто) рублей.

Взыскать с ООО «ТАДИЗ» в пользу ООО «ПрофМастер-Логистика» неустойку по договору аренды № ЛО1179/18 от 11 декабря 2018 года, начиная с 02 октября 2019 года в размере 276,83 рублей в день и до фактического исполнения обязательств.

Производство по иску ООО «ПрофМастер-Логистика» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и судебных расходов прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 11 сентября 2023 года