Решение по делу № 2-228/2023 от 06.03.2023 - об изъятии у ответчика земельного участка для федеральных нужд, определении возмещения за изымаемый земельный участок.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес>, РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» к ФИО1, третьим лицам-Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, Обществу с ограниченной ответственностью «Межевой земельный центр», СНО «Дружба» об изъятии у ответчика земельного участка для федеральных нужд, определении возмещения за изымаемый земельный участок,

установил:

Федеральное казённое учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (далее-Учреждение, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, третьим лицам-Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания (далее-Управление), Обществу с ограниченной ответственностью «Межевой земельный центр» (далее-Общество) об изъятии у ответчика земельного участка для федеральных нужд, определении возмещения за изымаемый земельный участок. В обоснование своих требований истец указал, что распоряжением Минимущества России от ... №-р «О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования на праве оперативного управления» (далее- Распоряжение №-р) утверждён перечень федеральных автомобильных дорог общего пользования, закреплённых на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями Минтранса России. Распоряжением №-р за ГУ «Управление ордена Знак Почёта Северо- Кавказских автомобильных дорог Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации» закреплена на праве оперативного управления федеральная автомобильная дорога М-29 "Кавказ" из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Maxачкалу до границы с Республикой Азербайджан (на Баку). Пунктом 1 Распоряжения Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от ... №-р (далее- Распоряжение 3052-р) принято решение об изъятии в установленном порядке для нужд Российской Федерации земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в том числе принадлежащего согласно выписке из ЕГРН от ... № КУВИ-002/2021- 101695690 на праве собственности ФИО1 земельного участка, площадью 574 кв.м., с кадастровым номером 15:09:0031801:1587, расположенного по адресу: РСО-Алания <адрес> 5 «а», СНО «Дружба 5/194. Указанный земельный участок попадает в зону строительства объекта "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный – Махачкала- граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 " «Каквказ» автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала – граница с Азербайджанской Республикой "Обход <адрес>" на участке км 10+500 - км 25+150 (II-III очереди), <адрес>" (далее-Проект). Из п. 2 Распоряжения №-р следует, что Учреждение обязали обеспечить в установленном порядке выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в том числе обеспечить уведомление лиц, у которых изымаются земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества в целях обеспечения реализации Проекта; заключить соглашение об изъятии земельных участков, указанных в приложении к распоряжению, обеспечить государственную регистрацию права собственности РФ на изъятые земельные участки, обеспечить государственную регистрацию настоящего распоряжения в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. По этому поводу ... за исх. № от ... в адрес ФИО1 было направлено уведомление, согласно которому Учреждение информирует его об изъятии в целях обеспечения реализации <адрес>ю 574 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031801:1587, категория земель – «земли населённых пунктов», вид разрешенного использования – «коллективное садоводство», расположенного адресу: РСО-Алания, <адрес> 5 «а» СНО «Дружба», 5/194. Ответчик уведомление не получил, так как согласно отчета почтового ведомства, «адресат отказался от получения. На основании государственного контракта № от ... заключённого между Учреждением о Обществом, последний произвёл оценку рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 15:09:0031801:1587, площадью 574 кв.м (категория земель: «земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования: «коллективное садоводство»), по адресу: РСО-Алания, <адрес> 5 «а», СНО «Дружба», 5/194. А также оценку рыночной стоимости объектов, расположенных на указанном земельном участке и размер убытков, причинённых изъятием. Размер возмещения в связи с изъятием для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 15:09:0031801:1587, площадью 574 кв.м., в том числе размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием земельного участка в целях обеспечения реализации проекта, определялся на основании отчёта об оценке № от ..., подготовленного независимым оценщиком Общества и составляет 637 260 рублей, в том числе: рыночная стоимость права собственности земельного участка с кадастровым номером 15:09:0031801:1587, площадью 574 кв.м. составляет - 542 540 рублей, размер убытков, причиняемых изъятием земельного участка с кадастровым н 15:09:0031801:1587, составляет 94 720 рублей, а всего: 637 260 рублей. Для осуществления дальнейших мероприятий по изъятию указанного недвижимого имущества Учреждением был подготовлен Проект соглашения № «Об изъятии путём выкупа земельного участка для нужд Российской Федерации», в п. 3.1 которого предусмотрена выплата денежных средств ответчику в размере 637 260 рублей. Проект соглашения для ознакомления и последующего принятия решения направлен почтой ... в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением и получен ответчиком .... Учитывая изложенное, порядок изъятия для государственных нужд земельного участка находящегося в собственности у ФИО1, соблюдён. Отсутствие возможности оформить право собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок, ввиду несогласия правообладателя с его изъятием, нарушает права и законные интересы Российской Федерации, поскольку препятствует реализации Проекта, поскольку отсутствие согласия собственника на изъятие земельного участка препятствует Учреждению в выполнении задач, возложенных на неё вышеуказанной федеральной целевой программой, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Определением судьи Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... по ходатайству Учреждения наложен арест на недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031801:1587, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес> 5 «а», СНО «Дружба», 5/194. Управлению запрещено совершать любые сделки по отчуждению, дарению, обременению и регистрации права собственности указанного недвижимого имущества, кроме государственной регистрации возникновения права Российской Федерации в связи с изъятием указанного земельного участка на основании решения суда, принятого по настоящему иску, до рассмотрения спора судом и вступления судебного акта в законную силу.

Определением судьи Советского районного суда <адрес>, РСО-Алания от ... по данному гражданскому делу СНО «Дружба» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца-ФИО3 действующий на основании доверенности от ..., исковые требования Учреждения поддержал по доводам, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить в полном объёме, а именно: в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, предоставить льготу истцу по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, изъять для государственных нужд Российской Федерации путём прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031801:1587, площадью 574 кв.м. (категория земель: «земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования: «коллективное садоводство»), местоположение: РСО-Алания, <адрес> 5 «а», СНО «Дружба», 5/194; определить возмещение за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031801:1587, площадью 574 кв.м., в размере 637 260 рублей, с перечислением со стороны Учреждения денежной суммы (возмещения) на расчётный счёт ФИО1 или на депозитный счёт нотариуса; указать в судебном акте, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031801:1587, площадью 574 кв.м., относящийся к категории земель: «земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования: «коллективное садоводство», местоположение: РСО-Алания, <адрес> 5 «а», СНО «Дружба», 5/194 в Управлении, а также обратить решение, принятое по настоящему иску, к немедленному исполнению.

В судебном заседании представитель ФИО1 –ФИО4, действующая на основании доверенности от ..., была против удовлетворения требований Учреждения в части определенного истцом возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031801:1587, площадью 574 кв.м., в размере 637 260 рублей. Просила суд определить возмещение за изымаемый земельный участок в размере, определенном в заключении судебной оценочной экспертизы ФИО8 № от ..., в размере 1 673 000 рублей.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела, путём направления судебной корреспонденции посредством Почты России. О причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, счёл возможным рассмотреть гражданское дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в судебном процессе, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Учреждения к ФИО1, третьим лицам-Управлению, Обществу, СНО «Дружба» об изъятии у ответчика земельного участка для федеральных нужд, определении возмещения за изымаемый земельный участок подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 49 ЗК РФ определён перечень оснований изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд:

- выполнение международных договоров Российской Федерации;

- строительство, реконструкция следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов:

- объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения;

- объекты использования атомной энергии;

- объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации;

- объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования;

- объекты, обеспечивающие космическую деятельность;

- линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий;

- объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения;

- автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;

- иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Судом установлено, что на основании обращения Учреждения от ... N 15/7082 Распоряжением Росавтодора от ... N 4492-р (с изменениями внесенными Распоряжением Росавтодора от ... N 2409-р) принято решение об утверждении документации по планировке территории объекта "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход <адрес>" на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), <адрес> - Алания". В соответствии с обращением Учреждения от ... №, вышеуказанным распоряжением, ЗК РФ, Федеральным законом от ... № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от ... № «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», подпунктом 5.4.1(1) п. 5 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... №, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ... № "Об утверждении Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения" и в целях обеспечения реализации Проекта, а также Распоряжения №-р, принято решение об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков и объектов недвижимого имущества. Пунктом 1 Распоряжения №-р принято решение об изъятии в установленном порядке для нужд Российской Федерации земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в том числе принадлежащего согласно выписке из ЕГРН от ... № КУВИ-002/2021-101695690 на праве собственности ФИО1 земельного участка площадью 574 кв.м. с кадастровым номером 15:09:0031801:1587, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> 5 «а», СНО «Дружба», 5/194, поскольку он попадает в зону строительства объекта аавтодорога «Обход <адрес>» от автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» фактически является составной частью единого транспортного коридора соединяющего по кратчайшему расстоянию административные центры Северо-Кавказского федерального округа и <адрес> с портами Черноморского и Каспийского побережья и Азербайджанской Pecпубликой, учитывая динамичное развитие региональных транспортно-экономических связей, приобретает важное значение - служит перемычкой для перераспределения транспортных потоков и о кратчайший транспортный маршрут. Данная дорога так же имеет важное стратегическое значение для мобильной переброски техники, как военной, так и специальной, а также грузов, направляемых в Азербайджанскую Республику и из неё. Из п. 2 Распоряжения от ... №-р следует, что Учреждение обязали обеспечить в установленном порядке выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в том числе: обеспечить уведомление лиц, у которых изымаются земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества в целях обеспечения реализации Проекта; заключить соглашение об изъятии земельных участков, указанных в приложении к распоряжению, обеспечить государственную регистрацию права собственности РФ на изъятые земельные участки, обеспечить государственную регистрацию настоящего распоряжения в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. ... в адрес ФИО1 было направлено уведомление за исх. № от ..., согласно которому Учреждение информировало его об изъятии в целях обеспечения реализации Проекта земельного участка площадью 574 кв.м., с кадастровым номером 15:09:0031801:1587, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «коллективное садоводство», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> 5 «а», СНО «Дружба», 5/194, поскольку он подлежит изъятию для государственных нужд в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (статьи 49, 56.2 – 56.12 ЗК РФ, 279 – 281 ГК РФ).

Пунктом 11 ст. 56.6 ЗК РФ предусмотрено, что правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии, со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от ... № 176-ФЗ "О почтовой связи" заказного письма, которым ему направлялась копия решения об изъятии.

Согласно ч. 1 ст.279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 56.3 ЗК РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Частями 3-5 ст. 56.3 ЗК РФ предусмотрено, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение трех лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в п. 1 ст. 56.4 настоящего Кодекса.

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (п. 2 ст. 56.6 ЗК РФ).

В силу ч. 2 ст. 56.9 ЗК РФ, соглашение об изъятии недвижимости заключается с каждым правообладателем земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества. Если лицу, с которым заключается соглашение об изъятии недвижимости, принадлежат земельный участок и расположенный на нем объект недвижимого имущества, соглашение об изъятии недвижимости заключается в отношении всех принадлежащих данному лицу и подлежащих изъятию объектов недвижимого имущества.

Согласно частям 6, 7 ст. 56.9 ЗК РФ, в случае, если подлежащие изъятию земельные участки предстоит образовать путём перераспределения земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, принадлежащих гражданину или юридическому лицу, соглашение об изъятии недвижимости должно предусматривать условия такого перераспределения, включая размер возмещения и порядок его предоставления за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 56.10 ЗК РФ, проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Из ч. 8 ст. 56.10 ЗК РФ следует, что правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии.

В соответствии с ч.9 ст. 56.10 ЗК РФ, правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы.

Частью 10 ст. 56.10 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Согласно ч. 1, 2 ст. 56.8 ЗК РФ, размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от ... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учётом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причинённые изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключённых с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», итоговым документом составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определённой стоимости, является отчёт об оценке объекта оценки.

Размер возмещения, в связи с изъятием для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером15:09:0031801:1587, площадью 574 кв.м., в том числе размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием земельного участка в целях обеспечения реализации проекта, определялся истцом на основании отчёта об оценке № от ... подготовленного независимым оценщиком Общества ФИО5, в соответствии с которым денежная сумма, подлежащая уплате истцом ответчику, составляет 637 260 рублей, в том числе: рыночная стоимость права собственности земельного участка с кадастровым номером15:09:0031801:1587, площадью 574 кв.м. составляет 542 540 рублей; размер убытков, причиняемых изъятием вышеуказанного земельного участка 94 720 рублей.

Для осуществления дальнейших мероприятий по изъятию недвижимого имущества, руководствуясь статьями 279 ГК РФ, 56.7, 56.9, 56.10 ЗК РФ, Учреждением был подготовлен в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером 15:09:0031801:1587 в целях обеспечения реализации Проект соглашений № «Об изъятии путём выкупа земельного участка для нужд Российской Федерации», в п.3.1 которого предусмотрена выплата денежных средств ответчику согласно вышеуказанного отчёта оценщика в размере 637 260 рублей. Проект соглашения для ознакомления и последующего принятия решения направлены почтой ... в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением с сопроводительным письмом за исх. № от .... Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо с проектом соглашения получено ответчиком ..., однако соглашение об изъятии недвижимости достигнуто не было. В исковом заявлении истец ставит вопрос об изъятии для государственных нужд Российской Федерации путём прекращения права собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок и определить возмещение за него в денежном выражении.

В соответствии со ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с Распоряжением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Исходя из указанных положений закона, суд полагает, что земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031801:1587, площадью 574 кв.м. необходим для реализации проекта "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход <адрес>" на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), <адрес> - Алания", в связи с чем подлежит изъятию для государственных нужд в порядке, установленном действующим законодательством.

Исходя из приведённых норм и обстоятельств, установленных при разрешении спора, суд приходит к выводу о соблюдении Учреждением порядка и сроков принудительного изъятия для федеральных нужд земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, и необходимости удовлетворения требований истца в части принудительного изъятия земельного участка.

Ответчик ФИО1 не оспаривает наличие предусмотренных законом оснований для изъятия принадлежащего ему земельного участка. В тоже время, из материалов дела следует, что он не согласен с суммой которая была определена Обществом при его возмещении, в связи с чем не подписал соглашение об изъятии земельного участка для государственных (федеральных) нужд, ввиду несогласия с предложенным ему размером возмещения.

Рассматривая требования истца об определении размера возмещения за изымаемый земельный участок, суд исходит из следующего.

В силу ст. 281 ГК РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который, подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 56.8 ЗК РФ. размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от ... № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В п. 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ..., указано на то, что по требованию уполномоченного органа исполнительной власти, органа местного самоуправления суд принимает решение о выкупе земельного участка, определяя при этом размер выкупной цены и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

При определении выкупной цены в неё включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нём недвижимого имущества, а также все убытки, причинённые собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несёт в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (п. 2 ст. 281 ГК РФ).

Размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от ... № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учётом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1 ст. 56.8 ЗК РФ).

При определении размера возмещения, в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежат прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причинённые изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключённых с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., указано следующее. По смыслу п. 2 ст. 281 ГК РФ, собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было. Если собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нём не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., также разъяснено, что выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора судом.

В силу ст. 13 ФЗ от ... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае наличия спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчёте, в том числе и в связи с имеющимся иным отчётом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.

В связи с высказанными сомнениями по поводу соответствия рыночной стоимости изымаемого для государственных нужд земельного участка, а также для выяснения всех обстоятельств по делу, судом по ходатайству представителя ответчика, на основании определения от ..., по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, с постановкой следующих вопросов:

1) Какова рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером 15:09:0031801:1587, площадью 574 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> 5 «а», СНО «Дружба», 5/194?

Каков размер убытков, в том числе упущенной выгоды, возникшей в связи с изъятием указанного земельного участка?

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, выполненной частнопрактикующим оценщиком ФИО6 № от ..., на указанные вопросы получены следующие ответы: Вопрос 1-рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером 15:09:0031801:1587, площадью 574 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СНО «Дружба», 5/194, составила 1 673 000 рублей; Вопрос 2 - рыночная стоимость убытков, в том числе упущенной выгоды, возникших в связи с изъятием указанного земельного участка не была рассчитана, так как нет документального подтверждения производимой продукции на данном земельном участке.

Однако, после ознакомления с данным заключением представитель истца-ФИО3 предъявил в суд ходатайство, в котором просил о назначении повторной судебной оценочной экспертизы по тем же вопросам, приложив рецензию, выполненную Обществом на судебную оценочную экспертизу № от ..., указав, что был нарушен п.22 «в» Федерального стандарта исследования (ФСО №) «Оценка недвижимости», так как в рецензируемой экспертизе не описан объём доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчётов. Использование в расчётах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчёте об оценке. Также нарушен п.10 и п.11 Федерального стандарта исследования (ФСО №) «Оценка недвижимости», поскольку в рецензируемой экспертизе отсутствует анализ рынка, в том числе:

- анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект, с указанием интервала значений цен;

- анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, с приведением интервалов значений этих факторов. Сообщил, что странице 20-21 судебного заключения, при обосновании корректировок (на условия продажи, местоположение, техническую оснащенность и площадь) эксперт не приводит подтверждение информации, находящейся в закрытых источниках (Справочнике оценщика недвижимости – 2022 «Земельные участки. Часть 1 и 2», под редакцией ФИО7). Кроме того, на странице 21 корректировка на местоположение определена неверно. При обосновании корректировки на местоположение эксперт указывает, что главной (магистральной) дорогой является <адрес> определении размера корректировки эксперт учитывает расстояние от сравниваемых земельных участков до этой дороги. На странице 24, таблица №, поправочный коэффициент на климатический район К1 определён неверно. А на странице 25, таблица № индекс удорожания строительно-монтажных работ К7 определён неверно.

Для выяснения вопросов указанного ходатайства, в судебном заседании был опрошен частнопрактикующий эксперт ФИО8, проводивший судебную оценочную экспертизу земельного участка ответчика.

Отвечая на вопросы в связи с проведенным исследованием и данным заключением, эксперт-оценщик ФИО8 в судебном заседании подтвердил выводы сделанного им заключения, а также пояснил, что отвечая на первый вопрос рецензента, хочет указать, что данный пункт обязателен при составлении отчёта о рыночной стоимости. При проведении судебной оценочной экспертизы описание объёма доступных эксперту данных, не обязательно. Кроме того, добавил, что в качестве источника аналогов он использовал объекты находящиеся в публичной оферте на сайте https://www.avito.ru/, находящиеся в непосредственной близости с оцениваемым земельным участком. Указал, что в судебной оценочной экспертизе № схема расположения аналогов и объекта оценки прилагается на странице 18. Что касается второго вопроса рецензии, о том, что в рецензируемой экспертизе отсутствует анализ рынка, в том числе:

- анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект, с указанием интервала значений цен;

- анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, с приведением интервалов значений этих факторов, то данный пункт также не является обязательным при проведении экспертизы. Сообщил, что судебная оценочная экспертиза проводится на основании Федерального закона от ... N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку сегмент рынка к которому относится объект оценки очевиден. Изымаемый земельный участок с кадастровым номером: 15:09:0031801:1587, представляет собой незастроенный земельный участок, расположенный в СНО «Дружба», сад 5/194, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «коллективное садоводство». Данная информация отражена на странице 6 в судебной оценочной экспертизе №. Сегмент рынка, к которому относится объект оценки – земли населенных пунктов, в составе СНО. Объяснил, что касается третьего замечания при рецензировании, то в распоряжении каждого эксперта и оценщика находится много информации в банке личных данных. Справочники под редакцией ФИО7 находятся в закрытых источниках, но их можно приобрести за плату. Но в процессе расчётов он как эксперт приводит ссылки на использованные таблицы справочников -страницы 20-21 судебной оценочной экспертизы №. Указал, что отвечая на четвёртый вопрос замечания рецензента, о том, что он плохо изучил географию расположения СНО «Дружба», поскольку ошибочно решил, что <адрес> является магистральной дорогой по отношению к СНО «Дружба», то заезда с <адрес> на территорию СНО «Дружба» нет. <адрес> (вернее продолжение улицы) является единственно возможным способом заезда на территорию СНО «Дружба», поэтому он и определил <адрес> магистральной по отношению к оцениваемому земельному участку. Пояснил, что касается пятого замечания, то в качестве поправочного коэффициента на климатический район К1, он использовал другой источник- Судебные и нормативные акты РФ, где вышеуказанный коэффициент составляет 0,94. На момент проведения экспертизы с 31 октября по ... индекс на строительно-монтажные работы, который был в свободном доступе на сайте Министерства строительства РСО-Алания, на III квартал 2022 года в размере 102,11. Индекс удорожания строительно-монтажных работ на IV квартал 2022 года в соответствии с распоряжением Правительства РСО-Алания от ... №-р в размере 102,82, вероятно, был размещен позже. При этом, если даже использовать в качестве расчётов индекс 102,82 разница в цене меняется столь незначительно, что при округления стоимости по математическим правилам результат остаётся тот же самый.

Таким образом, давая процессуальную оценку судебному заключению, по мнению суда, оно является ясным, объективным, основанным на специальных познаниях и сомнений у суда не вызывает, ответы на поставленные судом вопросы содержат подробное описание проведённого исследования, являются научно обоснованными, выводы экспертов непротиворечивы и понятны. Нарушений ФЗ от ... N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при проведении экспертизы не выявлено, следовательно, у суда не имеется оснований не доверять результатам имеющейся в материалах настоящего гражданского дела, выполненной по определению суда судебной оценочной экспертизы, проведённой квалифицированным специалистом, имеющим необходимые специальные познания, полномочия на производство такой экспертизы и проведенной в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдением процедур и методики, установленных для данного вида экспертизы, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется, оно дано экспертом соответствующей специальности со значительным стажем работы. Суд соглашается с выводами эксперта, так как эксперт-оценщик ФИО8 имеет диплом о профессиональной переподготовке ПП № от ..., выданной Ставропольским государственным аграрным университетом. Специализация-«Оценка стоимости предприятия и «бизнеса», он является членом Ассоциации «Русское общество оценщиков». Имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» от ..., то есть эксперт прошёл специальную экспертную подготовку в области производства оценочных экспертиз, следовательно, обладает специальными познаниями в области оценки экспертиз недвижимости. Экспертиза проведена и подписана тем экспертом, которому она назначалась. При проведении экспертизы были применены расчёты с использованием программного комплекса Мicrosft Ехcеl, фотографирование объекта исследования. Следовательно, суд считает, что нет необходимости в назначении повторной либо дополнительной экспертизы. При принятии решения суд руководствуется заключением судебной оценочной экспертизы № от ... (частнопрактикующий оценщик ФИО8), так как она проведена полно и всестороннее, у суда сомнений в правильности не вызывает.

Представленная ответчиком рецензия на заключение судебного эксперта № от ... не может быть принята судом во внимание в качестве допустимого доказательства, поскольку нормами ГПК РФ не предусмотрено оспаривание экспертного заключения «рецензией» другого экспертного учреждения (эксперта). То есть, документально и нормативно обоснованных доводов, опровергающих выводы эксперта ФИО8, рецензия Общества не содержит, а само по себе несогласие представителя истца с результатами экспертизы не свидетельствует о её недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для исключения её из числа доказательств по делу. Вышеуказанное заключение специалиста отчёт Общества № от ..., проведено по заказу истца самостоятельно, вне рамок судебного разбирательства, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Следует отметить, что данная экспертиза не была назначена судом, эксперту не были разъяснены его права и обязанности, следовательно, вышеуказанная экспертиза не может быть принята судом во внимание.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ, именно суд определяет объём доказательственной базы, необходимый и достаточный для принятия решения по делу.

Более того, по смыслу ст. 282 ГК РФ, п. 3 ст. 55, п. 1 ст. 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации №-КГ15-4).

Так, установленная в экспертном заключении эксперта ФИО8 № от ... рыночная стоимость земельного участка на момент принятия настоящего решения является актуальной, нежели рыночная стоимость, установленная Обществом в отчёте об оценке № от ....

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что возмещение за изымаемый земельный участок подлежит установлению с учётом данного экспертного заключения в размере 1 673 000 рублей.

Истцом заявлено требование об обращении решения к немедленному исполнению в целях реализации государственного контракта в установленные сроки.

В силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Как разъяснено в абз.5 п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № "О судебном решении", обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в ст. 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Из представленных материалов дела следует, что в целях реализации проекта в установленные сроки необходимо срочное предоставление земельных участков.

Таким образом, обращение решения суда к немедленному исполнению необходимо для своевременной реализации государственных контрактов, исполнение которых имеет особое государственное значение.

В связи с обращением решения суда к немедленному исполнению в части требования об изъятии земельного участка и регистрации права собственности Российской Федерации, суд полагает возможным снять обеспечительные меры в виде запрета Управлению производить любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 15:09:0031801:1587, площадью 574 кв.м., (категория земель: «земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования: «коллективное садоводство»), местоположение: РСО-Алания, <адрес>, СНО «Дружба», <адрес>,5 «а», сад 5/194, поскольку данные обеспечительные меры являются препятствием для регистрации права собственности Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федерального казённого учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» к ФИО1, третьим лицам-Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, Обществу с ограниченной ответственностью «Межевой земельный центр», СНО «Дружба» об изъятии у ответчика земельного участка для федеральных нужд и определении возмещения за изымаемый земельный участок- удовлетворить частично.

Изъять для государственных нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031801:1587, площадью 574 кв.м., (категория земель: «земли населенных пунктов»; вид разрешенного

использования: коллективное садоводство), местоположение: РСО-Алания, <адрес>, СНО «Дружба», <адрес>,5 «а», сад 5/194, путём прекращения права собственности ФИО1 на него.

Определить возмещение за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031801:1587, площадью 574 кв.м., в размере: 1 673 000 (одного миллиона шестисот семидесяти трёх тысяч) рублей, с перечислением со стороны Федерального казённого учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» денежной суммы (возмещения) на расчётный счёт ФИО1 или на депозитный счёт нотариуса.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031801:1587, площадью 574 кв.м., относящийся к категории земель: «земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования: «коллективное садоводство», по адресу: РСО-Алания <адрес> СНО Дружба», <адрес>,5 «а», сад 5/194 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания.

Обратить решение суда к немедленному исполнению в части требования об изъятии земельного участка и регистрации права собственности Российской Федерации и снять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания производить любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 15:09:0031801:1587, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СНО Дружба», <адрес>,5 «а», сад 5/194.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования <адрес> сумму госпошлины в размере 300 (трёхсот) рублей и перечислить её на номер счёта получателя платежа УФК по РСО-Алания (Управление ФНС России по РСО-Алания), ИНН: <***>, КПП: 151301001, БИК: 049033001, расчётный счёт 40№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решения.

Судья Урумов С.М.