Дело № 2-1314/2023 (2-9185/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Федоровой А.В.,
при секретаре Поздняковой Т.И.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Профметалл» о возмещении ущерба,
установил:
ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... по адресу: ... произошло повреждение автомобиля ..., принадлежащего истцу. Повреждение автомобиля произошло в результате проведения работниками ООО «Профметалл» работ по покраске металлоконструкций. Данные обстоятельства установлены органами полиции при проведении проверки по заявлению истца. Стоимость работ по проведению ремонта поврежденного автомобиля составляет ...
Просит суд взыскать с ООО «Профметалл» в свою пользу сумму ущерба 143000 руб., расходы по оценке ущерба 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., почтовые расходы 456 руб., расходы по оформлению доверенности 1700 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4060 руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности,в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Привела доводы о том, что между покраской и попаданием краски на автомобиль истца отсутствует причинно-следственная связь.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу (подпункт 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из смысла ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для применения общих оснований ответственности за причинение вреда судом устанавливается наличие состава правонарушения: противоправность действий причинителя вреда, факт наступления вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью действий причинителя вреда. При этом вина причинителя вреда предполагается, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба возлагается на ответчика, истец же должен представить доказательства наличия вреда и его размер.
Из материалов дела следует, что ... по адресу: ... произошло повреждение автомобиля ..., принадлежащего истцу.
Повреждение автомобиля произошло в результате проведения работниками ООО «Профметалл» работ по покраске металлоконструкций.
В связи с причинением вреда имуществу истец обратился в органы полиции с соответствующим заявлением.
В ходе проведения проверки сотрудниками отдела полиции ...» получены объяснения работника ООО «Профметалл» ... который пояснил, что ... производил работы по покраске металлоконструкций, в процессе которых краска попала на автомобиль истца.
Представителем ответчика ООО «Профметалл» в судебном заседании не оспаривалось, что в указанное истцом время и место работниками общества проводилось окрашивание металлоконструкций.
При этом представитель ООО «Профметалл» полагает, что вины ответчика в причинении ущерба истцу не имеется.
Суд полагает доводы ответчика несостоятельными, ответчик не оспорил доводы истца о наличии причинно-следственной связи между проведением покрасочных работ и причиненным истцу ущербом.
Факт повреждения транспортного средства установлен совокупностью доказательств по делу, а именно объяснениями истца, его заявлением в отдел полиции, материалами проверки по факту причинения ущерба, которыми подтвержден факт проведения окрасочных работ, в том числе, показаниями ... который подтвердил попадание краски на автомобиль истца, а также заключением, составленным по заказу истца в досудебном порядке и данные заключения проведенной по делу оценочной экспертизы, которыми установлено наличие инородных частиц белого цвета на транспортном средстве истца.
Доказательств того, что повреждения возникли при иных обстоятельствах, суду не представлено.
Имеющиеся в деле доказательства достаточны для выводов о том, что ущерб истцу причинен по вине ответчика ООО «Профметалл».
Из экспертного заключения Nг, составленного ..., следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., без учета износа составляет ....
По ходатайству ответчика по делу назначена и проведена судебная автотехническая товароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта.
Из заключения эксперта .... от ... N следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., без учета износа составляет ...., с учетом износа –... руб.
Поскольку полная или частичная окраска наружных (лицевых) поверхностей кузова (включая оперение) КТС, бамперов – не учитывается, а повреждения, которые приводят к замене отдельных составных частей, которые не нуждаются в окрашивании и не ухудшают внешний вид КТС (стекло, фары, бампера неокрашиваемые, пневматические шины, колесные диски, внешняя и внутренняя фурнитура и т.п.) не требуют расчета УТС, то утрата товарной стоимости транспортного средства не рассчитывается.
Оценив представленное истцом заключение ...., экспертное заключение эксперта ... суд соглашается с выводами, изложенными в заключении эксперта-...., считая его наиболее достоверным. Эксперт .... имеет право на ведение профессиональной деятельности в сфере независимой технической экспертизы транспортных средств в качестве эксперта-техника, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение .... содержит правовое, техническое, экономическое обоснование изложенных в нем выводов, в заключении отражены сведения о техническом состоянии автомобиля, расчет стоимости восстановительного ремонта произведен с учетом всех повреждений, относящихся к обстоятельствам от ....
Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика ООО «Профметалл» подлежит взысканию сумма ущерба ...
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду заявлено письменное ходатайство об оплате услуг представителя, при этом представлен договор об оказании юридических услуг от ... и расписка от ... об оплате услуг представителя в размере ....
Учитывая степень сложности настоящего гражданского дела, объем оказанной правовой помощи (составление иска и сбор документов, подготовка ходатайства о назначении экспертизы), продолжительность и количество судебных заседаний, участие представителя в суде первой инстанции в трех судебных заседаниях,исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает необходимым определить к возмещению расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере ...
Принимая во внимание тот факт, что исковые требованияФИО3 удовлетворены судом на ..., а в удовлетворении требований на ... судом было отказано, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме ...
Расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме ...., по мнению суда, не подлежат возмещению по следующим основаниям.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Как следует из текста доверенности от ..., она выдана представителю ... на представление интересов ФИО3 во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, то есть не на ведение конкретного дела. Кроме того, со стороны истца представлена копия доверенности, что не исключает возможности ее дальнейшего использования.
Учитывая, что доверенность носит универсальный характер и не связана с рассмотрением конкретного дела, требования истца о взыскании денежных средств за оформление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат.
Из представленной квитанции от ... следует, что истцом уплачено за подготовку экспертного заключения ...
Суд признает данные расходы необходимыми и, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, с учетом приведенных правовых норм полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере ...
За направление копии иска и приложенных к нему документов истцом оплачены почтовые расходы на сумму .... Факт несения данных расходов подтверждаются материалами дела, в связи с этим требования в этой части также подлежат удовлетворению сумме ...
Из представленного в материалы дела чека-ордера от ... следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере ....
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере ...
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Профметалл» о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профметалл» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 138300 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 4 850 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 730 руб., почтовые расходы в сумме 442 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3966 руб., а всего 156 288 руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Профметалл» отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья А.В.Федорова
Решение судом в окончательной форме принято 05 мая 2023 года