04RS0021-01-2022-002960-93
Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при секретаре Будаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2-М.Б., ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным в силу притворности
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., заключенный между истцом и ее дочерью ФИО3Б-М. в силу притворности к договору дарения.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ дочь истца ФИО3 Б-М. оформила на ее имя свою недвижимость – квартиру по адресу: ...; жилой дом, кадастровый номер ... и земельный участок ... по адресу: .... По ошибке данную недвижимость на истца оформили по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Договоры готовили в самом учреждении юстиции за плату и не разбирались в том, кто и кем друг другу являются стороны, которые просили переоформить недвижимость. В договорах указали цену и то, что имущество якобы оплачено. В частности, по квартире по адресу: ... указали, что ее покупает истец за ... рублей, а деньги будут переданы продавцу до подписания договора. Зачем-то также сделали абсурдную дописку о том, что имущество не будет находиться в залоге у продавца, хотя это касается продажи в рассрочку (п. 5,6 договора). При этом, бывший супруг истца ФИО2 Б-М.Б. был в то время должником по исполнительным производствам. ДД.ММ.ГГГГ истец и ее бывший супруг заключили брачный договор в связи с тем, что истица покупала квартиру в ..., туда также включили имущество, которое она получила в браке без несения на него затрат из общего совместного имущества (зафиксировали, что данное имущество является иным имуществом истицы. Получено фактически в браке, но безвозмездно (п. 1.4.1 брачного договора). Впоследствии ФИО2 Б-М.Б. решил подать на банкротство. В Арбитражном суде ... возбуждено дело о банкротстве №..., в том числе об оспаривании брачного договора. За приобретенные у дочери объекты недвижимости оплата фактически не производилась, расписки о передаче средств не оформлялись, оформлялась лишь передача имущества внутри семьи. Никакие средства на данное имущество не тратились, оно не может быть отнесено к совместной собственности.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что при заключении оспариваемого договора, не предполагалось возмездное отчуждение объектов недвижимости, воля сторон была направлена на передачу имущества в дар, дочери истца необходимо было встать в очередь на получение субсидии, в связи с чем последняя переоформила права на объекты недвижимости. Сделка является притворной, и не влечёт возможности для кредиторов претендовать на неё, будут нарушаться права истца. Согласно брачному договору квартира принадлежит супруге.
В судебном заседании ответчик ФИО3 Б-М. исковые требования ФИО1 признала, суду пояснила, что в ... года переписала имущество на маму ФИО1 Договор купли-продажи был оформлен в МФЦ в ..., цену договора по квартире установили ... рублей, хотя фактически денежные средства ей не передавались. Почему не был оформлен договор дарения пояснить не может, ею был подписан договор купли-продажи квартиры.
В судебное заседание ответчик ФИО2 Б-М.Б. не явился, надлежаще извещен.
В судебном заседании финансовый управляющий ФИО2 Б-М.Б. – ФИО5 с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать. Суду пояснила, что решением Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... ФИО2 Б-М.Б. признан банкротом, введена реализация имущества на ... мес., уФИО2 имеется значительная задолженность около ..., которую возможно погасить реализацией имущества, посколькудолжник является пенсионером, не имеет иного дохода. В настоящее время ею оспаривается брачный договор, заключенный между бывшими супругами, поскольку все ликвидное имущество было передано супруге, должнику по данному брачному договору передано разрушенное здание, ... земельного участка в ... и на .... В целях защиты прав кредиторов возражает против удовлетворения заявленных требований.
В судебном заседании представитель УправленияРосреестра по Республике Бурятия по доверенности ФИО17 разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда, суду представлен письменный отзыв на исковое заявление.
Представители Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, представитель по доверенности ФИО18 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, суду представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении требований просит отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ц. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1 ст. 454 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 Б-М.Б. являются родителями ответчика ФИО3Б-М., что следует из свидетельства о рождении ...
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... кадастровым (условным) номером ... принадлежало на праве собственности ФИО3Б-М. с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3Б-М. (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого, продавец продает, а покупатель приобретает в собственность квартиру, расположенную по адресу: ....
Согласно п. ... Договора – квартира оценивается сторонами в ... рублей.
Пунктом п. ... Договора предусмотрено, что право собственности у покупателя на приобретаемую по настоящему договору квартиру возникает с момента государственной регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости, несоблюдение требований о государственной регистрации влечет недействительность договора.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия произведена государственная регистрация права собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации ..., право собственности зарегистрировано на истца ФИО1
Обращаясь в суд с настоящим иском о признании договора купли-продажи квартиры недействительным (ничтожным) в силу притворности к договору дарения, ФИО1 ссылается на то, что договор купли-продажи оформили в учреждении юстиции по ошибке, фактически между сторонами был заключен договор дарения, денежные средства между сторонами не передавались, у истца отсутствовали средства на передачу ответчику по сделке.
В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского Кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В пункте 2 названной статьи установлено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд исходит из того, что истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о направлении воли сторон на достижение иных правовых последствий при заключении договора купли-продажи недвижимости, по мнению суда, последовательные,самостоятельные и добровольные действия сторон спора свидетельствуют о намерении приобрести именно ФИО1 право собственности на спорное жилое помещение по договору купли-продажи, оспариваемая сделка заключена сторонами по обоюдному согласию в письменном виде, в установленном законом порядке зарегистрирована.
Из письменного отзыва финансового управляющего ФИО5 следует, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... ФИО2 Б-М.Б. признан банкротом, введена реализация имущества на ... месяцев. ФИО2 Б-М.Б. находился в зарегистрированном браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 Б-М.Б. и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка .... ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 Б-М.Б. и ФИО1 заключен и нотариально удостоверен брачный договор, по соглашению супругов, как в период брака, так и в случае его расторжения объекты недвижимости, в том числе жилое помещение, расположенное по адресу: ..., признаются личной собственностью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО2 Б-М.Б. ФИО5 обратилась в Арбитражный суд ... с заявлением об оспаривании данного брачного договора, заключенного между супругами для пополнения конкурсной массы должника. В своих отзывах в рамках оспаривания брачного договора по делу №... ФИО1 указывала, что имущество, переданное супруге по условиям брачного договора было приобретено на личные средства ФИО1, финансовым управляющим было представлено пояснение, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо на какие средства они приобретены, при этом указано, что объекты недвижимости, указанные в брачном договоре, ФИО1 не получала в дар, в порядке наследования, не приобретала на средства, принадлежащие ей до вступления в брак. В данном судебном процессе, ФИО1 ссылается на другой факт, что квартира по ..., переданы ей по договору дарения.
Аналогичные пояснения даны и представителем Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия по доверенности ФИО6
Суд считает обоснованными возражения финансового управляющего ФИО5 и представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, с исковыми требованиями об оспаривании договора купли-продажи квартиры ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ, после подачи заявления финансовым управляющим об оспаривании брачного договора, тогда как оспариваемая сделка совершена между сторонами ДД.ММ.ГГГГ
Доводы представителя истца по доверенности ФИО4 о том, что цена договора купли-продажи была установлена в ... рублей, хотя кадастровая стоимость жилого помещения составляет ... рублей, правового значения для разрешения заявленных требований не имеют, поскольку денежную сумму (цену) сделки определяет продавец.
Суд критически относится к расписке ответчика ФИО3Б-М., изготовленной ДД.ММ.ГГГГ о том, что объекты недвижимости фактически были переданы ею в дар матери ФИО1, денежные средства по договору купли-продажи ей не передавались, при этом суд исходит из того, что стороны по данному делу истец ФИО1 и ответчики ФИО3 Б-М., ФИО2 Б-М.Б. находятся между собой в близком родстве, заинтересованы в исходе дела.
Иных доказательств того, что оспариваемая сделка является притворной и совершена с целью прикрыть иную сделку, стороной истца не представлено.
Учитывая, что заключенный между сторонами договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года совершен в установленной законом форме, с согласованием всех существенных условий, подписан сторонами, условия договора изложены прямо, возможности трактовать его двусмысленно не имеется.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ИНН ...) к ФИО2-М.Б. (ИНН ...), ФИО3 (ИНН ...) о признании договора купли-продажи квартиры недействительным в силу притворности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья Б.Ж. Норбоева