№ 2-150/2023
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
13 марта 2023 года п. Новоорск
Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Левченкова А.И.,
при секретаре Михайловой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 27.04.2015 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 255 003 руб. сроком на 84 месяца под 22,9 %.
При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.
25.11.2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ согласно которому требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 425 070,22 руб.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО "ЭОС" сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 070,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 450,70 руб.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными и завышенными.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
На основании ст. 12 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
В анкете заявителя ответчик и банк согласовали, что последний имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.
Договор цессии ответчиком не оспорен, недействительным не признан.
Личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону. Согласие на обработку, использование, распространение (в том числе передачу) персональных данных было дано ответчиком при заключении договора в заявлении на предоставление кредита.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Банк Москвы" и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил кредит в размере 289 000 руб. на срок 84 месяца, под 22,9 % годовых.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита, размер платежа составляет 6 936 руб., размер последнего платежа 6 870,25 руб., оплата производится ежемесячно 27 числа месяца, количество платежей 84.
Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).
В соответствии с п. 13 индивидуальных условий потребительского кредита уступка возможна в случаях, установленных законодательством РФ или при наличии согласия заемщика. Условия уступки изложены в п. 7.8 Общих условий потребительского кредита в ОАО "Банк Москвы" с которым заемщик ознакомлен. Заемщик согласен на уступку банком права требования.
ФИО2 был ознакомлен и получил на руки, полностью согласен и обязалась неукоснительно соблюдать положения индивидуальных условий потребительского кредита, что подтверждено его собственноручной подписью.
Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме кредитных договоров, были соблюдены, свои обязательства по данному договору Банк исполнил.
Согласно материалам дела, задолженность ФИО2 по договору № за период с 27.04.2015 по 27.04.2022 года составляет 425 070,22 руб.
25.11.2019 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложение № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.
Из приложения к информационному письму следует, что ООО «ЭОС» переданы права по кредитному договору №, банк - АО "Банк Москвы", фамилия заемщика ФИО2
Согласно приложению № к договору уступки прав (требований) общая сумма уступаемых прав 425 070,22 руб., должник ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Новоорского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 070,22 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 725,35 руб.
Мировым судьей судебного участка №1 Новоорского района ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ.
Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Новоорского района от 14.12.2022, в связи с поступлением возражений от должника.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности ответчик суду не представил.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме в сумме 7 450,70 руб.
Таким образом, исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № за период с 27.04.2015 по 27.04.2022 в размере 425 070,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 450,70 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.
Судья: подпись А.И. Левченков
Мотивированное решение суда изготовлено 16 марта 2023 г.
Судья: подпись А.И. Левченков