50RS0№-39

ДЕЛО №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 г. г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре УВА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СЛН к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение после реконструкции,

УСТАНОВИЛ:

Истец СЛН обратилась с указанными требованиями в суд мотивируя их тем, что она является собственником жилого помещения (квартиры) площадью14,7 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г/п Томилино, <адрес>.

В целях улучшения жилищных условий истцом была проведена реконструкция данного жилого помещения, в связи с этим площадь помещения была увеличена с 14,7 кв.м. до 60,4 кв.м. Вышеуказанное реконструированное жилое помещение расположено на принадлежащем истцу по праву собственности земельном участке общей площадью 813 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

При обращении в органы местного самоуправления-Администрацию муниципального образования городской округ Люберцы с заявлением о вводе в эксплуатацию жилого помещения после реконструкции истцом был получен ответ № Гр-310/23 от ДД.ММ.ГГ с разъяснением о необходимости обращения в суд с иском о признании права собственности на объект.

Просила суд сохранить жилое помещение (квартиру) общей площадью 60,4 кв.м. (площадью всех частей 60,4 кв.м.) с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, г/п Томилино, <адрес> реконструированном состоянии и признать на нее право собственности.

Истец СЛН в судебное заседание не явилась. Представитель истца ПМП в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представители ответчика Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области СРМ, ВНС в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, представили свои возражения по иску.

Третьи лица ЕПН, ЕОП в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, на месте определил, провести судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела СЛН является собственником жилого помещения (квартиры) площадью14,7 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г/п Томилино, <адрес> на основании договора реального раздела жилого дома от ДД.ММ.ГГ, удостоверенного нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области МИГ и зарегистрированного в реестре за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ №.

В целях улучшения жилищных условий СЛН была проведена реконструкция данного жилого помещения, в связи с этим площадь помещения была увеличена с 14,7 кв.м. до 60,4 кв.м. Вышеуказанное реконструированное жилое помещение расположено на принадлежащем истцу по праву собственности земельном участке общей площадью 813 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

При обращении в органы местного самоуправления-Администрацию муниципального образования городской округ Люберцы с заявлением о вводе в эксплуатацию данного жилого помещения после реконструкции истцом был получен ответ № Гр-310/23 от ДД.ММ.ГГ с разъяснением о необходимости обращения в суд с иском о признании права собственности на объект.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Исходя из пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. При этом в Постановлении N 10/22 не содержится условий о том, когда заинтересованное лицо должно обращаться за разрешительной документацией - до начала возведения самовольной постройки, в процессе ее возведения или после окончания строительства.

Согласно техническому заключению № выполненного экспертом ИП ФАЮ установлено, что в ходе обследования и проведения осмотра жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Томилино г/п, <адрес>-1, <адрес>, находится в хорошем (исправном) состоянии, при этом не имеет выраженных нарушений геометрии, визуальных дефектов несущих и ограждающих конструкций, не обнаружены отклонения и смещения конструкций от их стандартных положений, отсутствуют признаки аварийности возведенных конструкций, не выявлено факторов, способствующих ухудшению состояния конструкций здания.

Жилое помещение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, т.к. расположено на отведенном для указанных целей земельном участке. При его возведении соблюдены нормы инсоляции и естественного освещения окружающих зданий, выдержаны противопожарные расстояния между зданиями. Объект не влияет на доступ к соседним земельным участкам и помещениям, имеется возможность проведения технического обслуживания жилого дома.

Жилое помещение после проведенной реконструкции по состоянию на дату обследования не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, а также не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего соответствие жилого помещения, с учетом произведенной реконструкции требованиям законодательства.

С учетом изложенного суд, полагает возможном сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Томилино г/п, <адрес>-1, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СЛН к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение после реконструкции-удовлетворить.

Сохранить жилое помещение (квартиру) общей площадью 60,4 кв.м. (площадью всех частей 60,4 кв.м.) с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, г/п Томилино, <адрес> реконструированном состоянии.

Признать за СЛН право собственности на жилое помещение (квартиру) общей площадью 60,4 кв.м. (площадью всех частей 60,4 кв.м.) с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, г/п Томилино, <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН в отношении объекта недвижимости с КН №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ