Дело №

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Совету депутатов г.о. <адрес> об оспаривании решения, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив исковые требования, обратился в суд с административным иском к Совету депутатов г.о. <адрес>, просил:

- признать Решение Совета депутатов <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № не действующим полностью со дня его принятия;

- восстановить ФИО2 в должности Председателя Контрольно-счетной палаты <адрес> <адрес>

Свои требования мотивирует тем, что Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии со ст. <адрес> <адрес>, административный истец, был назначен на должность Председателя Контрольно-счетной палаты <адрес> <адрес> сроком на 5 лет. Решением Совета депутатов <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № административный истец был освобожден от должности Председателя Контрольно-счетной палаты <адрес> <адрес>, в связи с нарушениями требований законодательства РФ. ФИО2 считает, что оспариваемое решение не содержит указаний, какие именно нарушения при осуществлении возложенных на него должностных полномочий или злоупотребления должностными полномочиями были допущены административным истцом в должности Председателя Контрольно-счетной палаты <адрес>. За весь период осуществления деятельности в качестве Председателя Контрольно-счетной палаты <адрес> административный истец не привлекался как должностное лицо к какому-либо виду ответственности. В предписании прокурора имеются указания на нарушения, якобы допущенные именно Контрольно-счетной палатой г. о. <адрес>. Однако, предписание в адрес Контрольно-счетной палаты <адрес> не направлялось, что лишило председателя Контрольно-счетной палаты <адрес> права оспорить требования, содержащиеся в данном предписании. Таким образом, рассматриваемое предписание не может свидетельствовать о нарушениях председателем Контрольно-счетной палаты <адрес> ФИО2 требований законодательства Российской Федерации при осуществлении возложенных на него должностных полномочий или злоупотребления должностными полномочиями. Также ФИО2 указывает, что, при принятии решения Советом депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № были допущены нарушения при голосовании. Административный истец считает, что при осуществлении им полномочий в должности Председателя Контрольно-счетной палаты <адрес> никаких нарушений требований законодательства РФ или злоупотребления должностными полномочиями им допущено не было, а председателем Совета депутатов г.о. <адрес> ФИО5 на административного истца оказывалось давление, понуждение сложить полномочия досрочно. С связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Административный истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик – представитель Совета депутатов <адрес> по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований по доводам, указанным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо – представитель <адрес> <адрес> по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований по доводам, указанным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо – представитель <адрес> городской прокуратуры <адрес> по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Заинтересованное лицо – представитель <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что Решением Совета депутатов <адрес>и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии со ст. <адрес> <адрес>, ФИО2, был назначен на должность Председателя Контрольно-счетной палаты <адрес> <адрес> сроком на 5 лет (л.д. № том №).

Решением Совета депутатов <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № административный истец был освобожден от должности Председателя Контрольно-счетной палаты <адрес> <адрес> в связи с нарушениями требований законодательства РФ при осуществлении возложенных на него полномочий (л.д. № том №).

На основании пункта 5 ч. 5 ст. 8 ФЗ от 07.02.2011г. № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов РФ, федеральных территорий и муниципальных образований» предусматривает, что должностное лицо контрольно-счетного органа, замещающее государственную должность субъекта Российской Федерации или муниципальную должность, досрочно освобождается от должности на основании решения законодательного (представительного) органа в случае, в том числе, нарушения требований законодательства Российской Федерации при осуществлении возложенных на него должностных полномочий или злоупотребления должностными полномочиями, если за решение о досрочном освобождении такого должностного лица проголосует большинство от установленного числа депутатов законодательного (представительного) органа.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. на 42 заседании сессии Совета депутатов <адрес> <адрес> в ответе на вопрос № действующий на тот момент глава <адрес> Подольск ФИО9 выступил с устным докладом о выявленных недостатках в работе Контрольно-счетной палаты <адрес>, а по результатам своего обращения потребовал от Подольской городской прокуратуры проверить изложенные им факты и дать им оценку (л.д. № том №).

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесённые представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Представление Подольского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № № об устранении нарушений законодательства содержит указание прокурора на грубые нарушения председателем КСП ФИО2 требований законодательства Российской Федерации при осуществлении возложенных на него должностных полномочий (л.д. № том №).

Так, согласно указанному представлению установлено, что в нарушение требований закона ФИО2 было вынесено распоряжение о возложении обязанностей председателя КСП (на время его отсутствия) на начальника отдела – муниципального служащего, который специальными квалификационными требованиями не обладает, что является грубым нарушением.

Кроме того, в ходе проведения КСП проверок предприятий не выявлены факты экономически неоправданных расходов (в отношении МУП <адрес> троллейбус), ненадлежащего исполнения муниципальным учреждением обязанности по проведению претензионно-исковой работы в рамках заключенных гражданско-правовых договоров, что привело к неуплате пеней и штрафов исполнителем ( в отношении МУК «Дом культуры имени ФИО11

Допущенные нарушения требований законодательства РФ по заключению и.о. прокурора являются основанием для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц КСП к строгой дисциплинарной ответственности.

Указанное представление в судебном порядке не оспаривалось, решения суда о признании указанных мер прокурорского реагирования незаконными не принималось.

В силу пункта 1 Положения о Контрольно-счетной палате городского округа <адрес>, утвержденного решением Совета депутатов <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает, что Контрольно-счетная палата <адрес> <адрес> (далее - Контрольно-счетная палата) является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля муниципального образования «<адрес>», образуется Советом депутатов городского округа <адрес> (далее - Совет депутатов) и ему подотчетна (л.д. № том №

Статья 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов РФ, федеральных территорий и муниципальных образований», должностное лицо контрольно-счетного органа, замещающее государственную должность субъекта Российской Федерации или муниципальную должность, досрочно освобождается от должности на основании решения законодательного (представительного) органа в случае нарушения требований законодательства Российской Федерации при осуществлении возложенных на него должностных полномочий или злоупотребления должностными полномочиями, если за решение о досрочном освобождении такого должностного лица проголосует большинство от установленного числа депутатов законодательного (представительного) органа.

Таким образом, Совет депутатов г.о. Подольск является органом местного самоуправления и компетентен рассматривать вопросы о привлечении председателя Контрольно-счетной палаты к ответственности, принятие решения о досрочном прекращении его полномочий в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Как установлено в судебном заседании, в рамках проведения контрольного мероприятия Контрольным управлением Администрации <адрес> выявлено, что МУК «Дом культуры имени <адрес>» ненадлежаще исполняет обязанности по проведению претензионно-исковой работы в рамках заключенных гражданско-правовых договоров, что привело к неуплате пеней и штрафов исполнителем <данные изъяты>» на сумму около <данные изъяты> руб.

Также установлено, что МУП «<адрес> троллейбус» неправомерно производятся расходы по содержанию производственного корпуса и гаража автотракторной техники на общкую сумму <данные изъяты> тыс. руб.

При проведении Контрольным управлением анализа работы КСП выявлено, что информация о работа КСП, размещенная на ее официальном сайте, содержит лишь общие фразы, без указания конкретных фактов нарушений, информация по результатам контрольных мероприятий отсутствует, реквизиты вынесенных представлений не указаны, объем выявленных нарушений в стоимостной оценке отсутствует, что не позволяет оценить эффективность проведенных контрольных мероприятий. При необходимости возмещения средств бюджета не указаны реквизиты платежных документов, на основании которых средства возмещены в бюджет, что не дает возможности оценить реальное исполнение представления.

Информация по результатам проведенных проверок была представлена Контрольным управлением Совету депутатов <адрес> Подольск.

В ходе проверки информации, полученной по результатам проверок Контрольного управления Администрации <адрес> и КСП ( в том числе МУК «Дом культуры имени <адрес>» и МУП «<адрес> троллейбус») выявлено, что КСП информация была представлена в неполном объеме и с искажениями. В связи с чем, результаты работы КСП признаны неудовлетворительными.

В соответствии с п. 9.1 раздела 9 Регламента Совета депутатов <адрес> <адрес>, утвержденного решением Совета депутатов <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Регламент), тайное голосование проводится при решении персональных вопросов. Персональным считается вопрос, связанный с установлением, изменением или сохранением должностного положения (статуса), присвоением почетного звания, награждением конкретного лица, выражением должностному лицу недоверия (л.д. № том №

Пункт 1 раздела 1 Регламента устанавливает порядок работы и обеспечения деятельности Совета депутатов и разработан в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», другими федеральными законами, законами <адрес>, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и <адрес>, Уставом муниципального образования «<адрес>» (л.д. № том №)

Пункт 1.3 раздела V Регламента предусматривает, что статус депутата и его полномочия устанавливаются Положением о статусе депутата Совета депутатов, утверждаемым решением Совета депутатов.

В соответствии со ст. 1 Положения о статусе депутата Совета депутатов <адрес> <адрес>, утвержденного решения Совета депутатов <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, статус депутата - совокупность прав и обязанностей, гарантий осуществления соответствующей деятельности, ответственности за ее результаты, а также ограничений в связи с осуществлением соответствующих полномочий.

Таким образом, положения Регламента являются общими нормами, регламентирующими работу представительного органа <адрес> <адрес> и направлены прежде всего на урегулирование рабочих вопросов данного органа, а именно формирование комиссий и рабочих групп, иных организационных вопросов.

Формулировка Регламента «Персональным считается вопрос, связанный с установлением, изменением или сохранением должностного положения (статуса)» относится непосредственно к депутатам Совета депутатов <адрес> <адрес>, имеющим статус в соответствии с законодательством и муниципальным нормативным правовым актом.

В соответствии с Положением о статусе депутата к вопросам «установления, изменения или сохранения статуса» относятся определение в пределах компетенции муниципального образования полномочий и порядка их осуществления депутатом; установление в пределах компетенции муниципального образования правовых и социальных гарантий для депутата; создание организационных, правовых и материально-технических условий, обеспечивающих депутату осуществление его полномочий; иные полномочия, не противоречащие федеральным законам, законам <адрес>.

Таким образом, данные положения Регламента в части тайного голосования при определении вопросов статуса направлены исключительно на внутреннее решение вопросов деятельности непосредственно депутатов.

Специальным муниципальным правовым актом, регулирующим деятельность, а также порядок формирования и прекращения полномочий КСП, является Положение о КСП.

Как следует из материалов дела, Совет депутатов <адрес> <адрес> не рассматривал персональный вопрос в части ФИО2, не имеющего статуса депутата <адрес> <адрес> а также не выражал ему недоверия, так как такие полномочия действующим законодательством не предусмотрены.

Советом депутатов <адрес> <адрес> было рассмотрено представление Прокурора, по результатам которого в соответствии с действующим законодательством, установленным количеством голосов было принято решение о досрочном прекращении полномочий ФИО2

Таким образом, довод административного истца в части нарушения порядка голосования не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит требованиям действующего законодательства и муниципальных нормативных правовых актов г.о. <адрес>.

Иные доводы административного истца не опровергаются вышеуказанные выводы суда, содержат иную оценку представленных доказательств, а поэтому не могут служить основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Учитывая требования закона, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Совету депутатов г.о. <адрес> об оспаривании решения, обязании устранить нарушения, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Совету депутатов г.о. <адрес> об оспаривании решения, обязании устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: ФИО12