Решение по делу № 2-942/2023 от 06.06.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-942/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя тем, что 05.12.2013 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 223 016,76 руб. на срок до 05.12.2020 под 36,5% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. 15.05.2020 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) <***> по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору <***> от 05.12.2013. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 201 670,6 руб., из которых: 142 443,29 руб. – сумма просроченного основного долга, 51 849,37 руб. – сумма просроченных процентов, 7 377,94 руб. – сумма неустойки. Определением мирового судьи от 18.05.2022 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 201 670,6 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 216,71 руб.

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, согласно представленному ходатайству просит рассмотреть дело без участия представителя банка, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. Уважительности причин неявки суду не представил. Согласно материалам дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Ответчику неоднократно направлялись судебные повестки по всем известным адресам, конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 ГПК РФ, судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, статьями 167, 233, 234 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, с письменного согласия истца, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся в зал суда сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со статьями 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

В судебном заседании установлено, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 05.12.2013 было заключено кредитное соглашение № 0043/0430891, согласно которому «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 223 016,76 руб. на срок 84 месяца, на ремонт квартиры, под 36,50% годовых, величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего погашения кредита (величина аннуитетного платежа) составляет 7 377,94 руб., дата ежемесячного платежа 05 число каждого месяца, начиная с января 2014 года по 05.12.2020.

Кроме того, заемщиком ФИО1 05.12.2013 был подписан график погашения Кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору 05.12.2013, в соответствии с которым, ФИО1 обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, в порядке, установленном договором, путем ежемесячного зачисления на открытый ему банком текущий банковский счет обязательного минимального платежа «05» числа каждого месяца, начиная с 05.01.2014 по 05.12.2020.

Во исполнение своих обязательств по договору, банк 05.12.2013 выдал ФИО1 кредит в размере 223 016,76 руб., чем выполнил свои обязательства перед заемщиком по договору, что подтверждается расходным кассовым ордером ФИО1 № 498468 от 05.12.2013, выпиской по кредитному договору <***> от 05.12.2013, детальным расчетом задолженности по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору <***> от 05.12.2013 следует, что ФИО1 неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по погашению долга и процентов, ФИО1 не производил гашение основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, за период с 07.04.2015 допускал просрочку платежей, платежи производились не ежемесячно, произвольными суммами, не соответствующими графику, начиная с 06.07.2018 погашение задолженности по кредитному договору не производилось вовсе.

В соответствии с условиями договора, который соответствует требованиям действующего законодательства, и был подписан обеими сторонами, данную задолженность ответчик обязан уплатить банку, а банк вправе потребовать ее погашения вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, что подтверждается расчетом задолженности по договору <***> от 05.12.2013.

Как следует из материалов дела, при обращении в кредитную организацию ФИО1 был ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей. При этом ответчик не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитования и был вправе отказаться от получения кредита на указанных условиях кредитования, обратившись в другую кредитную организацию, однако указанным правом не воспользовался, от кредита не отказался. Следовательно, помимо обязательства по возврату кредитору полученного кредита в сроки и в соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, что соответствует принципу свободы договора.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

Из смысла пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, не может быть передано право в объёме большем, чем принадлежало цеденту, даже если это предусмотрено договором цессии.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с условиями кредитного договора <***> от 05.12.2013, ФИО1 дает согласие банку на передачу полностью или частично прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (п. 4.4.10 договора).

В соответствии с договором об уступке прав требования по кредитным договорам <***> от 15.05.2020 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) передал ООО «Траст» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме приложения № 1 к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) <***> от 15.05.2020 были переданы права требования ООО «Траст» по кредитному договору <***> от 05.12.2013, заключенному с ФИО1 в общей сумме задолженности 203 963,96 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

15.09.2022 мировым судьей судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 30 вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № 2-3958/2018 от 17.12.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору <***> от 05.12.2013 заемщик ФИО1 не исполнял принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, в связи с чем, задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 05.12.2013 за период с 05.12.2013 по 06.11.2020 составляет 201 670,6 руб., из которых: 142 443,29 руб. – сумма просроченного основного долга, 51 849,37 руб. – сумма просроченных процентов, 7 377,94 руб. – сумма неустойки.

Судом проверены данные расчеты, они признаны правильными, поскольку исчислены в соответствии с условиями кредитного договора и последствиями неисполнения обусловленных договором обязательств.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности в заявленном истцом объеме, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, а рассматриваемым договором предусмотрено погашение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на момент его возврата.

Поскольку долг по кредитному договору до настоящего времени не погашен, условия кредитного договора ответчиком не исполнены, исковые требования о взыскании основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом, суд находит обоснованными.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафных санкций, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Согласно п. 2.2.4. Индивидуальных условий Договора при просрочке платежа заемщик уплачивает банку неустойку из расчета 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно представленному истцом расчету неустойки за несвоевременное погашение по кредитному договору <***> от 05.12.2013 ФИО1 начислена неустойка в размере 7 377,94 руб.

Суд находит требования Банка о взыскании неустойки обоснованными, поскольку заявленный размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, обстоятельство того, что неустойка направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, отсутствие заявления ответчика об уменьшении неустойки, суд приходит к выводу, что указанный размер неустойки соответствует разумному пределу ответственности за неисполнение ответчиком обязательства, балансу прав и интересов сторон, в связи с чем, изменению не подлежит.

Изложенные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме – относимости и допустимости, поэтому суд допускает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.

На основании пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил.

Таким образом, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, выразившиеся в допущении просрочки уплаты суммы кредита, иных регулярных платежей, предусмотренных кредитному договору.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с положениями статьи 88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно платежному поручению № 8383 от 10.03.2023 истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 5 217 руб. Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд признает обоснованным, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, сумма в размере 5 216,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 5 декабря 2013 года в сумме 201 670 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 216 рублей 71 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Дубовицкая