Решение по делу № 2-10911/2022 от 08.02.2023

Дело № 35RS0010-01-2022-013832-71

Судебное производство № 2-589/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Вологда 08 февраля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Бахаревой Е.Е., при ведении протокола секретарём судебного заседания Смирновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), АО «Согаз» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, в обоснование требований ссылается на то, что путем незаконного проникновения неустановленного лица в личный кабинет ПАО «Банка ВТБ», открытый на его имя, на имя ФИО1 оформлено два кредитных договора: № от 29.07.2022 года на сумму 246609 руб. под 14.5 % годовых и кредитный договор № от 28.07.2022 на сумму 436498 руб. под 11% годовых, всего на сумму 683 107 руб.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения ФИО1 в суд с иском, в котором истец просит:

- признать действия по списанию денежных средств со счета № на счета третьих лиц без распоряжения ФИО1 незаконными;

- взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 683107 рублей в счет возмещения незаконно списанной со счета денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом денежной компенсации.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила в иске отказать.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Согаз» не явился, представил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, оценив правовые позиции представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Истец обосновывает свои требования тем, что в период времени с 28.07.2022 по 30.07.2022 года последнему позвонило неустановленное лицо, представившись сотрудником банка ПАО «БАНК ВТБ» (далее-Банк) и сообщило, что на имя истца оформлена заявка на получение кредита, которую последний не оставлял. Также истцу дали пояснения, что для отмены кредита необходимо ввести код из сообщения.

Истец указывает что, находясь в состоянии усталости и не осознавая характер своих действий, поскольку пришел с ночной смены, посмотрел, что в личном кабинете ПАО«Банк ВТБ» сформирована заявка на кредит, которую последний не формировал, третьим лицам в руки телефон не передавал, ввел код из сообщения.

Истец считает, что обманным путем, путем незаконного проникновениянеустановленного лица в личный кабинет ПАО «Банка ВТБ», открытый на имя истца, на имя последнего заключены 2 кредитных договора: кредитный договор № от 29.07.2022 года на сумму 246 609 рублей под 14,5 % годовых и кредитный договор№ от 28.07.2022 года на сумму 436498рублей под11% годовых, всего на сумму 683 107 рублей.

Денежные средства в течение нескольких часов со счета истца, без распоряжения последнего, как считает истец, были перечислены Банком в следующем порядке:

в сумме 352 000 рублей на банковский счет ПАО «Росбанк» №, к которому подключен абонентский номер №;

в сумме 199 000 рублей на банковский счет АО «Тинькофф Банк» 340№, к которому привязан абонентский номер №;

в сумме 14563, 11 рублей на абонентский номер №,

в сумме 14563,11 рублей на абонентский номер №;

в сумме 14563,11 рублей на абонентский номер №

в сумме 14563,11 рублей на абонентский номер №;

таким образом, списана денежная сумма в размере 594 689,33 рубля.

Помимо этого, часть денежных средств в размере 88 417,67 рублей перечислена Страховой компании АО «Согаз», при этом навязав данную услугу, поскольку из условий кредитного договора не представляется возможным установить, каким образом Потребитель мог отказаться от приобретения дополнительной услуги. Анализируя кредитный договор видно, что Потребителю не было предоставлено право выбора на заключение кредитного договора с оказанием дополнительных услуг либо без дополнительных услуг.

При обращении в суд с настоящим иском ФИО1 указывает на то, что никаких распоряжений на перевод денежных средств на счета и телефоны третьих лиц ПАО «Банк ВТБ» не предоставлял, ссылаясь на постановлением о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от 30.07.2022 года.

Вместе с тем суд считает доводы истца несостоятельными и при этом исходит из следующего.

На основании заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) заключен Договор комплексного обслуживания.

Подписав заявление на предоставление комплексного обслуживания, клиент заявил о присоединении в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, к действующей редакции Правил предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО) (далее - Правила ДБО), Правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24(ПАО) (далее - Правила), сборнику тарифов на услуги и заключил Договор комплексного обслуживания физического лица в Банке.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В рамках указанного договора ФИО1 был открыт мастер-счет №, а также предоставлен доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечена возможность его использования в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания. Кроме того, истцу был присвоен уникальный номер клиента (УНК) для целей Идентификации клиента в ВТБ-Онлайн. Доказательств обратного суду не представлено.

Подписывая заявление на предоставление комплексного обслуживания, истец просил направлять SMS-коды, Пароль на мобильный телефон, указанный в разделе «Контактная информация» настоящего заявления.

12.03:2020 доверенный номер мобильного телефона был изменен на 911 525 9137 на основании Заявления ФИО1 об изменении сведений, ранее представленных в Банк ВТБ (ПАО).

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст.160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Из выписки по движению денежных средств по счету Истца № выявлены операции, совершенные 28.07.2022 и 29.07.2022 с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-онлайн», по заключению кредитных договоров и переводу денежных средств на счета третьих лиц, которые истец считает незаконными.

Вместе с тем, общие условия и порядок предоставления Клиенту дистанционного обслуживания в Банке (система «ВТБ-онлайн») определяются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (п.1.1 Правил ДБО), к которым Истец был присоединен при заключении Договора комплексного обслуживания.

П. 1.-2 Правил ДБО установлено, что действие настоящих Правил распространяется на клиентов, в том числе присоединившихся к Правилам предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО) до 31.12.2017 включительно.

Согласно п. 3.1.1. Правил ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Идентификации, Аутентификации в порядке, установленном Условиями Системы ДБО.

Аутентификация - процедура проверки принадлежности физическому лицу предъявленного им Идентификатора (подтверждение подлинности). _

Идентификация - процедура распознавания физического лица в информационной системе Банка/Системе ДБО по предъявленному им Идентификатору.

Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (Приложение №1 к Правилам ДБО) (далее по тексту - Условия) являются неотъемлемой частью Договора ДБО и определяют порядок предоставления Онлайн-сервисов в ВТБ-Онлайн физическим лицам.

Согласно п. 3.2 Условий, доступ Клиента к ВТБ-Онлайн по Каналу дистанционного доступа производится Клиентом с использованием Средств доступа при условии успешной Идентификации и Аутентификации.

Авторизация осуществляется при условии успешной Идентификации на основании УНК/ФИО4/номера Карты и Аутентификации на основании постоянного Пароля и SMS/Push- кода, направленного банком на доверенный номер телефона (п. 4.1.2 Условий).

В соответствии с п. 4.4.1 Условий, первая Авторизация в Мобильном приложении осуществляется при условии успешной Идентификации Клиента на оснований1 УНК/ФИО4/номера Карты и Аутентификации на основании SMS/Push-кода, направленного Банком на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента.

При первой Авторизации в Мобильном приложении Клиент назначает Passcode в порядке, установленном п. 5.5 Условий и может активировать в Мобильном приложении Специальный порядок аутентификации.

Вторая и последующая Авторизации в Мобильном приложении осуществляются с использованием Passcode1 путем его непосредственного ввода Клиентом в интерфейсе Мобильного приложения либо посредством применения Специального порядка аутентификации (п. 4.4.2 Условий).

Согласно п.5.5 Условий, Passcode назначается Клиентом самостоятельно после успешной Авторизации в Мобильном приложении в порядке, установленном пунктом 4.4 настоящих Условий. Для каждого Мобильного устройства Клиентом назначается свой Passcode. При назначении Клиентом Passcode программными средствами в автоматизированном режиме формируется уникальный параметр - идентификатор Клиента в Мобильном приложении (соответствует Мобильному устройству, на котором установлено Мобильное приложение, и УНК), который не сообщается Клиенту, а программными средствами в автоматическом режиме в случае корректного ввода Клиентом Passcode используется в дальнейшем при Идентификации для работы в Мобильном приложении, а также создания ПЭП для подписания Распоряжений/Заявлений П/У в виде Электронных документов с использованием Passcode.

Подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode (п. 5.1 Условий).

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-Kод только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что распоряжение Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ, подписан ПЭП Клиента (п. 5.3.2 Условий).

Электронные документы, подписанные ПЭП Клиента, считаются подписанными непосредственно Клиентом (п. 6.6.9 Условий).

В соответствии с п. 8.3 Правил ДБО клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн.

При заключении Кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения Кредитного договора документов (в том числе заявления на получение кредита, согласий Клиента, заявления о заранее данном акцепте и иных), указанные в настоящем пункте Электронные документы подписываются ПЭП с использованием Средства подтверждения, при этом Средством подтверждения является:

SMS-код (в случае заключения Кредитного договора с использованием Канала дистанционного доступа Интернет-банк);

SMS-код / Passcode (в случае заключения Кредитного договора с использованием Канала дистанционного доступа Мобильное приложение в зависимости от выбранного Клиентом Средства подтверждения).

Заявление на получение кредита/иные Электронные документы Клиент подписывает ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 Правил ДБО. Банк информирует клиента о принятом; решении посредством направления SMS/Push-сообщения. В случае принятия Банком решения о предоставлении Кредита Клиенту предоставляются для ознакомления индивидуальные условия/иные Электронные документы, которые Клиент может сохранить на своем Мобильном устройстве. В случае согласия с Индивидуальными условиями/иными Электронными документами Клиент подписывает их ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 Правил ДБО. До подписания Электронных документов Клиент должен предварительно ознакомиться с их содержанием (п. 6.4.1 Условий).

При Оформлении заявления на получение Кредита/ознакомлении с предварительно одобренным предложением о предоставлении Кредита Клиенту может быть предоставлена возможность сформировать Распоряжение на перевод денежных средств в оплату страховой премии (в случае если Клиент выразит добровольное волеизъявление на приобретение страховой1 услуги) (п. 6.4.3 Условий).

Из представленных ответчиком документов и анализа запротоколированных активностей системы ВТБ-онлайн по УНК ФИО1 (№) была выявлена следующая последовательность действий:

28 июля 2022 года в 11 часов 39 минут, а затем в 12 часов 19 минут был осуществлен вход в систему с корректным вводом логина и пароля.

В 12:20 на доверенный номер истца № (далее - Доверенный номер) Банк направил сообщение: «623925 — код для оформления онлайн-заявки на кредит наличными. Никому не сообщайте его. Если вы не оставляли онлайн-заявку, проигнорируйте данное сообщение. Банк ВТБ (ПАО)». Код был успешно введен клиентом.

После чего в 12:59 на доверенный номер телефона было направлено сообщение: «Максим Сергеевич, подтвердите согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму 354 000 руб. на срок 60 мес. — и узнайте решение банка онлайн. Никому не сообщайте этот код: 614099». Код был успешно введен в систему, после чего денежные средства по кредитному договору на сумму 436 498 руб. были перечислены на мастер-счет № ФИО1, из которых 82 498 руб. списаны в счет оплаты страховой премии (подтверждается выпиской по счету). Истцу от банка поступили соответствующие сообщения.

В результате указанных действий (в соответствии с п. 6.4 Условий) между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор № от 28.07.2022 в соответствии с условиями которого, Банк предоставил истцу кредит в размере 436 498 рублей на срок 60 месяцев под 11% годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом. Дисконт в размере 10% применен в связи с осуществлением заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного при оформлении анкеты-заявления на получение кредита.

После зачисления кредитных денежных средств на счет Истца в целях безопасности средств клиента операции по счету в ВТБ Онлайн были ограничены банком. На доверенный номер телефона ФИО1 направлено соответствующее сообщение, в котором было указано, что для снятия ограничений необходимо позвонить в банк.

После успешной разблокировки Истцом ВТБ Онлайн 28 июля 2022 года в 16 часов 13 минут был вновь осуществлен вход в систему с корректным вводом логина и кода, высланного Банком на доверенный номер телефона.

Затем, в период времени с 16:19 по 16:40 совершены операции по переводу денежных средств в сумме 150 000 руб., 150 000 руб., 52 000 руб. со счета Истца на счет третьего лица. Каждая операция была подтверждена корректно введенным кодом из сообщения, направленного Банком. За данные переводы по системе быстрых платежей Банком была удержана комиссия в размере 456,50 руб., 750,00 руб., 260,00 руб.. Доказательств обратного суду не представлено.

О совершении выполненных операций Банк направил соответствующие сообщения на доверенный номер телефона.

29 июля 2022 года в 14 часов 06 минут был осуществлен вход в систему с корректным вводом логина и пароля. В личном кабинете ФИО1 была подана заявка на получение кредита. Банком был направлен код на доверенный номер телефона, который был успешно введен в систему, тем самым клиент подтвердил свое волеизъявление на заключение кредитного договора. Денежные средства по кредитному договору на сумму 246 609 руб. были перечислены на мастер-счет № ФИО1, из которых, 46 609,00 руб. списаны в счет оплаты страховой премии (подтверждается выпиской по счету). Истцу от банка поступили соответствующие сообщения.

В результате указанных действий (в соответствии с п. 6.4 Условий) между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор № от 29.07.2022 в соответствии с условиями которого, Банк предоставил истцу кредит в размере 246 609 рублей на срок 60 месяцев под 14,5% годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом. Дисконт в размере 10% применен в связи с осуществлением заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного при оформлении анкеты-заявления на получение кредита.

После зачисления кредитных денежных средств на счет Истца в целях безопасности средств клиента операции по счету в ВТБ Онлайн были вновь ограничены банком. На доверенный номер телефона ФИО1 направлено соответствующее сообщение, в котором указано что для снятия ограничений необходимо позвонить в банк.

После успешной разблокировки Истцом ВТБ Онлайн 29 июля 2022 года в 15 часов 30 минут был вновь осуществлен вход в систему с корректным вводом логина и кода, высланного Банком на доверенный номер телефона.

После чего в период времени с 15:30 по 15:35 совершены операции по переводу денежных; средств в сумме 150 000 руб., 49 000 руб. со счета Истца на счет третьего лица. Каждая операция была подтверждена корректно введенным кодом из сообщения, направленного Банком. За данные переводы по системе быстрых платежей Банком была удержана комиссия в размере 750,00 руб., 245,00 руб.. Доказательств обратного суду не представлено.

О совершении выполненных операций Банк направил соответствующие сообщения на доверенный номер телефона.

Согласно п. 3.3.9. Правил дистанционного банковского обслуживания, протоколы работы систем дистанционного банковского обслуживания, в которых зафиксирована информация об успешной идентификации, аутентификации клиента, о создании электронного документа, о подписании электронного документа клиентом с использованием средства подтверждения и о передаче их в Банк, являются достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве свидетельства факта подписания/передачи электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы системы дистанционного банковского обслуживания, а также целостности (неизменности) электронного документа соответственно.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Принимая во внимание вышеизложенное, у Банка не имелось правовых оснований для неисполнения оспариваемых банковских операций, так как данная операции осуществлялись из личного кабинета Истца в системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн и были подтверждена средствами, предусмотренными Договором дистанционного банковского обслуживания.

Поручение Истца являлось для банка надлежащим распоряжением о совершении операций в части перечисления денежных средств на счет иного лица, вследствие чего, у Банка ВТБ (ПАО) отсутствовали правовые основания для отказа или приостановления исполнения данного поручения клиента.

Кредитные договоры заключены надлежащим образом, при соблюдении установленной письменной формы договора и согласовании существенных условий договора, при подписании договоров Истцом аналогом собственноручной подписи путем введения кода из СМС. У Банка отсутствовали основания полагать, что кредитный договор оформляет не клиент, а третье лицо.

В указанном случае все данные, необходимые для совершения операции, были получены от ФИО1 и у банка не было оснований для отказа в их проведении. Следовательно, спорные операции не обладают признаками осуществления перевода денежных средств без согласия клиента и у банка не имелось оснований для их приостановления или отмены. Самостоятельно, то есть без соответствующего распоряжения, банк не списывал денежные средства со счета истца.

Согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона «О национальной платежной системе», при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента.

В данном случае Банк надлежащим образом удостоверился в праве клиента распоряжаться денежными средствами, так как получил предусмотренное договором согласие Истца на проведение банковских операций; проверил корректность реквизитов перевода, а также достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента.

Положения п. 15 ст. 9 Федерального закона «О национальной платежной системе» о возмещении сумм операций, совершенных БЕЗ СОГЛАСИЯ клиента, не подлежат применению к настоящему судебному спору, так как из представленных Банком в материалы дела доказательств видно, что Банком было получено предусмотренное договором СОГЛАСИЕ клиента на совершение операции по переводу денежных средств.

Судом установлен факт, что спорные операции проводились в системе дистанционного обслуживания ВТБ-Онлайн с использованием идентификационных данных ФИО1, что свидетельствует о самостоятельном проведении истцом таких операций Либо лицом, которому истец в нарушение договора комплексного обслуживания разгласил данные банковской карты и одноразовый пароль.

Кроме того, в отсутствие приговора суда в отношении конкретных лиц, виновных в хищении денежных средств Истца, Банк не может исходить из того, что оспариваемая транзакция совершалась третьими лицами, а не самим Истцом.

Банк, в силу п. 7.2.3. Правил дистанционного банковского обслуживания, не может нести ответственность за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа данных лиц к Системе дистанционного банковского обслуживания, поскольку SMS-уведомление с секретным кодом для совершения операции в ВТБ-Онлайн направлялось исключительно на доверенный номер телефона Истца и было введено корректно, что позволяет сделать вывод о том, что данный секретный код мог стать известным третьим лицам исключительно по вине самого Истца. Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что снятие денежных средств произведено в результате неправомерных действий банка и нарушения последним условий договора по использованию карты, ответчиком суду не представлено.

По факту обращения ФИО1 в правоохранительные органы было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому ответчик признан потерпевшим. 30.09.2022г. предварительное расследование по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ ввиду не установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Сам по себе факт возбуждения следственным отделом УМВД России по г. Вологде 30.07.2022 уголовного дела по факту хищения денежных средств со счета ФИО1 не является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований. Кроме того, факт заключения неустановленным лицом от имени ФИО1 ни кредитных договоров, ни договора страхования данным постановлением не установлен, также не установлен и факт понуждения истца к заключению данных договоров. Истец, являясь совершеннолетним, дееспособным гражданином РФ, то есть равноправной стороной по договору, добровольно выразил волеизъявление на заключение договоров. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы истца, изложенные в отзыве на возражения ответчика о том, что Банк при выдаче кредита должен проводить оценку финансового состояния кредитора не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Противоправные действия третьих лиц могут явиться основанием для наступления гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения.

Материалы дела не содержат доказательств неправомерных действий Банка по списанию денежных средств со счета истца, нарушений Банком заключенного с ответчиком договора и наличие причинно-следственной связи между действиями Банка и причиненными клиенту убытками.

Кроме того, 28 июля 2022 года между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования от нечастных случаев и болезней (Полис «Финансовый резерв (версия № 4.0) № №), неотъемлемой частью которого являются «Правила общего добровольного страховая от несчастных случаев и болезней» (в редакции от 16 июля 2021).

Договор страхования заключен на следующих условиях:

срок действия договора - с 29 июля 2022 года по 28 января 2024 года;

выгодоприобретатель - застрахованное лицо ФИО1, а в случае смерти застрахованного лица - его наследники;

страховые риски - «смерть в результате несчастного случая и болезни», «инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая и болезни»; «травма», «госпитализация в результате несчастного случая и болезни»;

страховая сумма 436 498 руб.; страховая премия (общая) - 82498 руб..

29 июля 2022 года между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования от нечастных случаев и болезней (Полис «Финансовый резерв (версия № 4.0) № №), неотъемлемой частью которого являются «Правила общего добровольного страховая от несчастных случаев и болезней» (в редакции от 16 июля 2021).

Договор страхования заключен на следующих условиях:

срок действия договора - с 30 июля 2022 года по 29 января 2024 года;

выгодоприобретатель - застрахованное лицо ФИО1, а в случае смерти застрахованного лица - его наследники;

страховая сумма - 246 609 руб.; страховая премия (общая) – 46 609 руб..

Таким образом, общий размер страховой премии составил 129 107 рублей.

Договоры страхования заключены в виде электронного документа с использованием «сайта/мобильного приложения».

В соответствии с п.4 «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита», утвержденного Президиумом Верховного Суд РФ от 05.06.2019, с 28 ноября 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч.2 ст. 25 и ч.5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон).

Статьей 15 Закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 руб., с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 Закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 Закона.

Частью 4 статьи 16 Закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

В данном случае истцом доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора к ответчику АО «Согаз» не представлены. В состав заявленных требований в общей сумме 683 107 рублей, включена и страховая премия в размере 129 107 рублей, не превышающая сумму в 500 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное суд полагает, что исковые требования ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании денежных средств подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части признания действия по списанию денежных средств со счета № на счета третьих лиц без распоряжения ФИО1 незаконными, а так же взыскании с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 денежных средств.

Отказ в удовлетворении основных исковых требований является основанием для отказа в иске в части требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа с учётом отсутствия нарушений прав ФИО1 со стороны банка, в то время как статьи 13 и 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» связывают возникновение права на компенсацию морального вреда и получение штрафа нарушением прав потребителя.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), АО «Согаз» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд Вологодской области через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2023 года.