Дело № 2-3054/2022

УИД 34RS0006-01-2022-003983-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 20 октября 2022 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Харьковой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила отменить нотариальное действие, совершенное дата нотариусом ФИО2 — исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» денежной суммы в размере 701 405 рублей 62 копеек, зарегистрированную в реестре за № У-0000052708.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что «21» мая 2021 г. между АО «Райффайзенбанк» (далее - Взыскатель) и ФИО1 был заключен кредитный договор № PIL21051407033497, по условиям которого Взыскатель передал Истцу денежные средства в размере 721 000 рублей, а Истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

«18» августа 2022 г. нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-0000052708 от «18» августа 2022 г. о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита № PIL21051407033497, в размере 701 405 рублей 62 копеек из которых: -основная сумма долга в размере 667 548,86 рублей; -проценты в размере 33 856,76 рублей.

При этом в нарушение требований закона Взыскатель перед обращением к Нотариусу не сообщил Истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

О наложении исполнительной нотариальной подписи она узнала из Постановления об обращении взыскания на заработную плату от 23.08.2022г. вынесенного в рамках исполнительного производства номер-ИП от 22.08.2022г. Извещение о совершении нотариального действия зарегистрированного в реестре она не получала. Кредитного договора № PIL21051407033497 от «21» мая 2021 г. на руках не имеет.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо - Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения, в которых указал, что все надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные ст. 90, 91, 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, взыскателем были представлены и подписаны электронной подписью. Согласно правилам ст. 91.2 Основ им после совершения нотариального действия в 3-х дневный срок должник была уведомлена о совершении исполнительной надписи в тот же адрес заказным письмом с уведомлением о вручении.

Третье лицо – АО "Райффаизенбанк" – в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что «21» мая 2021 г. между АО «Райффайзенбанк» (далее - Взыскатель) и ФИО1 был заключен кредитный договор № PIL21051407033497, по условиям которого Взыскатель передал ФИО1 денежные средства в размере 721 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору № PIL21051407033497 от дата АО «Райффайзенбанк» обратилось к нотариусу адрес ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 701 405 руб. 62 коп.,

«18» августа 2022 г. нотариусом ФИО2 (далее - Нотариус) была совершена исполнительная надпись № У-0000052708 от «18» августа 2022 г. о взыскании с должника ФИО1 задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита № PIL21051407033497 в размере 701 405 рублей 62 копеек из которых: - основная сумма долга в размере 667 548,86 рублей; -проценты в размере 33 856,76 рублей.

Согласно ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

Заявитель ФИО1 в обоснование своих требований об отмене исполнительной надписи нотариуса указывает, в нарушение требований закона Взыскатель перед обращением к Нотариусу не сообщил должнику о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалах имеется уведомление (требование) исх. номер от дата, направленное АО «Райффайзенбанк» в адрес ФИО1 заказной корреспнденцией по адресу: адрес просьбой исполнить обязательства по кредитному договору, заключённого на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита от дата №№ PIL21051407033497 не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты предъявления настоящего требования.

В случае неисполнения настоящего Требования в течение указанного выше срока, Банк оставляет за собой право инициировать в отношении должника судебное взыскание указанной выше задолженности по Кредитному договору или на основании Индивидуальных условий от дата №PIL21051407033497 и п. 2 ст. 90 Федерального закона от дата №360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», для принудительного взыскания задолженности использовать исполнительную надпись нотариуса (если применимо) с применением всех ограничительных мер, предусмотренных законодательством РФ, с последующем обращением взыскания на принадлежащее имущество и денежные средства, в том числе, на заработную плату и иные доходы должника».

Неполучение должником корреспонденции не свидетельствует о том, что Банком не сообщалась информация о бесспорном взыскании, поскольку риск неполучения юридически значимых сообщений несет адресат. Причины неполучения корреспонденции, которые могли быть признаны уважительными, в судебном заседании не установлены.

Таким образом, суд, установив, что между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита от дата № PIL21051407033497 по которому ФИО1 получены денежные средства, при этом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов она не исполняет, факт подписания кредитного договора от дата № PIL21051407033497, получения кредитных средств и наличия задолженности по кредитному договору заявителем ФИО1 в ходе судебного разбирательства подтвержден, при этом размер задолженности по кредитному договору, предъявленный к взысканию банком, ФИО1 не оспорен, что в своей совокупности свидетельствует о бесспорности требования взыскателя АО «Райффайзенбанк» к должнику ФИО1 каких-либо доказательств, опровергающих расчеты АО «Райффайзенбанк», иного расчета задолженности по кредитному договору, заявителем суду не представлено, приходит к выводу, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют статьям 89, 90, 91, 91.1, 91.2, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе исполнительная надпись совершена на основании представленных банком документов, подтверждающих наступление срока исполнения обязательства по кредитному договору N PIL21051407033497, с учетом досрочного истребования задолженности, должнику в трехдневный срок нотариусом было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи в пользу АО «Райффайзенбанк», в связи с чем, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедуры совершения исполнительной надписи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса, зарегистрированную в реестре за № У-0000052708 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: подпись Т.В. Макарова

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022 года.

Судья: подпись Т.В. Макарова