Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2022 года
Батайский городской суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой В.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к Управлению ФССП России по , начальнику Батайского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по ФИО, заинтересованное лицо: ФИО, о признании незаконным бездействия начальника Батайского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по ,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по , начальнику Батайского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по ФИО, заинтересованное лицо: ФИО, о признании незаконным бездействия начальника Батайского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по .
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» направил в адрес Батайского ГОСП исполнительную надпись нотариуса № удостоверенную ФИО - нотариусоом нотариального округа о взыскании с ФИО в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № составляющую 291739 рублей 18 копеек, а также проценты, предусмотренные договором в размере 15937,32 руб. и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4538,38 рублей. Всего подлежит к взысканию 312214, 88 рублей.
Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений № письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято.
ПАО «РОСБАНК» считает, что имеет место нарушение норм действующего законодательства, выразившееся в несоблюдении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Поскольку на начальника отдела – старшего судебного пристава возложена обязанность организации работы подразделения, а также контроль за деятельностью находящихся у него в подчинении сотрудников, ПАО «РОСБАНК» считает, что ответственность за нарушение сотрудниками Батайский ГОСП УФССП России по установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства
Начальник отдела – старший судебный пристав Батайского РОСП УФССП России по Ростовской области не обеспечивает надлежащим образом возложенные на него обязанности по обеспечению организации работы подразделения, не осуществляет надлежащим образом контроль за соблюдением находящимися у него в подчинении сотрудниками установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, предоставлением ответов на поступившие в отдел судебных приставов обращения, не обеспечивает принятие мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Учитывая вышеизложенное, ПАО «РОСБАНК» считает, что имеются основания для признания незаконным нарушения норм действующего законодательства, выразившегося в нарушении установленного законом срока передачи исполнительных документов судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Батайский ГОСП УФССП России по Ростовской области, выразившегося в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками пристава Батайский ГОСП УФССП России по Ростовской области исполнительных документов судебным приставам - исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Оспариваемое бездействие носит длящийся характер, а потому отсутствуют основания для определения начала срока для обжалования такого бездействия. Нарушение прав взыскателя в результате бездействия в данном случае очевидно, так как банк лишен возможности получить взысканную на основании судебного решения сумму задолженности в течение длительного времени.
На основании изложенного, административный истец ПАО «РОСБАНК» просит суд признать незаконным нарушение начальником отдела – старшим судебным приставом пристава Батайский ГОСП УФССП России по Ростовской области норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Батайский ГОСП УФССП России по , выразившегося в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками Батайский ГОСП УФССП России по исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Батайский ГОСП УФССП России по устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа, а именно передать исполнительную надпись нотариуса № удостоверенную ФИО нотариус нотариального округа о взыскании с ФИО в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № составляющую 291739 рублей 18 копеек, а также проценты, предусмотренные договором в размере 15937,32 руб. и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4538,38 рублей. Всего предлагается к взысканию 312214,88 рублей, судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Представитель административного истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Дело в отсутствие административного истца рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Административный ответчик начальник отдела – старший пристав Батайского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по ФИО в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представила письменные возражения, в которых просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, также просила суд применит срок исковой давности. Дело в отсутствие административного ответчика рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Представитель административного ответчика УФССП России по в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Дело в отсутствие административного ответчика рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Дело в отсутствие заинтересованного лица рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам по делу.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В соответствии с положениями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ предъявляется к принудительному исполнению в службу судебных приставов взыскателем с приложением заявления о возбуждении исполнительного производства по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» направил в адрес Батайского ГОСП исполнительную надпись нотариуса № удостоверенную нотариусом нотариального округа ФИО о взыскании с ФИО в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № которая составляет 291739 рублей 18 копеек, а также проценты, предусмотренные договором в размере 15937,32 руб. и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4538,38 рублей. Всего подлежит к взысканию 312214, 88 рублей.
Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений № письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ года
Доказательств обратного суду представлено не было.
Как установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю ПАО «РОСБАНК» не направлялось, ввиду чего, у взыскателя отсутствует информация о ходе исполнительного производства.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Судом установлено, что в нарушение требований части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО,А. на основании исполнительной надписи нотариуса № удостоверенной нотариусом нотариального округа ФИО о взыскании с ФИО в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № которая составляет к взысканию 312214, 88 рублей, судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по РО в установленный законом срок не вынесено.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по РО не возбуждено исполнительное производство по исполнительной надписи нотариуса № удостоверенной нотариусом нотариального округа ФИО о взыскании с ФИО в пользу ПАО «РОСБАНК»
В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (ч. 2 ст. 10 Закона о судебных приставах).
Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
Основываясь на вышеуказанном, суд отмечает, что организация деятельности судебных приставов, в том числе своевременное исполнение требований исполнительного документа, не может рассматриваться в отрыве от реализации всего процесса исполнения исполнительных документов, составляет часть работы подразделения судебных приставов, обязанность по организации которой возложена на старшего судебного пристава.
Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет именно старший судебный пристав. Нарушения, допущенные в ходе исполнения организованного им процесса работы подразделения иными лицами, не исключают вывода о незаконности бездействия старшего судебного пристава. Иной подход предполагает возможность необоснованного ущемления прав лиц и исключение процесса их защиты.
Ввиду того, что в ходе судебного заседания судом установлены нарушения Батайским городским отделением службы судебных приставов обязанности по своевременной регистрации входящей корреспонденции, возбуждении исполнительных производств, суд полагает, что в данном случае имеется бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы отделения, отсутствии контроля за деятельность должных лиц отдела по принятию мер к своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и направлению данного документа сторонам исполнительного производства.
Батайским городским отделением службы судебных приставов были допущены нарушения прав и интересов взыскателя, по несвоевременному возбуждению исполнительного производства, также и по не направлению данного документа сторонам исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об удовлетворении административных исковых требований, поскольку в настоящее время указанные нарушения службой судебных приставов не устранены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования административного истца ПАО «РОСБАНК» к Управлению ФССП России по , начальнику Батайского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по ФИО, заинтересованное лицо: ФИО, о признании незаконным бездействия начальника Батайского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по ФИО, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по ФИО, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременной передачей сотрудниками Батайского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по ФИО возбудить исполнительное производство, либо принять решение об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительной надписи нотариуса № удостоверенной ФИО нотариус нотариального округа о взыскании с ФИО в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № составляющую 291739 рублей 18 копеек, а также проценты, предусмотренные договором в размере 15937,32 руб. и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4538,38 рублей. Всего подлежит к взысканию 312214, 88 рублей.
Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по ФИО устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа по исполнительной надписи нотариуса № удостоверенной ФИО нотариус нотариального округа о взыскании с ФИО в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № составляющую 291739 рублей 18 копеек, а также проценты, предусмотренные договором в размере 15937,32 руб. и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4538,38 рублей. Всего подлежит к взысканию 312214, 88 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.