Дело № 2-4/2025
УИД: 68RS0003-01-2022-003045-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2025 года г. Тамбов
Советский районный суд города Тамбова в составе:
судьи Елоховой М.В.
при секретаре Смирновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, выдели доли в натуре, признании права собственности, взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности.
В обоснование требований указал, что является собственником 1/2 доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенного по адресу : .
Совладельцем является ФИО2, которой также принадлежит ? доля жилого дома и земельного участка.
В настоящее время, он намерен разделить принадлежащую ему часть домовладения.
В соответствии с Техническим заключением ООО «АРХГРАДО» от 2022 г. для выдела изолированных долей, требуется:
-произвести разделение комнаты 2 на два отдельных помещения: комнату 2 и комнату 5 путем возведения глухой стены из газосиликатных блоков толщиной не менее 150 мм;
-возвести лестницу в комнате 2 для доступа в комнату 8 на мансардном этаже;
-произвести разделение комнаты 4 на два отдельных помещение комнату 8 и комнату 9 путем возведения глухой стены из газосиликатных блоков толщиной не менее 150 мм;
-произвести закладку дверного проема между комнатой 10 и комнатой 8, а также осуществить пробивку дверного проема между комнатой 10 и комнатой 9;
-осуществить устройство отдельного отопления в каждом жилом блоке;
-осуществить устройство отдельных точек ввода инженерных коммуникаций в каждый жилой блок;
-установить отдельные приборы учета энергетических ресурсов в каждом жилом блоке.
Кроме того полагает, что возможно произвести раздел долей земельного участка расположенного по адресу: , общей площадью 1494 кв.м., с кадастровым номером в соответствии с планом границ выполненным ООО «Тамбов-кадастр» от .
Согласно указанному плану земельного участка установлены границы двух земельных участков в счет 1/2 доли, принадлежащей ему, и в счет 1/2 доли, принадлежащей ответчику.
Предложенный вариант раздела земельного участка не ущемляет права ответчика, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком.
Таким образом, указанный земельный участок является делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории.
В связи с чем, просил прекратить право общей долевой собственности, выделить в натуре принадлежащую ФИО1 1/2 долю (общей площадью 67,97 кв.м) в домовладении признав право собственности на часть жилого дома: коридор , общей площадью 3,8 кв.м, кухню общей площадью 15,78 кв.м., коридор общей площадью 18,5 кв.м., жилую комнату общей площадью 13,9 кв.м., жилую комнату общей площадью 15,99 кв.м., после проведения необходимых работ, согласно техническому заключению ООО «АРХГРАДО» от 2022 г., по адресу: .
Выделить в натуре принадлежащую ФИО2 1/2 долю (общей площадью 65,93 кв.м) в домовладении, признав право собственности на часть жилого дома: коридор , общей площадью 11,81 кв.м, санузел общей площадью 6,6 кв.м., жилую комнату общей площадью 17,2 кв.м., кладовую общей площадью 2,52 кв.м., коридор общей площадью 6,3 кв.м., санузел , общей площадью 4,3 кв.м., жилую комнату , общей площадью 17,2 кв.м., после проведения необходимых работ, согласно техническому заключению ООО «АРХГРАДО» от 2022 г., по адресу:
Право общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1494 кв. м, кадастровый номер расположенный по адресу: , прекратить, выделить ФИО1 земельный участок s2, площадью 747 кв. м., расположенный по адресу: , с установлением границ согласно плану границ земельного участка от .
Право общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1494 кв.м, кадастровый , расположенный по адресу: , прекратить, выделить ФИО2 земельный участок s1, площадью 747 кв. м., расположенный по адресу: , с установлением границ согласно с планом границ земельного участка от .
После неоднократных уточнений исковых требований и после проведения комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы просил произвести раздел жилого дома и земельного участка, прекратив право общедолевой собственности, выделив ему- ФИО1 часть (приложение заключения экспертов АНО «Строительная Судебно-экспертная лаборатория» от ) и земельный участок , площадью 747 кв.м. (приложение заключения экспертов АНО «Строительная Судебно-экспертная лаборатория» от ), признав право собственности на указанные объекты недвижимости.
В свою очередь ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности, взыскании компенсации.
После неоднократного уточнения исковых требований, в окончательном варианте просила произвести раздел земельного участка, площадью 1494 кя.м. по адресу: (68:29:0311035:9) между сособственниками ФИО1 и ФИО2
За ФИО2 оставить в собственности земельный участок , за ФИО1 (согласно схеме земельного участка с вариантом раздела предложенным экспертом2828/50 от АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория»).
Произвести раздел жилого дома площадью 140,4 кв.м, по адресу: ),между сособственниками ФИО1 и ФИО2
ФИО2 передать в собственность часть жилого , за ФИО1 (согласно схеме раздела жилого дома в натуре с вариантом раздела предложенным экспертом в заключении от АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория»)
Взыскать с ФИО1 компенсацию за неравноценность выделяемой части дома в размере 621 959 руб.в пользу ФИО2
Взыскать с ФИО1 компенсацию за объект незавершённого строительства площадью 82,8. кв.м, остающийся на участке ответчика и переходящий в его владение в размере 222 406 руб. в пользу ФИО2
В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали по тем же основаниям, дополнив, что согласны на любой вариант раздела дома, предложенный экспертом, о чем неоднократно предлагалось ответчику. Незавершенный объект строительства лит.Е фактически представляет собой хозяйственную постройку (сарай), в котором находятся куры. Строительство указанного объекта он осуществлял в свое время с разрешения наследодателя за счет собственных средств, однако окончательно строительство не закончил. Не возражал, чтобы ФИО2 забрала указанную постройку в свою собственность, однако это требует раздела земельного участка в ином порядке, чем предложено экспертом, от чего ответчик отказалась. Также им предлагались иные варианты раздела дома, перераспределения долей в счет компенсации стоимости частей дома, которые ответчика также не устроили. Также не возражал, если в его собственность перейдет часть .
Ответчик ФИО2 свои требования поддержала, указав, что не имеет возможности выплатить денежную компенсации в пользу ФИО1 исходя из стоимости части дома, поэтому согласна на вариант раздела дома и земельного участка, предложенного экспертом.
Считает, хотя право собственности на указанный объект незавершенного строительства- лит.Е не было зарегистрировано, фактически он представляет собой отдельно стоящий жилой дом. Поскольку указанный объект остается на земельном участке ФИО1, считает, что он должен выплатить в ее пользу компенсацию ? части от инвентаризационного стоимости указанного объекта.
От раздела жилого дома и земельного участка по иному варианту она отказалась.
Действительно, ранее она не высказывала притязаний относительно указанного объекта незавершенного строительства, однако в настоящее время считает, что оно должно быть включено в раздел.
Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- администрации г.Тамбова Тамбовской области оставил разрешение спора на усмотрение суда, вместе с тем пояснил, что в случае раздела данного объекта и признании права собственности следует учитывать его соответствии все нормам и правилам, в противном случае указанный объект подлежит сносу.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности ( по ? доли у каждого) принадлежит жилой дом, площадью 140,4 кв.м. ( кадастровый ) и земельный участок, площадью 1494 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : под жилой дом ( кадастровый ).
В соответствии с п. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке. (ст. 130 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, урегулирован положениями статьи 247 названного кодекса.
Согласно пункту 1 указанной статьи владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).
В силу п. п. 1, 2 и 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В абзацах 1 - 3 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.
По смыслу ст. 41 Федерального закона от N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.
Таким образом, раздел (выдел доли) объекта недвижимости допускается при совокупности следующих условий: наличие технической возможности выдела изолированной части объекта недвижимости с отдельным входом, в том числе путем превращения ее в таковую в результате осуществления предлагаемых переоборудований в целях изоляции частей объекта недвижимости; отсутствие несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения; возможность создания в результате раздела общего имущества самостоятельных объектов гражданских прав и их дальнейшего использования с сохранением прежнего целевого назначения.
Поскольку в рамках рассмотрения спора стороны не пришли к единому мнению о разделе жилого дома и земельного участка, судом была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертизы.
Согласно выводов, содержащихся в заключении экспертов АНО «Строительная Судебно-Экспертная лаборатория» от г. ( т.2 л.д. 247-272) техническая возможность раздела между совладельцами ФИО1 и ФИО2 жилого дома площадью 140.4. кв.м. (138.6 кв.м.), по адресу: (КН ) в соответствии с их идеальными долями в праве собственности имеется.
По результатам анализа конструктивных особенностей жилого , его технического состояния, периода постройки, экспертами на усмотрение суда и сторон рассмотрен вариант его раздела с учетом идеальных долей сторон.
Часть дома общей площадью 67,8 кв.м. определена в составе помещений : жилая 18,0 кв.м., жилая -13,8 кв.м., а кухня- -16,07 кв.м., , коридор-3,9 кв.м., а- жилая 15,3 кв.м..
Вход в часть дома будет осуществляться через существующий вход (вход 1 на схеме).
Часть , расположенная по адресу: общей площадью 67,8 кв.м. определена составе помещений: кухня б -9,3 кв.м., санузел -6,6 кв.м., жилая -17,2 кв.м., коридор -6,4 кв.м., жилая -19,6 кв.м., подсобная 4,3 кв.м., б подсобная- 4,4 кв.м..
Вход в часть будет осуществляться через существующий вход (вход на схеме).
При этом в экспертизе отмечено, что в материалы дела был представлен по ходатайству экспертов актуальный технический паспорт жилого дома по состоянию на .
По ходатайству экспертов также представлена копия инвентарного дела по техническому учету домовладения по .
Как следует из поставленного вопроса, экспертам необходимо оценить техническую возможность раздела между совладельцами ФИО1 и ФИО2 жилого дома площадью 140.4. кв.м. Именно такая площадь указана в выписке из ЕГРН.
Однако, анализируя представленные данные следует, что такой площади 140,4 кв.м, не указано ни в одном из технических документов. Ранее проводившая исследование ФБУ «Тамбовская ЛСЭ» также указывало на это обстоятельство.
Согласно актуальному техническому паспорту жилого дома по состоянию на общая площадь жилого дома составляет 138,60 кв.м.
При экспертном осмотре, данное обстоятельство указывалось сторонам по делу. Стороны по делу также не смогли пояснить, согласно какому документу определена площадь строения 140,4 кв.м.
С учетом пояснений сторон, имеющихся документов, на усмотрение суда и сторон дальнейшее исследование проводилось исходя из общей площади дома 138.60 кв.м с учетом идеальных долей сторон по делу ФИО1 -и ФИО2 по представленному актуальному техническому паспорту жилого дома по стоянию на 08.11.2023г.
С учетом изложенного, суд производит раздел жилого дома исходя из установленной экспертом общей площади его 138,6 кв.м.
Также экспертом отмечено, что все вводы коммуникаций предусматриваются существующие - индивидуальные.
Для обеспечения изолированности части дома требуется произвести следующее:
-переоборудование в части отключения оставшейся части дома от существующих систем электроснабжения, отопления, водоснабжения и канализации.
-возвести перегородку в помещение 4 на 1-этаже и в помещении 11 на мансардном этаже толщиной 300 мм. строго друг над другом по схеме по приложению 1. Отмечается, что с учетом погрешности измерений возможно небольшое смещение перегородок относительно размеров указанных на плане, для того чтобы перегородки были строго по одной оси. Материал определить проектом. Для расчета стоимости для целей данного исследования учтен материал из ячеистых бетонов.
-обустроить проем и лестницу в перекрытии между вновь образующимися помещения 4а и 11а согласно приложению .
-обустроить разводку внутренних коммуникаций.
Для части дома
Для обеспечения изолированности части дома требуется произвести следующее:
-подключить часть дома к вновь обустроенным линиям электроснабжения, водоснабжения и канализации.
-отопление предусмотреть либо от стационарного электрического котла, который можно разместить во вновь образующемся помещении 4б, либо путем установки газового котла (с соответствующим подводом коммуникаций) в комнате 6 на первом этаже с изменением назначения комнаты с жилой, например, в подсобную или кухню, кухню-гостиную и т.п.
-возвести перегородку в помещение 4 на 1 этаже и в помещении 11 на мансардном этаже толщиной 300 мм. строго друг над другом по схеме по приложению 1. Отмечается, что с учетом погрешности измерений возможно небольшое смещение перегородок относительно размеров указанных на плане, для того чтобы перегородки были строго по одной оси. Материал определить проектом. Для расчета стоимости для целей данного исследования учтен материал из ячеистых бетонов.
обустроить проем вновь образующемся помещения 11б согласно приложению .
-обустроить разводку внутренних коммуникаций.
-оборудовать лестницу на мансардный этаж
Вход в часть дома будет осуществляться через существующий вход (вход на схеме).
Все изменения, связанные с реализацией в натуре предложенных вариантов раздела (выдела), предполагают проведение лишь основных строительных работ, связанных с переоборудованием и концептуальной перепланировкой, с целью создания изолированных частей дома, без расчета стоимости работ по переоборудованию инженерных коммуникаций (отопления, водоснабжения, канализации, электроснабжения).
На момент проведения исследования стоимость возведения перегородки на первом и мансардном этажах составляет сумму 95 063 рублей.
Вместе с тем эксперт указал, что предлагаемый вариант раздела по своему содержанию является своего рода основным направлением (концепцией) задания на проектирование. Названные задачи могут быть решены только при проектировании, а точнее - разработке проекта специализированной организацией.
Впоследствии сторонам необходимо согласовать проект со всеми заинтересованными организациями и лицами в установленном законом порядке.
Работы по переоборудованию дома следует вести в строгом соответствии с требованиями строительных норм и правил, регламентирующими порядок выполнения этих работ, соблюдая технологию строительного производства и правила безопасности труда при производстве строительных работ, работы должны осуществляться специалистами соответствующей (предусмотренной специальными правилами) профессии и квалификации.
При предложенных вариантах раздела дома, в одной части дома остаются все вводы коммуникаций, в остальной не остается.
В случае раздела спорного дома по предложенному в данном заключении варианту на схеме :
-стоимость части , выделяемой сособственнику , будет больше стоимости части на 621 959 руб.
-стоимость части , выделяемой сособственнику , будет меньше стоимости части на 621 959 руб.
С учетом позиций сторон, в силу положений статьи 252 ГПК РФ, суд полагает возможным заявленные исковые требований ФИО1 и ФИО2 в части раздела жилого дома удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом ( КН ) расположенный по адресу: .
Произвести раздел в натуре жилого дома по адресу: с учетом идеальных долей ФИО1 и ФИО2, выделив ФИО1 часть (приложение заключения экспертов АНО «Строительная Судебно-экспертная лаборатория» от ), ФИО2 часть (приложение заключения экспертов АНО «Строительная Судебно-экспертная лаборатория» от ).
Признать за ФИО1, право собственности на часть , расположенную по адресу: общей площадью 67,8 кв.м. в составе помещений : жилая 18, кв.м., жилая -13,8 кв.м., а кухня- -16,07 кв.м., коридор-3,9 кв.м., а- жилая 15,3 кв.м.
При этом соответственно работы по обеспечению изолированности части возложить на ФИО1 согласно заключению экспертов АНО «Строительная Судебно-экспертная лаборатория» от .
Признать за ФИО2 право собственности на часть , расположенную по адресу: общей площадью 67,8 кв.м. в составе помещений: кухня б 9,3 кв.м. ; санузел -6,6 кв.м., жилая -17,2 кв.м., коридор -6,4 кв.м., жилая -19,6 кв.м., подсобная 4,3 кв.м., б подсобная- 4,4 кв.м..
Работы по обеспечению изолированности части возложить на ФИО2 согласно заключению экспертов АНО «Строительная Судебно-экспертная лаборатория» от .
Поскольку стоимость части , выделяемой сособственнику , будет больше стоимости части на 621 959 руб., указанная компенсация подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2
Также экспертом отмечено, что обоим сторонами необходимо произвести работы по обеспечению изолированности выделяемых им частей дома, в том числе в части возведения перегородки на первом и мансардном этажах. Стоимость данных работ составляет сумму 95 063 рублей.
Поэтому обязанность по оплате указанных работ следует возложить на стороны в равных долях.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.
В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Согласно ч.ч.1,2,3,4 ст.43 Федерального закона от № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка и выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описаниям местоположения границ земельных участков. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется.
С учетом изложенного по результатам осмотра и анализа материалов гражданского дела, на усмотрение суда и сторон, экспертами с использованием метода компьютерно-графического моделирования разработан один вариант раздела участка с КН 68:29:0311035:9 с учетом идеальных долей сособственников и положений методики. Данный вариант представлен в приложении к заключению экспертов.
Распределение земельных участков под жилым домом и надворными постройками в данном заключении принято на основании материалов геодезической съемки.
Раздел проведен относительно данных, представленных в ЕГРН.
Участок предлагается определить в виде замкнутого контура фиолетового цвета ограниченного 1-2-3-4-5-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20- 1 Площадь участка- 747 м2.
Участок предлагается определить в виде замкнутого контура синего цвета ограниченного 1- 2 – 3 – 4 – 5 – 8 – 9 – 1 0 – 11 – 12 -13- 14 -15-16-17-18-19- 20-21- -22-1.
Площадь участка- 747 м2.
С учетом того, что указанный вариант раздела земельного участка произведен в соответствии с идеальными долями сторон и согласно данным, содержащимся в ЕГРН, не затрагивает границы смежным земельных участков, суд, с учетом вариантов раздела жилого дома полагает возможным также прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок ( КН ), расположенный по адресу: , площадью 1494 кв.м. Произвести раздел в натуре земельного участка с КН по адресу: с учетом идеальных долей ФИО1 и ФИО2 (1/2 доли), выделив ФИО1 участок , площадью 747 кв.м. (приложение заключения экспертов АНО «Строительная Судебно-экспертная лаборатория» от ), ФИО2 -участок , площадью 747 кв.м. (приложение заключения экспертов АНО «Строительная Судебно-экспертная лаборатория» от ), являющегося неотъемлемой частью данного решения.
Признать за ФИО1, право собственности на участок , площадью 747 кв.м., расположенный по адресу: (приложение заключения экспертов АНО «Строительная Судебно-экспертная лаборатория» от ),являющегося неотъемлемой частью данного решения.
Признать за ФИО2, право собственности на участок , площадью 747 кв.м., расположенный по адресу: (приложение заключения экспертов АНО «Строительная Судебно-экспертная лаборатория» от ), являющегося неотъемлемой частью данного решения.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании компенсации ? стоимости объекта незавершенного строительства лит.Е.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления в иных формах.
Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, в результате которых другая сторона не могла реализовать принадлежащие ей права.
Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика
Ответчик/ истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании г. подала заявление, в котором уточнила заявленные ею требования, дополнив их требованиями о взыскании с ФИО1 компенсацию ? доли от инвентаризационной стоимости объекта незавершенного строительства, лит.Е., расположенного по адресу .
При этом следует отметить, что ранее по ходатайству ФИО2 на основании определения Советского районного суда от г. судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза( т.1 л.д.146-149), в которой ставился вопрос относительно спорного объекта недвижимости- лит.Е. Однако экспертом испрашивалась проектная и исполнительная документация по возведению указанного здания, технический план и технический паспорт жилого дома, которые ФИО2 предоставлено не были, экспертиза ей также не была оплачена, в связи с чем эксперт ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы направил сообщение о невозможности ее проведения.( т.1 л.д.205).
Впоследствии для возможности разрешения спора по существу судом была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза ( л.д.234-235 т.1). При этом ФИО2 была подано исковое заявление, в котором своих притязаний относительно строения лит.Е она не высказывала. В протоколе судебного заседания от 17.10.2023г. она пояснила, что не поддерживает требования относительно недостроенного строения ( т.1 л.д. 232).
Поэтому при назначение экспертизы вопросы относительно указанного незавершенного строительства судом не ставились.
В соответствии со статьями 55,56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям частей 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств их совокупности.
При этом следует учитывать, что достоверностью доказательств является такое качество доказательства, которое характеризует точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. В частности, достоверность доказательств зависит от доброкачественности источника информации, соответствия различных доказательств по делу друг другу, общей оценки всех собранных и исследованных доказательств.
Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 64 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Если самовольная постройка была осуществлена наследодателем на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на этот земельный участок, при признании за ним права собственности на самовольную постройку возмещает иным наследникам по закону и по завещанию, содержащему распоряжения в отношении остального имущества (помимо земельного участка) без указания конкретных объектов, стоимость постройки исходя из причитающейся им доли наследства
По мнению суда, ФИО2 не представлено доказательств, что указанное строение было возведено ею либо относится к наследственной массе после смерти ее сестры ФИО4, наследником которой она является, право собственности в установленном законом порядке на указанный объект недвижимости не регистрировалось. Доказательств тому в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Из всех документов, ФИО2 предоставила лишь технический паспорт и справку об инвентаризационной стоимости объекта. От представления иных доказательств, в том числе в рамках проведения судебной экспертизы она отказалась.
При этом истцом в уточнении исковых требований не ставился вопрос о признании права собственности и разделе указанного объекта незавершенного строения, в связи с чем, суд полагает, что оснований требовать компенсации в порядке статьи 252 ГК РФ в настоящий момент у ФИО2 не имеется.
При таком процессуальном поведении суд приходит к выводу, что с ее стороны имеются признаки злоупотребления своими процессуальными правами и обязанности, что ведет к необоснованному увеличению сроков рассмотрения спора и нарушение прав противной стороны.
При этом от варианта раздела , жилого дома и земельного участка на котором расположено спорный объект незавершенного строительства лит.Е ФИО2 также отказалась, ссылаясь на отсутствие денежных средств для выплаты компенсации.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
Согласно статьи 97 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ФИО2 подлежат взысканию расходы эксперта ФБУ Тамбовская лаборатория судебных экспертиз в размере 8688 рублей, поскольку обязанность по ее оплате была возложена на нее и своевременно не была произведена ( т.1 л.д.201).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности удовлетворить.
Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, выдели доли в натуре, признании права собственности, взыскании компенсации удовлетворить частично.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом ( КН ) и земельный участок ( КН расположенных по адресу: .
Произвести раздел в натуре жилого дома по адресу: с учетом идеальных долей ФИО1 и ФИО2, выделив ФИО1 часть (приложение заключения экспертов АНО «Строительная Судебно-экспертная лаборатория» от ), ФИО2 часть (приложение заключения экспертов АНО «Строительная Судебно-экспертная лаборатория» от )., являющегося неотъемлемой частью данного решения.
Признать за ФИО1, г.р., уроженцем право собственности на часть , расположенную по адресу: общей площадью 67,8 кв.м. в составе помещений : жилая 18, кв.м., жилая -13,8 кв.м., а кухня- -16,07 кв.м., коридор-3,9 кв.м., а- жилая 15,3 кв.м.
Работы по обеспечению изолированности части возложить на ФИО1 согласно заключению экспертов АНО «Строительная Судебно-экспертная лаборатория» от .
Произвести раздел в натуре земельного участка с КН по адресу: с учетом идеальных долей ФИО1 и ФИО2, выделив ФИО1 участок (приложение заключения экспертов АНО «Строительная Судебно-экспертная лаборатория» от ), ФИО2 -участок , площадью 747 кв.м. (приложение заключения экспертов АНО «Строительная Судебно-экспертная лаборатория» от ), являющегося неотъемлемой частью данного решения.
Признать за ФИО1, г.р., уроженцем право собственности на участок , площадью 747 кв.м., расположенный по адресу: (приложение заключения экспертов МНО «Строительная Судебно-экспертная лаборатория» от )., являющегося неотъемлемой частью данного решения.
Признать за ФИО2, г.р., уроженкой право собственности на часть , расположенную по адресу: общей площадью 67,8 кв.м. в составе помещений : кухня б 9,3 кв.м., ; санузел -6,6 кв.м., жилая -17,2 кв.м., коридор -6,4 кв.м., жилая -19,6 кв.м., подсобная 4,3 кв.м., б подсобная- 4,4 кв.м.
Работы по обеспечению изолированности части возложить на ФИО2 согласно заключению экспертов АНО «Строительная Судебно-экспертная лаборатория» от .
Расходы по возведению перегородки на первом и мансардных этажах ( в помещении на первом этаже и в помещении на мансардном этаже) возложить на ФИО1 и ФИО2 в равных долях.
Признать за ФИО2, г.р., уроженкой право собственности на участок , площадью 747 кв.м., расположенный по адресу: (приложение заключения экспертов АНО «Строительная Судебно-экспертная лаборатория» от ), являющегося неотъемлемой частью данного решения.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 621959 рублей.
В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации в размере 222406 рублей за объект незавершенного строительства отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы 8688 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья: Елохова М.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2025 года.
Судья: Елохова М.В.