Дело № 2-1352\2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Кожевниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит суд взыскать в его пользу материальный ущерб в размере 241100 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5943 руб., почтовые расходы в размере 78 руб. 20 коп. По тем основаниям, что в г. Саратов на <адрес> 30 марта 2022 года произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомашин: Шевроле Круз регистрационный знак № под управлением ФИО3 и ГАЗ А64Р42, регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Указывает, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении 30 марта 2022 года в 06 часов 45 минут водитель ФИО4, управляя транспортным средством ГАЗ А64Р42, регистрационный знак № проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с транспортным средством Шевролет Круз регистрационный знак №. Указывает, что в результате данного дорожно – транспортного происшествия транспортному средству Шевролет Круз были причинены механические повреждения, а собственнику ФИО1 – имущественный вред. Указывает, что риск гражданской ответственности виновника ДТП – ФИО4, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ на момент происшествия не был застрахован, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 30 марта 2022 года и распечаткой с сайта РСА. Согласно сведениям о водителях и транспортных средств, участвовавших в дорожно – транспортном происшествии от 30 марта 2022 года, собственником транспортного средства ГАЗ А 64Р42 номерной знак № является ФИО2, водитель ФИО4 работает водителем у ИП ФИО2 Полагает, что стоимость устранения повреждений Шевроле Круз, регистрационный знак № возникших в результате дорожно – транспортного происшествия от 30 марта 2022 года, без учета износа комплектующих изделий составляет 274335 руб. 99 коп., согласно экспертного заключения от 29 апреля 2022 года № 111\04\22В.

В судебное заседание стороны не явились, представили заявления в которых просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании принципов равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что в г. Саратов на ул. <адрес> 30 марта 2022 года произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомашин: Шевроле Круз регистрационный знак № под управлением ФИО3 и ГАЗ А64Р42, регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Судом установлено, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении 30 марта 2022 года в 06 часов 45 минут водитель ФИО4, управляя транспортным средством ГАЗ А64Р42, регистрационный знак № проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с транспортным средством Шевролет Круз регистрационный знак №.

Судом установлено, что результате данного дорожно – транспортного происшествия транспортному средству Шевролет Круз были причинены механические повреждения, а собственнику ФИО1 – имущественный вред.

Судом установлено, что риск гражданской ответственности виновника дорожно – транспортного происшествия – ФИО4, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ на момент происшествия не был застрахован, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 30 марта 2022 года и распечаткой с сайта РСА.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средств, участвовавших в дорожно – транспортном происшествии от 30 марта 2022 года, собственником транспортного средства ГАЗ А 64Р42 номерной знак № является ФИО2, водитель ФИО4 работает водителем у ИП ФИО2

В соответствии с выводами эксперта ООО «Приоритет – Оценка» и заключением № 09\22 – 70 от 30 сентября 2022 года стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Шевролет Круз номерной знак № на момент дорожно – транспортного происшествия 30 марта 2022 года, составляет без учета износа 241100 руб., с учетом износа 99600 руб.

При таких обстоятельствах суд, оценив экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, признает его относимым и допустимым доказательством, отвечающим требованиям гражданского процессуального законодательства, предъявляемым к такого рода доказательствам, принимает в качестве подтверждения юридически значимых обстоятельств по делу.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права ( п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включается в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, суд признает законными и обоснованными исковые требования ФИО1 о взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 241100 руб.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены расходы по проведению экспертизы в сумме 20000 руб. Доказательств, опровергающих то, что данные расходы были понесены истцом не связи с рассмотрением настоящего дела, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходы по проведению экспертизы в сумме 2000 руб. в пользу истца.

Согласно договора поручения от 11 апреля 2022 года, истец уплатила 20 000 руб. услуги представителя, по вопросу возмещения вреда, причиненного в результате происшествия 30 марта 2022 года, в том числе составление искового заявления, подача иска в суд, представление интересов ФИО5 в суде.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая, объем оказанной помощи, времени затраченном представителем на участие в судебных заседаниях, суд считает справедливым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Истцом были понесены почтовые расходы на отправку иска ответчику в размере 78 руб. 20 коп., которые по мнению суда в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно чек-ордеру от 07 мая 2022 года истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 5943 руб.

Согласно ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Изложенное, обязывает суд взыскать с ответчика государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче рассматриваемого иска, исчисленную в порядке ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, в пользу ФИО1, в размере 5610 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 – 241100 руб. в счет возмещения ущерба, - 20000 руб. оплата экспертных услуг, - 5610 руб. оплата государственной пошлины, - 78 руб. 20 коп. почтовые расходы, - 5000 руб. оплата услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий