Дело № 2 – 2813/2023 гор. Иваново
УИД 37RS0022-01-2023-002413-96
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
25 октября 2023 года
Фрунзенский районный суд гор. Иваново
в составе председательствующего судьи Егоровой М.И.,
при секретаре Цатинян М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Иваново о признании права собственности на гараж,
установил:
ИстецФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Администрации города Иваново о признании права собственности на гараж.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ТСЖ «МЕЧТА» заключен договор об инвестировании в долевое строительство гаража, расположенного в <адрес> средства оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. По окончании строительства ФИО1 начал пользоваться гаражом. Спорный гараж является объектом капитального строительства, не нарушает ни чьих прав и соответствует всем нормам и правилам. Экспертом ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России ФИО2 подготовлено экспертное заключение. По результатам натурального освидетельствования все несущие и ограждающие строительные конструкции спорного гаража находятся в работоспособном техническом состоянии, не имеют признаков снижения несущей способности и долговечности и могут использоваться для дальнейшей безопасной нормальной эксплуатации, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Также указано, что здание является объектом капитального строительства. Истцом не оспаривается тот факт, что у него не имеется доказательств выдачи в отношении спорного гаража разрешения на строительство, ввода в эксплуатацию после завершения строительства, но истцом и не осуществлялось строительство гаража. Так как истец не является застройщиком и не обладает документами по строительству гаража, а ТСЖ «Мечта» и фирма «Тендер-Центр», которые являлись заказчиком и застройщиком спорного гаража, которые располагали всей имеющейся документацией, прекратили свое существование, то истец лишен фактически возможности в установленном градостроительным законодательством порядке осуществить легализацию объекта путем обращения в органы местного самоуправления. Ссылается на рассмотрение Фрунзенским районным судом г. Иваново аналогичного дела №.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, ранее представитель истца требования поддержал в том же объеме и по тем же основаниям.
Представитель ответчика Администрации города Иваново, уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Представить ответчика представил в суд отзыв на иск, в соответствии с которым просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.
Дело рассмотрено судом при имеющейся явке лиц.
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекса) защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено судом, решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Администрации города Иваново о признании права собственности на гаражи.Признано право собственности заФИО4 на гараж № общей площадью 22,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; за ФИО5 на гараж № общей площадью 24,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; за ФИО6 на гараж № общей площадью 22,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; за ФИО6 на гараж № общей площадью 25,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; за ФИО9 на гараж № общей площадью 24,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; за ФИО8 на гараж № общей площадью 24,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение суда вступило в законную силу.
В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.
ТСЖ «Мечта» являлось заказчиком на строительство многоквартирного дома <адрес>, на основании постановления Главы города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ №.
В процессе осуществления строительства многоквартирного дома <адрес> намерения заказчика были откорректированы в части размещения на прилагающей территории гаражей для нужд участвующих в строительстве дома и иных жителей.
В соответствии с заключенным ТСЖ "Мечта" с проектной мастерской ФИО10 договором на выполнение проектно-изыскательских работ от ДД.ММ.ГГГГ № и разработанной на его основе проектной документацией «Привязка блока индивидуальных гаражей на 20 м/мест по <адрес>». Проектная документация была согласована управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее, ДД.ММ.ГГГГ было выдано заключение № по отводу земельного участка под строительство. В указанном документе имеются сведения о том, что участок отводится площадью 945 кв. м (21х45). Местоположение участка определено <адрес>.
На основании указанных документов, а также решения комиссии по регулированию земельных отношений в городе (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ было издано постановление Главы города Иванова № "О разрешении фирме "Тендер-Центр" проектирования кооперативных подземно-надземных гаражей по <адрес>".
Согласно п. 1 данного постановления фирме "Тендер-Центр" было разрешено проектирование подземно-надземных гаражей по <адрес> на земельном участке площадью 871,5 кв. м. Согласно п. 2.2 постановления было предписано заключить договор аренды земельного участка.
Таким образом, фирма "Тендер-Центр" осуществляла функции застройщика.
На основании постановления о разрешении проектирования фирме "Тендер-Центр" было выдано архитектурно-планировочное задание (АПЗ) от ДД.ММ.ГГГГ.
Разработанный на основании АПЗ рабочий проект строительства гаражей прошел государственную экологическую экспертизу, государственную вневедомственную экспертизу и был признан пригодным к реализации. Кроме того, было получено заключение пожарной части ГПН-4 от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии проекта требованиям пожарной безопасности.
Генеральный план строительства многоквартирного дома был откорректирован, и корректировка была согласована с управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова.
Указанные обстоятельства установлены решением Фрунзенского районного суда г. Иваново по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО11 к Администрации города Иваново о признании права собственности на гараж.
По настоящему делу также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Мечта» и ФИО1 был заключен договор об инвестировании в долевое строительство гаражей расположенных <адрес>. Денежные средства оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).
Также специалистом ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России ФИО2 было подготовлено заключение.
По результатам натурного освидетельствования специалист подтвердил, что все несущие и ограждающие строительные конструкции спорных гаражей находятся в работоспособном техническом состоянии, не имеют признаков снижения несущей способности и долговечности и могут использоваться для дальнейшей безопасной нормальной эксплуатации, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объектов. Также указано, что здания является объектами капитального строительства (л.д. 12-21).
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Суд соглашается с истцами, что в силу отсутствия документов о правах на земельные участки под гаражами, доказательств выдачи разрешения на строительство и ввод их в эксплуатацию спорные гаражи обладают признаками самовольной постройки.
Согласно статье 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ №) при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
С учетом представленных в материалы дела вышеуказанных доказательств, исходя из понятия самовольной постройки, самовольности строительства спорных гаражных боксов, на которые истцы просят признать за ними право собственности, суд не усматривает, поскольку спорные гаражи возведены застройщиком на отведенном для соответствующих целей земельном участке и приняты в эксплуатацию в действующем на момент его возведения порядке. Истцы при этом не являлись лицами, осуществившими строительство спорного гаража.
Ликвидация ТСЖ «Мечта» и фирма «Тендер-Центр» которые являлись заказчиком и застройщиком спорных гаражей, которые располагали всей имеющейся документацией прекратили свое существование, лишила возможности в установленном градостроительным законодательством порядке осуществить легализацию объекта путем обращения в органы местного самоуправления.
Учитывая ликвидацию ТСЖ «Мечта» и фирма «Тендер-Центр», заявленный иск следует признать обоснованно предъявленным к Администрации города Иванова, как к органу местного самоуправления, уполномоченному на оформление бесхозяйных объектов в муниципальную собственность.
Таким образом, при отсутствии признаков самовольности постройки истцу необходимо доказать лишь законность перехода к нему прав на спорный гараж.
Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В данном случае, истцом представлено суду достаточно доказательств, свидетельствующих о законности возведения спорного гаража истцом, в связи с чем, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" настоящее решение суда после вступления его в законную силу будет являться основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости и регистрации права истца на спорный гараж.
Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленных исковых требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиком, взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО1 к Администрации города Иваново о признании права собственности на гаражудовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гараж № общей площадью 27 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: Егорова М.И.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ