Решение по делу № 2А-488/2025 от 28.10.2025 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Дело № 2а-488/2025

УИД 36RS 0011-01-2025-000731-59

РЕШЕНИЕ

Именем

Российской Федерации

г. Бутурлиновка 20 октября 2025 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства. Свои требования мотивирует тем, что 5 декабря 2024 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства № 103905/2436024-СД вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе LADA VESTA GFK 110 VIN №, 2019 года выпуска, цвет серый.

Ссылается на то, что указанное транспортное средство находилось в залоге у «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (акционерное общество). Решением Бутурлиновского районного суда от 22 января 2025 года удовлетворены исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанского Банка» к ФИО4, взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенный автомобиль. Определен в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, вырученные денежные средства направлены на погашение задолженности по кредитному договору от 18 января 2020 года.

21 апреля 2025 года между административным истцом и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, на основании договора об отступном № ОТС № 536/2025 от 30 января 2025 года. Административный истец является законным собственником транспортного средства, залог прекращен.

По мнению ФИО1 постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий незаконно. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу. Запрещая регистрационные действия в отношении транспортного средства, судебный пристав-исполнитель не осуществляет обращение взыскания. По смыслу ст. 80 Закона об исполнительном производстве запрещает распоряжаться имуществом должника, предполагает его последующую передачу взыскателю реализацию или конфискацию, чего в отношении его транспортного средства не имеется. Правовые основания для запрета регистрационных действий в отношении его транспортного средства в рамках исполнительного производства не имеется.

Административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с требованием снять запрет на регистрационные действия на спорный автомобиль. Судебный пристав-исполнитель отказала ему в удовлетворении его ходатайства. Решение судебного пристава-исполнителя были обжалованы административным истцом в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу. Начальником Бутурлиновского РОСП в удовлетворении его жалобы было отказано.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП ФИО2 от 16 августа № 101877936/3624 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства- легкового автомобиля LADA VESTA GFK 110 VIN №, 2019 года выпуска, цвет серый; обязать административного ответчика снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства- легкового автомобиля LADA VESTA GFK 110 VIN №, 2019 года выпуска, цвет серый.

Административный истец извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание, уважительность причин неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явилась. Согласно представленному заявлению просит рассмотреть административное дело в ее отсутствие. В удовлетворении административного иска просит отказать. Как следует из представленного судебным приставом-исполнителем отзыва на административное исковое заявление, просит в удовлетворении иска отказать. 5 декабря 2024 года в рамках сводного исполнительного производства № 103905/24/36024-СД было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которое действует по настоящее время. Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО4 от 16 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем не выносилось.

В рамках ИП № 5134/25/36024-ИП возбужденного 20 января 2025 года на основании исполнительного листа № 36RS0011#2-43/2-432025#1 от 17 января 2025 года, выданного Бутурлиновским районным судом Воронежской области по делу № 2-43/2025, в обеспечение иска АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, принято решение о наложении ареста на автомобиль LADA VESTA GFK 110 VIN №, 2019 года выпуска, цвет серый, запрещении органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля.

Судебным приставом-исполнителем 22 января 2025 года наложен арест на автомобиль принадлежащий должнику ФИО4, а также вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля LADA VESTA GFK 110 VIN №, 2019 года выпуска, цвет серый.

30 января 2025 года имущество передано на ответственное хранение АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Определением от 7 марта 2025 года Бутурлиновским районным судом отменены обеспечительные меры.

8 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о снятии ареста, о прекращении исполнительного производства.

ФИО1 необходимо было обратиться к судебному приставу-исполнителю не с заявлением об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, а с иском об отмене обеспечительных мер в порядке гражданского судопроизводства.

Временно исполняющая обязанности начальника Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5, действующая также в интересах УФССП России по Воронежской области, в судебное заседание не явилась. Ею представлено письменный отзыв на административное исковое заявление ФИО1, из которого следует, что ФИО6 необходимо обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, а не в порядке административного производства. Просит отказать в удовлетворении заявленного требования. Ею представлено заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать ввиду его необоснованности.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО7, ПАО «Совкомбанк», ООО ПКО «Долговое агентство» «ФЕМИДА» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика, а также представителей заинтересованных лиц - ФИО4, ФИО7, ПАО «Совкомбанк», ООО ПКО «Долговое агентство» «ФЕМИДА».

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 7 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).

Как разъяснено в абзаце втором 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе, запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Согласно статье 48 Закона об исполнительном производстве лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

1) взыскатель и должник;

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22 февраля 2024 года на основании решения Бутурлиновского районного суда от 22 февраля 2024 года по гражданскому делу № 2-103/2024 по иску ФИО7 к ФИО4 о взыскании долга по договору беспроцентного займа выдан исполнительный лист о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя суммы основного долга в размере 1200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4438 рублей, а также продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга до фактического погашения основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России (л.д.30-32).

Судебным приставом-исполнителем Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО8 на основании исполнительного листа, выданного Бутурлиновским районным судом 2 июля 2024 года по гражданскому делу № 2-103/2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 82942/24/36024-ИП в отношении ФИО4 о взыскании с должника в пользу взыскателя ФИО7 1218660,55 рублей (л.д. 33-34).

Мировым судьей судебного участка № 3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ по делу № 2-1420/2023 от 25 октября 2023 года о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 47532,57 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в отношении должника ФИО4 на основании судебного приказа № 2-338/2023 возбуждено исполнительное производство № 107115/2536024-ИП (л.д. 47).

Бутурлиновским районным судом Воронежской области 17 января 2025 года выдан исполнительный лист по делу № 2-43/2025 о взыскании с должника ФИО4 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) задолженности в размере 809770,24 рублей (л.д. 53).

Судебным приставом-исполнителем Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 20 января 2025 года на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-43/2025 возбуждено исполнительное производство № 5134/25/36024-ИП о наложении ареста на имущество должника ФИО4 на автомобиль LADA VESTA GFK 110 VIN №, 2019 года выпуска, цвет серый, а также наложен запрет ГИБДД совершать регистрационный действия на указанное транспортное средство (л.д. 53).

Согласно акту о наложении ареста (описи) имущества от 22 января 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №5134/25/36024-ИП произведена опись автомобиля LADA VESTA GFK 110 VIN №, 2019 года выпуска, цвет серый, принадлежащий должнику ФИО4 (л.д. 64).

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в Бутурлиновский РОСП УФССП России по Воронежской области в рамках исполнительного производства № 5134/25/36024-ИП с заявлением о передаче арестованного транспортного средства, являющегося предметом залога, LADA VESTA GFK 110 VIN №, 2019 года выпуска, цвет серый на хранение в Банк, произвести замену ответственного хранителя на представителя банка (л.д. 56).

Судебным приставом-исполнителем Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 30 января 2025 года вынесено постановление о смене ответственного хранителя арестованного автомобиля LADA VESTA GFK 110 VIN №, 2019 года выпуска, цвет серый, назначив ответственным хранителем по акту о наложении ареста от 22 января 2025 года АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (л.д.58).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области от 4 сентября 2024 года объединены исполнительные производства от 16 августа 2024 года № 103893/24/36024-ИП, от 16 августа 204 года № 103905/24/36024-ИП, от 16 августа 2024 года № 104017/24/36024-ИП в сводное исполнительное производство, и ему присвоен № 103905/24/36024-СД. (л.д. 35).

4 августа 2025 года судебным приставом –исполнителем Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику, которым исполнительные производства от 16 июля 2025 года № 120131/25/36024-ИП, от 25 июня 2025 года № 107115/25/36024-ИП присоединены к сводному исполнительному производству № 103905/24/36024-СД (л.д. 36).

Судебным приставом-исполнителем Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, ведущей сводное исполнительное производство № 103905/24/36024-СД по взысканию с ФИО4 задолженности на сумму 1268693,12 рублей 5 декабря 2024 года вынесено постановление по восьми исполнительным производствам о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, в том числе, на автомобиль LADA VESTA GFK 110 VIN №, 2019 года выпуска, цвет серый (л.д. 37).

Определением Бутурлиновского районного суда от 7 марта 2025 года удовлетворено заявление об отмене обеспечительных мер АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по гражданскому делу по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, отменены обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль LADA VESTA GFK 110 VIN №, 2019 года выпуска, цвет серый (л.д. 61-63).

8 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля LADA VESTA GFK 110 VIN №, 2019 года выпуска, цвет серый (л.д. 64), а также постановление о снятии ареста с имущества с указанного автомобиля (л.д.65).

Судебным приставом-исполнителем Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 8 апреля 2025 года вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 5134/25/36024-ИП от 20 января 2025 года по тем основаниям, что в ходе исполнительного документа требования исполнительного документа не исполнены, Бутурлиновским районным судом вынесено постановление от 7 марта 2025 года об отмене обеспечительных мер (л.д. 66).

Как следует из договора № 98/25 купли-продажи транспортного средства от 21 апреля 2025 года, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» ( Акционерное общество) ( продавцом) и ФИО6 (покупателем) продавец обязан передать в собственность покупателю автомобиль LADA VESTA GFK 110 VIN №, 2019 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный номер №. Транспортное средство принадлежит продавцу на основании договора об отступном ОТС № 536/2025 от 30 января 2025 года и актом приема передачи к нему (л.д. 10-13).

Согласно договору об отступном ОТС №536/2025 от 30 января 2025 года заключенного между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (АО) и ФИО4 стороны договорились о полном прекращении обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора <***> от 18 января 2020 года заключенного между сторонами в силу предоставления заемщиком взамен исполнения обязательств отступного кредитору в соответствии с условиями настоящего договора, по которому должник передает в собственность кредитору автомобиль LADA VESTA GFK 110 VIN №, 2019 года выпуска, цвет серый (л.д.16).

Согласно акту приема-передачи имущества к договору об отступном ОТС №536/2025 от 30 января 2025 года кредитор «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) принял от должника ФИО4 в соответствии с условиями договора об отступном ОТС № 536/2025 автомобиль LADA VESTA GFK 110 VIN №, 2019 года выпуска, цвет серый (л.д. 14).

28 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которым отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства и рекомендовано обратиться в суд в порядке искового производства.

10 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 по исполнительным производствам № 128840/23/36024-ИП, 82942/24/36024-ИП, 111075/24/36024-П в рамках сводного исполнительного производства 103905/24/36024-СД в отношении должника ФИО4.

16 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 по исполнительному производству 107115/25/36024-ИП в отношении должника ФИО4.

Постановлением начальника отдела- старшим судебным приставом Бутурлиновского РОСП ФИО9 отказано ФИО1 в удовлетворении жалобы на незаконные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 по отказу в удовлетворению его заявления о снятии запрета на регистрационные действия на автомобиль, приобретенный им у «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) (л.д.8).

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 судебный пристав-исполнитель Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, начальник отдела- старший судебный пристав Бутурлиновского РОСП ФИО9 исходили из того, что для рассмотрения требований лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе, запрета на совершение регистрационных действий, защита правомочий собственника осуществляется в ином порядке, не связанном с административным производством, и так как административный истец стороной исполнительного производства не является, в избранном им виде судопроизводства не может быть разрешен вопрос о принадлежности ему имущества.

Таким образом, судебные приставы-исполнители правомерно руководствовались данными регистрационного учета транспортного средства и приняли меры по обеспечению исполнения требований исполнительных документов, достаточных оснований для отмены запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля у судебного пристава-исполнителя не имелось, права и законные интересы административного истца оспариваемое бездействие не нарушает.

Истцом не представлено доказательств приобретения права собственности на автомобиль до принятия в отношении автомобиля ограничений.

Административный истец с иском, регламентируемым статьей 442 ГПК РФ, не обращался, избрав ненадлежащий способ защиты права, и не лишен возможности обратиться с таким иском в настоящее время.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных приставов. Они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании исследования имеющихся доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства LADA VESTA GFK 110 VIN №, 2019 года выпуска, цвет серый и возложении обязанности на административного ответчика снять запрет на регистрационные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Панасенко

Мотивированное решение

изготовлено 28 октября 2025 года