ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 27 марта 2023 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <данные изъяты>, по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. гр. ФИО2, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, в подъезде №, нарушил общественный порядок, выражался нецензурной бранью, размахивал руками. На замечания сотрудников полиции – успокоиться, не реагировал, продолжая скандалить. ФИО2 отказывался выполнить законные требования сотрудников полиции, прекратив противоправные действия, хватал сотрудников за форменную одежду, толкал сотрудника полиции. В связи с чем, сотрудниками полиции были применены приемы борьбы в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции". Тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, подтвердил описанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства.

Заслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, установленной, действия его правильно квалифицированными по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, протоколом доставления лица за совершение административного правонарушения, относимость, допустимость и достоверность которых оспорены не были.

Также, вина ФИО2 подтверждается объяснениями свидетеля <данные изъяты> которая при даче объяснений была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не доверять ее показаниям у суда не имеется оснований.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. гр. ФИО2, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, в подъезде №, нарушил общественный порядок, выражался нецензурной бранью, размахивал руками. На замечания сотрудников полиции – успокоиться, не реагировал, продолжая скандалить. ФИО2 отказывался выполнить законные требования сотрудников полиции, прекратив противоправные действия, хватал сотрудников за форменную одежду, толкал сотрудника полиции. В связи с чем, сотрудниками полиции были применены приемы борьбы в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции". Тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, дополняют друг друга, позволяют суду считать вину ФИО2 установленной и квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2, который имеет на иждивении <данные изъяты>, является трудоустроенным.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, является повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного гл. 20 КоАП РФ, по которому на момент ДТП не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, личности правонарушителя, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельств, и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

<данные изъяты>

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: (подпись) ФИО1

Копия верна

Подпись судьи____________

Помощник судьи Е.А. Гаджиева

«____»______________2023 г.

Подлинный документ находится в деле №5-134/2023 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области.