Дело № 2-1560/2023

Уникальный идентификатор дела 07RS0002-01-2023-001360-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года город Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Алакаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания – помощника судьи Тхакумачева М.А., с участием:

представителя истца Местной администрации городского округа Баксан Кабардино-Балкарской Республики действующей, на основании доверенности № от 14.06.2023г., ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности <адрес>9 от 15.06.2023г., ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Местной администрации городского округа Баксан Кабардино-Балкарской Республики к ФИО2 о признании объекта площадью 14,88 кв.м., расположенный с выносом за границы <адрес> по адресу: КБР, <адрес>, самовольной постройкой; обязании ФИО2 снести за свой счет самовольно возведенную постройку, общей площадью 14,88 кв.м., по адресу: КБР, <адрес>,

установил:

Местная администрация городского округа Баксан Кабардино-Балкарской Республики обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании объекта площадью 14,88 кв.м., расположенный с выносом за границы <адрес> по адресу: КБР, <адрес>, самовольной постройкой; обязании ФИО2 снести за свой счет самовольно возведенную постройку, общей площадью 14,88 кв.м., по адресу: КБР, <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что в октябре 2022 года, на основании ст. 72 Земельного Кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава городского округа Баксан и во исполнение поручений Главы Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об антикоррупционных мерах в сфере земельных отношений, связанных с распоряжением и пользованием земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности» сотрудниками местной администрации г.о. Баксан была проведена инвентаризация многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу КБР, <адрес>.

В ходе проведенной инвентаризации местной администрацией г.о. Баксан было установлено следующее.

ФИО2 принадлежит на праве собственности <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: КБР, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, общая площадь квартиры с кадастровым номером №, принадлежащей Ответчику на праве собственности, составляет 68,4 кв.м. С выносом за границы указанной квартиры Ответчиком возведен объект капитального строительства из пеплоблока, с устройством бетонного фундамента, общей площадью 68,4 кв. м. Правоустанавливающие документы на земельный участок Ответчиком не предоставлены. Разрешение на строительство уполномоченным органом не выдавалось.

Наличие указанных фактов как указывает истец, подтверждается Актом обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: КБР, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № б/н.

Ответчик без получения разрешения на строительство произвел реконструкцию многоквартирного дома путем возведения пристройки к помещению его квартиры. Действия Ответчика повлекли изменение параметров многоквартирного жилого дома.

Таким образом, вышеуказанные признаки реконструкции позволяют Истцу сделать вывод о ее самовольном характере.

В целях урегулирования настоящего спора в досудебном порядке, в ноябре 2022 года в адрес Ответчика местной администрацией г. о. Баксан была направлена Претензия с требованием о сносе самовольной постройки (объект капитального строительства из пеплоблока, с устройством бетонного фундамента), площадью 14,88 кв.м., расположенной по адресу: КБР, <адрес> течение трех месяцев с момента направления Претензии. Однако никаких мер со стороны Ответчика предпринято не было, вследствие чего местная администрация г.о. Баксан была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Спорный объект недвижимости как указывает истец, возведен без получения разрешения на строительство, что с учетом ч. 1 ст. 222 ГК РФ, как считает истец, является основанием для признания его самовольным.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГРК РФ), под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании, признала, что объект возведенный ответчиком не является капитальным строением, как указано в иске, а лишь металлоконструкцией, однако поддержала иск, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, полагая требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Как установлено судом и следует из материалов дела сторонами не оспаривается, что ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес>, по адресу: КБР, <адрес>, Эльбрусская, <адрес>, общей площадью 68,4 кв. м., с кадастровым номером №. Собственными усилиями, предварительно взяв разрешение на строительство постройки (помещения) у всех соседей, проживающих в доме, ФИО2 была возведена конструкция из железных балок, которая представляет собой некапитальное строительство (без фундамента), которое предназначается для хранения вещей.

Данная конструкция не вредит людям, не представляет собой опасность и угрозу для жизни и здоровья собственников многоквартирного дома, как того требует ч. 3. ст. 222 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 3 ст. 36 ЖК РФ определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такую реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Для того, чтобы указанная конструкция не мешала собственникам многоквартирного дома, было проведено собрание жильцов многоквартирного дома, в котором приняли участие собственники всех жилых помещений в многоквартирном доме, кворум для принятия решения на собрании имелся. Все собственники жилого дома по адресу: КБР, <адрес>, дали свое согласие на возведение данной пристройки, что подтверждается протоколом согласия (собрание), который представлен в приложении. Данный протокол был отправлен в Местную администрацию г.о. Баскан, однако ответа не последовало.

Согласно ч. 1. ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В исковом заявлении указано, что возведенная ответчиком пристройка не отвечает положениям частей 1, 2 и 4 сг. 51 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающей получений соответствующих разрешений на строительство, реконструкцию.

Однако истцом не учтено, что данная пристройка представляет собой некапитальное строительство (без фундамента), а получение разрешение на пристройку данного объекта законом не требуется.

В соответствии с пунктом 14 ст.1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пп. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В силу ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, получения разрешения на реконструкцию (строительство) предусмотрено только в том случае, если изменения капитального строительства затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности.

Изложенное свидетельствует, что поскольку изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности капитального строительства, то с учетом положений пп. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ необходимость получения разрешения на строительство отсутствует, а значит вывод истца в части обоснованности иска, ввиду отсутствия разрешения на строительство является необоснованным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом в судебном заседаний не представлено ни одного документа, подтверждающего, что спорная конструкция является капитальным строением, кроме того в судебном заседании представитель ФИО1 согласилась, что данная пристройка не является капитальным строением, а лишь металлоконструкцией.

При указанных обстоятельствах суд считает иск подлежащим оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Местной администрации городского округа Баксан Кабардино-Балкарской Республики к ФИО2 о признании объекта площадью 14,88 кв.м., расположенный с выносом за границы <адрес> по адресу: КБР, <адрес>, самовольной постройкой; обязании ФИО2 снести за свой счет самовольно возведенную постройку, общей площадью 14,88 кв.м., по адресу: КБР, <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, через Баксанский районный суд КБР, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья Баксанского районного суда КБР Р.Х. Алакаев