Решение по делу № 2-2628/2024 от 14.03.2025

Дело № 2-80/2025

УИД 22RS0013-01-2024-002697-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Постоевой Е.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО11, представителя ответчиков Администрации <адрес> края, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации <адрес>» ФИО4, представителя ответчика МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации <адрес>», МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>», Администрации <адрес> края об устранении препятствий в пользовании земельным участком и придомовой территорией путем сноса самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации <адрес>», МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>», Администрации <адрес> края об устранении препятствий в пользовании земельным участком и придомовой территорией путем сноса самовольной постройки.

В обоснование исковых требований указано, что истцу ФИО1 и ее дочери ФИО9 принадлежит на праве собственности ? доля жилого дома и 1/5 доля земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, из них истцу ФИО1 - 2/5 доли, ФИО9 - 1/5 доля. ФИО10 владеет другой половиной дома и земельного участка.

В 2016 году на прилегающей территории земельного участка, являющейся муниципальной собственностью муниципалитета (МО <адрес>), самовольно была возведена детская площадка без согласия истца и без получения необходимых разрешений. Данная территория относится к придомовой территории истца, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении истца к ответственности за размещение на этой придомовой территории спорных объектов.

Детская спортивно-игровая площадка находится на территории муниципального образования <адрес>, земельный участок, на котором расположена площадка, не сформирован, на кадастровый учет не поставлен и в собственности жильцов домов, расположенных рядом с детской площадкой, не находится.

На указанном земельном участке группой неизвестных лиц самовольно оборудована детская спортивно-игровая площадка. Этот объект представляет собой специально оборудованную территорию, предназначенную для игры детей, спорта, включающую в себя оборудование и покрытие для детской игровой площадки и функциональную территорию. С дороги площадка не ограждена.

Жилой дом истца ФИО1 расположен со стороны пер. Цветочный в <адрес> по отношению к спорной детской площадке. Придомовая территория истца должна составлять не менее 10 метров в соответствии с п. 15.5 Правил благоустройства границы прилегающей территории для индивидуальных жилых домов.

Основой данной детской площадки (фундаментом) является строительный и иной мусор, засыпанный в предварительно подготовленный небольшой котлован. Разрешения на данные земельные работы по ответу отдела архитектуры <адрес> никому не выдавалось. Затем этот участок под детской площадкой был выровнен неизвестными лицами и установлен детский игровой инвентарь. Предварительно, как стало известно истцу, данную детскую площадку устанавливали и проводили земляные работы граждане из домов № и № по пер. Цветочный <адрес>, вероятно ФИО2, но собственники или иные лица истцу достоверно не известно.

Спорная детская площадка расположена на общественной территории между домов истца и соседей, на возвышении. Дом истца находится значительно ниже по уровню, чем располагается спорная детская площадка, из-за чего во все сезоны года ввиду перепада уровня, из-за дождей и сточных вод, данный строительный мусор под детской площадкой размывает и все стоки устремляются в огород к истцу и на ее придомовую территорию, из-за чего почва земельного участка портится, в результате невозможно выращивать посадки в огороде, а весной территорию земельного участка истца топит и загрязняет стоками, вода долго не отходит, почва заболачивается.

Комплексная игровая площадка построена с нарушением строительных и санитарных норм и правил, что повлекло нарушение прав истца на безопасные условия проживания. Также эта площадка располагается слишком близко к дому истца, чем также нарушает требования тишины, мешает отдыхать истцу у себя дома. Шум от детской игровой площадки наблюдается в дневное и ночное время в помещениях дома истца и на придомовой территории, являющееся нарушением требований строительных норм и СанПиНа.

Истец считает, что имеется факт реальной угрозы нарушения ее прав с учетом вида занятий, для которых предназначена спортивная детская площадка, шумовых характеристик и ее местоположения применительно к жилому помещению, в связи с фактическим расположением спортивной площадки, отсутствием разрешений на ее возведение и эксплуатацию. На балансе данный объект ни у кого не состоит.

Истцом были направлены в прокуратуру и администрацию жалобы, но меры не приняты, детская площадка не снесена, придомовая территория истца не освобождена, место площадки, грунт не восстановлены (то есть не приведены в первоначальное состояние).

Детская игровая площадка расположена и установлена самовольно на неотведенном для этих целей земельном участке, не имеет надлежащего проекта, не имеет паспорта изготовителя, контроль за ее техническим состоянием и контроль соответствия требованиям безопасности, технического обслуживания и ремонт никем не осуществляется, регулярный визуальный осмотр, функциональный осмотр и ежегодный основной осмотр указанной детской игровой площадки также не производится. Кроме того, данная детская площадка не соответствует специальным требованиям, которым должны отвечать детские площадки, нарушает также санитарные нормы и правила, так как происходит отравление почв близлежащих и прилагающих земельных участков, а сама почва под детской площадкой также испорчена и уничтожена.

Спорная детская площадка находится на муниципальном земельном участке, не отведенном для целей расположения детской площадки, и ее строительство не согласовано. На балансе администрации муниципального образования <адрес> объект не числится, техническое состояние и месторасположение объекта не соответствует установленным нормам и правилам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив ДД.ММ.ГГГГ требования, истец просит признать детскую площадку, расположенную на придомовой территории домовладения по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; возложить на ответчиков обязанность в срок в 1 месяц после вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в использовании земельного участка и придомовой территории, расположенной по адресу: <адрес>, путем демонтажа спорного объекта в виде детской площадки, расположенной на придомовом земельном участке у домовладения в <адрес>, с выполнением следующих работ - разработать проектно-сметную документацию, проект производства работ; демонтировать ограждение из металлических профилированных листов с полимерным покрытием в точках 1-2-3-4-5 длиной до 16,0 м.; демонтировать две деревянные лавочки; демонтировать сооружения из металлических труб разного диаметра (лесенки, канат, два турника, три качели, карусель); демонтировать более 20-ти автомобильных шин; механизированным способом убрать насыпь и ее основание из строительного мусора с использованием грунта для горизонтальной планировки/восстановление рельефа прилегающей к домовладению № территории общего пользования на площади до 300 кв.м., с вывозом остатков строительного мусора на специализированную площадку; восстановить озеленение; выполнить отвод воды от земельного участка и от придомовой территории, расположенной по адресу: <адрес> путем устройства открытой ливневой канализации для предотвращения затопления плановой территории участка №, и прилегающей к нему территории, с разработкой проекта; взыскать судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования (с учетом уточнения) в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что в течение длительного времени она вынуждена терпеть неудобства при использовании своего земельного участка и прилегающей к дому территории из-за детской площадки, построенной без соответствующего разрешения и не соответствующей строительным нормам, под детской площадкой находится строительный мусор, который сверху засыпан песком, в период осадков и весной весь мусор смывает на ее территорию, затапливает ее огород и хозяйственные постройки. Данная площадка была построена собственниками жилых домов, расположенных по пер. Цветочный через дорогу напротив ее дома, они разобрали свои хозяйственные постройки, вырыли котлован, насыпали туда строительный мусор, который использован как фундамент, а сверху засыпали песком и землей и установили детскую площадку (турники, качели), посадили цветы. Также дети, играя на площадке, бросают в ее забор камни и кирпичи. Ранее, до строительства детской площадки, вся вода оставалась за территорией ее земельного участка (огорода), там был песок, и он впитывал осадки, а теперь засыпан строительный мусор. Кроме того, в отношении нее в сентябре 2023 года был составлен протокол об административном правонарушении за складирование песка на территории общего пользования – прилегающей территории жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за не осуществление своевременной надлежащей уборки прилегающей территории, то есть то место где располагается детская площадка. Постановлением административной комиссии при Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она признана виновной и ей назначен штраф в сумме 500 руб. При этом лиц, которые без соответствующих разрешений соорудили данную детскую площадку, наградили за благоустройство территории. Поскольку ее требования в добровольном порядке не исполняются, она была вынуждена обратиться с иском в суд, приложив к иску фотоматериалы.

Представитель истца ФИО1 – ФИО11, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на пять лет (л.д. 69-70), в судебном заседании, поддержала исковые требования (с учетом уточнения) в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчиков МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации <адрес>», Администрации <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенностей (л.д. 233, 110), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать. Пояснила, что Администрация <адрес> не выдавала никакие разрешения на строительство детской площадки по указанному адресу, данная детская площадка на балансе МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации <адрес>» не находится и договор на ее обслуживание не заключался, Управление не имеет никакого отношения к указанной детской площадке и не может нести ответственность за третьих лиц, которые ее самовольно установили.

Представитель ответчика МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что Управление муниципальным имуществом является ненадлежащим ответчиком.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО9, принимая участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что из-за расположения детской площадки сильно затапливает участок по адресу: <адрес>.

Третье лицо ФИО2, участвуя в судебных заседания, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, пер. Цветочный, 4, ее дом располагается напротив дома истца (напротив ограждения дома истца), дома разделяет дорога (проезжая часть). Детскую площадку установили все жители улицы, у кого есть дети, с разрешения хозяев дома по адресу: <адрес>, в том числе давала свое согласие и истец, разрешение от органов местного самоуправления не было. Детская площадка стоит на возвышении, так как они засыпали канаву землей с огорода и поставили качели и турник, в том числе истец давала трубы на ее строительство, в данных конструкциях площадка стоит уже 7 лет, они периодически благоустраивают ее, садят цветы, огородили площадку забором со стороны истца. Между детской площадкой и забором истца шесть метров и там всегда скапливается лужа, которая топит не только площадку, но и стекает в огород истца. Мы предлагали истцу вкопать кольца канализационную яму в грунт, но истец против. Все жители данной улицы, у кого имеются дети, против сноса этой площадки, поскольку детям на улице играть негде.

Выслушав участников процесса, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, материалы дела № об административном правонарушении в отношении ФИО1 (административная комиссия при Администрации <адрес> края), суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 2/5 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН.

Детская площадка расположена на прилегающей территории <адрес> на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Установлено и следует из материалов дела, что строительство детской площадки осуществлено по инициативе и силами жителей части территории микрорайона в границах <адрес> – пер. Цветочного – <адрес>, с заявлением о разрешении строительства детской площадки в МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации <адрес>» никто не обращался, договор на обслуживание указанной детской площадки ни с кем не заключался.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

Согласно п.1, п.2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ), либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 85 ЗК РФ), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

В п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (п.2 ст.222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (п.3.1 ст.222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В целях разрешения исковых требований, учитывая характер рассматриваемого спора, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертиза».

Как следует из заключения ООО «Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, детская игровая спортивная площадка, устроенная на прилегающей к земельному участку № по <адрес> в <адрес> территории общего пользования, состоит из частей (указанных в приложение 1,2, фотографии в материалах дела на листах 81-84, 89, 90):

- насыпи (горизонтальной планировки детской площадки) в точках № ориентировочной площадью до 200 кв.м.;

- непосредственно, территории детской площадки площадью до 130 кв.м. с дерновым покрытием (грунт, трава);

- ограждения из металлических профилированных листов с полимерным покрытием на металлических трубах в точках 1-2-3-4-5 длиной до 16,0 м, установленного между детской площадкой и ограждением домовладения №;

- по периметру условных границ детской площадки и внутри неё перед ограждением установлены на грунт или вкопаны в грунт более 20 автомобильных шин, в том числе с использованием их для устройства деревянной лавочки, нескольких клумб с цветами и малых архитектурных форм;

- сооружений из окрашенных металлических труб разного диаметра - лесенки, каната, двух турников, одних качелей на жёстком подвесе из металлических труб, трёх качелей на гибких подвесах-верёвках (на дату осмотра верёвки оборваны, сиденья отсутствуют);

- каруселей из окрашенных металлических труб;

- деревянной лавочки.

Исходя из обстоятельств дела, исследуемая детская площадка была устроена по инициативе и силами жителей части территории микрорайона в границах <адрес> - пер. Цветочного - <адрес>, с использованием металлических труб, досок, металлических профлистов, бывших в употреблении автомобильных шин, и других подручных материалов. На дату осмотра существующая детская площадка на прилегающей к земельному участку № по <адрес> в <адрес> территории не соответствует ряду обязательных действующих требований «Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>», ФИО13 52301-2013, ФИО13 52169-2012 и «Технического регламента о безопасности оборудования для детских игровых площадок» (см. приложения 1,2, фотографии из материалов дела на листах 71-98):

- отсутствуют проект, паспорта, сертификаты соответствия на оборудование детской площадки, протоколы испытаний оборудования и покрытия, проведенные в аккредитованной испытательной лаборатории (центре), включенной в Единый реестр органов по оценке соответствия, документы о подтверждении характеристик материалов и комплектующих на оборудование, иные документы, подтверждающие соответствие оборудования и покрытия требованиям технических регламентов, ГОСТов и других нормативных требований (нарушения требований п.8.3 «Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>», п.4.1 ФИО13 52301-2013, п.42, 43 «Технического регламента о безопасности оборудования для детских игровых площадок»);

- соответственно, монтаж оборудования и устройство ударопоглощающего покрытия произведены не в соответствии с проектом, паспортом изготовителя и нормативными документами и требованиями (нарушения требований п.4.1, 4.2, 4.3 ФИО13 52301-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования»);

- отсутствуют разрешения МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации <адрес>» либо какой-либо другой организации на строительство сооружений для благоустройства в пределах территории общего пользования, согласования на проведение работ, в том числе на производство земляных работ с изменением рельефа части территории общего пользования (нарушения требований п.4.6, 8.2 «Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>»);

- объект благоустройства после завершения строительством не передан в эксплуатацию для дальнейшего обслуживания за счёт средств городского бюджета или какой-либо другой организации или группе юридических (физических) лиц, определяемой исполнительным органом местного самоуправления, не определены собственники, ответственные за эксплуатацию, ремонт, содержание объекта (нарушения требований п.8.2 «Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>»);

- на ограждении и части оборудования из металлических труб, изготовленного жильцами своими силами, выявлены выступающие элементы с острыми углами, концами, кромками, в качестве ударопоглощающего покрытия детской площадки применён обычный грунт, засеянный травой, по мнению экспертов, не обеспечена нормативная безопасность детей при пользовании оборудованием и падении с конструкций (нарушения требований п.23, 25 «Технического регламента о безопасности оборудования для детских игровых площадок»);

- одна из качель выполнена на жёстком подвесе из металлических труб, на трёх качелях гибкие подвесы-верёвки оборваны, сиденья отсутствуют (нарушения требований п. 5.5 ФИО13 52169-2012);

- исходя из материалов дела, для горизонтальной планировки (устройство основания насыпи под детскую площадку), очевидно в целях экономии, использовался строительный мусор, в период обильного таяния снега, основание насыпи из строительного мусора подмывается (размываться) и поверхностные талые воды с примесями проникают на часть плановой территории участка № (огород), на которой выращиваются овощи (ягоды, фрукты) (нарушения требований п.4.8 «Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>»);

- исходя из представленных в материалах дела фотографий (л.д. 78, 83, 92, 93), не производится вообще или производится несвоевременно уборка снега на прилегающей к домовладению № территории, вследствие чего из-за существующего рельефа (уклона), в период обильного таяния снега происходит затопление не только прилегающей к домовладению № территории, но и части его плановой территории (нарушение требований п.11.1, 11.8, 11.9 «Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>»).

Минимальные расстояния от угла ограждения детской площадки до угла жилого <адрес> (окна жилого помещения жилого <адрес>) составляют 19,2м (20,3м) и соответствует требованиям п.7.5 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;

- минимальные расстояния от условной границы детской площадки (с учётом насыпи) до угла жилого <адрес> (окна жилого помещения жилого <адрес>) составляют 16,6м (17,7м) и также соответствует требованиям п.7.5 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;

- по признакам, доступным визуальному восприятию, основные конструкции и оборудование детской площадки находятся в работоспособном или ограниченно работоспособном техническом состоянии, опасность внезапного разрушения отсутствует.

В отношении затопления части плановой территории участка № дополнительно сообщено:

- на прилегающей к земельному участку № территории общего пользования и до устройства детской площадки происходило скопление поверхностных талых вод вследствие отсутствия проведения каких-либо мероприятий по их отводу и предотвращению затоплений в период таяния снега и обильных дождей, какие-либо элементы ливневых канализаций на исследуемой территории на дату осмотра отсутствуют, поверхностные воды скапливаются на прилегающей к домовладению № территории и, несмотря на дополнительную устроенную на части фактических границ участка № защиту из шиферных листов в точках 15-16-17, проникают на плановую территорию участка №;

- устройство детской площадки поспособствовало дополнительному скоплению поверхностных талых вод на прилегающей к участку № территории, и, как следствие, затоплению участка №;

- при составлении генплана застройки должны быть предусмотрены мероприятия по отводу вод с участка местности (бассейна) в места водосброса (реки, озера, ливневая или совмещенная централизованная канализация), мероприятия по обеспечению водоотвода (устройство ливневой канализации любого типа) должны проводиться в обязательном порядке при планировании территории.

Угрозу жизни или здоровью детей при пользовании детской площадкой представляют следующие выявленные нарушения:

- отсутствие сертификатов, паспортов, иной документации на оборудование, детской площадки, протоколов испытаний оборудования в соответствие с требованиями п.8.3 «Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>, п.4.1 ФИО13 52301-2013, п.42, 43 «Технического регламента о безопасности оборудования для детских игровых площадок»;

- выявленные в ходе осмотра на ограждении и оборудовании детской площадки выступающие элементы с острыми углами, концами, кромками, отсутствие специального проверенного испытаниями ударопоглощающего покрытия (не обеспечена нормируемая безопасность детей при пользовании сооружениями или падении с них в соответствии с требованиями п.23, 25 «Технического регламента о безопасности оборудования для детских игровых площадок»);

Существующая детская площадка создает препятствия в пользовании смежным земельным участком № и хозяйственной постройкой Лит. Г, а также прилегающей к нему территории общего пользования, затопление части плановой территории участка № и хозпостройки Лит.Г происходит по следующим причинам (см. приложения 1,2,3):

- максимальный перепад высотных отметок между детской площадкой и плановой территорией земельного участка № составляет до 1,4м и в период обильного таяния снега между ограждениями детской площадки и участка № способствует скоплению большого количества поверхностных талых вод, которые затапливают часть участка № и хозпостройку Лит.Г, несмотря на устроенные дополнительные защитные ограждения участка и хозпостройки Лит.Г;

- не производится вообще или производится несвоевременно уборка снега на прилегающей к домовладению № территории (фотографии на л.д. 78, 83, 92, 93), вследствие чего в период обильного таяния снега происходит затопление не только прилегающей к домовладению № территории, но и части его плановой территории, включая хозпостройку Лит. Г (нарушение требований п.11.1, 11.8, 11.9 «Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>»);

- поверхность земли около хозпостройки Лит. Г1 и жилого <адрес> расположена ниже прилегающей к участку № территории общего пользования, их несущие конструкции (низ стен, фундаменты) также могут быть частично затоплены без разработки мероприятий по предотвращению затопления территории общего пользования, прилегающей к участку №.

Кроме этого, в период обильного таяния снега, основание насыпи детской площадки из строительного мусора подмывается (размываться) и поверхностные талые воды с примесями проникают на часть плановой территории участка № (огород), на которой выращиваются овощи (ягоды, фрукты), что может угрожать здоровью пользователей частью участка № (нарушения требований п.4.8 «Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>»).

Экспертом предложено два варианта устранения нарушений: по первому варианту передать существующую детскую площадку на обслуживание МКУ «Управлению жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации <адрес>» либо иными лицам, привлеченным на основании муниципального контракта; в соответствие с действующими нормативными требованиями полностью заменить (реконструировать) оборудование, покрытие и ограждение детской площадки; устроить отвод поверхностных вод с территории общего пользования, прилегающей к домовладению № и детской площадке, с разработкой проекта по водоотведению, (например, устройство открытой ливневой канализации, дождеприёмников).

По второму варианту полностью демонтировать ограждение и оборудование детской площадки, удалить насыть и строительный мусор в основании насыпи под детскую площадку, произвести восстановление рельефа, озеленения, нарушенных в результате проведения работ; устроить открытую ливневую канализацию с дождеприемниками для предотвращения затопления как плановой территории участка №, так и прилегающей к нему территории с разработкой проекта.

Для демонтажа детской площадки и восстановления части, прилегающей к домовладению № территории общего пользования, необходимо выполнить следующие работы: разработать проектно-сметную документацию, проект производства работ; демонтировать ограждение из металлических профилированных листов с полимерным покрытием в точках 1-2-3-4-5 длиной до 16,0 м.; демонтировать двух деревянных лавочек; демонтажа сооружения из металлических труб разного диаметра (лесенки, канат, два турника, три качели, карусель); демонтажа более 20-ти автомобильных шин; механизированным способом убрать насыпь и ее основание из строительного мусора с использованием грунта для горизонтальной планировки/восстановление рельефа прилегающей к домовладению № территории общего пользования на площади до 300 кв.м., с вывозом остатков строительного мусора на специализированную площадку; восстановить озеленение.

Также эксперты считают необходимым устроить открытую ливневую канализацию для предотвращения затопления как плановой территории участка №, так и прилегающей к нему территории с разработкой проекта.

Эксперт ООО «Экспертиза» ФИО12, допрошенный в ходе судебного заседания, подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении, и указал, что в квартале, где расположено домовладение истца, отсутствует система водоотведения, в связи с чем даже при сносе спорной площадки, земельный участок истца будет затапливать; полагал, чтобы избежать в дальнейшем затопления земельный участок необходимо приподнять за счет завоза дополнительного грунта.

Суд признает заключение судебной строительно-технической экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку оно выполнено в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертное заключение соответствует указанной в ней методике. Выводы экспертов согласуются с иными доказательствами по делу. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности экспертов ее проводивших, а также объективных доказательств, позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относятся, в том числе, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст.1, п.25 ч.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на органы местного самоуправления городского округа возложено решение вопросов местного значения, в том числе организация благоустройства территории городского округа, включая озеленение территории.

Согласно п.3 ч.1 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают следующими полномочиями: создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О порядке определения органами местного самоуправления границ прилегающих территорий» в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст.45.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливается порядок определения органами местного самоуправления <адрес> границ прилегающих территорий (ст.1).

Границы прилегающих территорий определяются правилами благоустройства территории муниципального образования (далее - правила благоустройства) в соответствии с настоящим Законом в случае, если правилами благоустройства предусмотрено участие, в том числе финансовое, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий (ч.1 ст.2).

Пересечение границ прилегающей территории, за исключением случаев установления общих смежных границ прилегающей территории, не допускается. В случае если границы смежных прилегающих территорий, определенные в соответствии с частью 3 статьи 3 настоящего Закона, пересекаются, порядок участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков в содержании пересекающихся частей прилегающих территорий определяется правилами благоустройства (ч.3 ст.3).

Согласно Правилам благоустройства территории муниципального образования <адрес>, утвержденным решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, границы прилегающей территории определяются в отношении территории общего пользования, которые прилегают (имеют общую границу) к зданию, строению, сооружению, земельному участку (п. 15.1.).

В границах прилегающих территорий могут располагаться только следующие территории общего пользования или их части, в том числе пешеходные коммуникации - тротуары, аллеи, дорожки, тропинки (п. 15.2.).

Внешняя граница прилегающих территорий, если иное не установлено правоустанавливающими документами на земельный участок, определяется: 3) для земельных участков, границы которых сформированы в соответствии с федеральным законодательством, - по периметру от границ таких земельных участка по периметру от ограждений 25 метров. При наличии в этой зоне дороги, проезда, других транспортных коммуникаций, парка, сквера, бульвара, береговой полосы, а также иных территорий, содержание которых является обязанностью правообладателя в соответствии с законодательством Российской Федерации - фактических границ указанных объектов (п. 15.3.).

Для индивидуальных жилых домов - 10 метров от границ земельного участка, а со стороны въезда (входа) - до проезжей части дороги (п. 15.5.).

Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена структура Администрации <адрес>, в которую входит МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации <адрес>».

Положением об МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации <адрес>» определено, что в полномочия управления входит, в том числе, организация благоустройства и озеленения территории городского округа.

Управление является юридическим лицом, при осуществлении своей деятельности реализует полномочия от имени муниципального образования <адрес> и от своего имени.

Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования <адрес>.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации <адрес>», которое осуществляет благоустройство территории муниципального образования <адрес>.

Как установлено из материалов дела, при строительстве детской площадки за разрешением МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации <адрес>» на строительство сооружений для благоустройства в пределах территории общего пользования никто не обращался, согласования на проведение работ, в том числе на производство земляных работ с изменением рельефа части территории общего пользования не производилось. Объект благоустройства после завершения строительства не передан в эксплуатацию для дальнейшего обслуживания за счёт средств городского бюджета или какой-либо другой организации или группе юридических (физических) лиц, определяемой исполнительным органом местного самоуправления, не определены собственники, ответственные за эксплуатацию, ремонт, содержание объекта (нарушения требований п8.2 «Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>»).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ детская площадка на прилегающей к земельному участку № по <адрес> в <адрес> территории не соответствует ряду обязательных действующих требований «Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>», ФИО13 52301-2013, ФИО13 52169-2012 и «Технического регламента о безопасности оборудования для детских игровых площадок», что создает также угрозу жизни или здоровью детей при пользовании детской площадкой, в связи с чем требования истца являются законными и обоснованными и потому подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>», Администрации <адрес> края, следует отказать, как заявленным к ненадлежащим ответчикам.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В связи с тем, что для выполнения ответчиком установленных судом обязанностей требуются временные, материальные затраты, осуществление организационных мероприятий, согласование, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным установить для исполнения требований демонтажа спорного объекта в виде детской площадки, расположенной на придомовом земельном участке у домовладения в <адрес>, с выполнением следующих работ - разработать проектно-сметную документацию, проект производства работ; демонтажа ограждения из металлических профилированных листов с полимерным покрытием в точках 1-2-3-4-5 длиной до 16,0 м.; демонтажа двух деревянных лавочек; демонтажа сооружения из металлических труб разного диаметра (лесенки, канат, два турника, три качели, карусель); демонтажа более 20-ти автомобильных шин; механизированным способом убрать насыпь и ее основание из строительного мусора с использованием грунта для горизонтальной планировки (восстановления) рельефа прилегающей к домовладению № территории общего пользования на площади до 300 кв.м., с вывозом остатков строительного мусора на специализированную площадку; восстановить озеленение в срок в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; выполнить отвод воды от земельного участка и от придомовой территории, расположенной по адресу: <адрес> путем устройства открытой ливневой канализации для предотвращения затопления плановой территории участка №, и прилегающей к нему территории, с разработкой проекта в срок в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, следовательно, с ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации <адрес>» надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в возврат в размере 300 руб. 00 коп. (чек от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 3).

Расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы составили 30 000 руб. (2 том, л.д. 17), при этом истцом ФИО1 указанная сумма была внесена на депозит суда (1 том, л.д. 234) и произведена оплата экспертному учреждению в размере 30 000 руб. (2 том, л.д. 49), соответственно с ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации <адрес>» в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в пользу истца ФИО1 в размере 30 000 руб., а также расходы, связанные с производством досудебного заключения специалиста в размере 10 000 руб. (1 том, л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС: <***>) удовлетворить частично.

Признать детскую площадку, расположенную на придомовой территории домовладения по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Возложить на МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации <адрес>» (ИНН: <***>) обязанность в срок в 3 месяца после вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в использовании земельного участка и придомовой территории по адресу: <адрес> путем:

- демонтажа объекта в виде детской площадки, расположенной на придомовом земельном участке у домовладения в <адрес>, с выполнением следующих работ - разработать проектно-сметную документацию, проект производства работ; демонтажа ограждения из металлических профилированных листов с полимерным покрытием в точках 1-2-3-4-5 длиной до 16,0 м.; демонтажа двух деревянных лавочек; демонтажа сооружения из металлических труб разного диаметра (лесенки, канат, два турника, три качели, карусель); демонтажа более 20-ти автомобильных шин; механизированным способом убрать насыпь и ее основание из строительного мусора с использованием грунта для горизонтальной планировки (восстановления) рельефа прилегающей к домовладению № территории общего пользования на площади до 300 кв.м., с вывозом остатков строительного мусора на специализированную площадку; восстановить озеленение.

Возложить на МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации <адрес>» (ИНН: <***>) обязанность в срок в 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу выполнить отвод воды от земельного участка и придомовой территории, расположенной по адресу: <адрес>, путем устройства открытой ливневой канализации для предотвращения затопления плановой территории участка №, и прилегающей к нему территории, с разработкой проекта.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении исковых требований, предъявленных к МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>», Администрации <адрес> края, отказать в полном объеме.

Взыскать с МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации <адрес>» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС: <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате заключения специалиста в размере 10 000 руб., по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 30 000 руб., всего 40 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Постоева

Мотивированное решение составлено 14.03.2025 г.