77RS0019-02-2023-000505-79

Дело № 2-1883/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1883/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит признать фио добросовестным приобретателем транспортного средства марки марка автомобиля г., цвет белый, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

В обоснование своих требований указано, что 27.04.2019 истец по договору купли-продажи автомобиля приобрел у ответчика ФИО2 автомобиль марки марка автомобиля г., цвет белый, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, стоимостью сумма Денежные средства истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается распиской в получении. Вместе с автотранспортом истцу были переданы паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. 20.05.2020 истцом указанный автомобиль был предоставлен вместе с комплектом документов в МРЭО ГИБДД адрес, для регистрации перехода права собственности, переход права собственности был зарегистрирован, выдан паспорт транспортного средства № 61РМ843179, свидетельство о регистрации транспортного средства 9920№242196, выдан регистрационный знак ТС, тогда же был заключен договор страхования ответственности владельца транспортного средства № РРР 6006223038. Приобретаемое транспортное средство на момент регистрации в розыске и под ограничениями не находилось, при постановке на учет по месту жительства истца сведения на угон (хищение) автомашины ГИБДД проверялись. 04.09.2021 дознаватель ОД ОМВД России по адрес изъял принадлежащий на праве собственности истцу автомобиль на основании протокола осмотра места происшествия. Основанием для изъятия послужили данные о нахождении в розыске данного автомобиля. При покупке автомобиля истец проявил должную осмотрительность, произвел полную оплату транспортного средства, в связи с чем, считает себя добросовестным приобретателем и обратился в суд с настоящим иском.

Гражданское дело рассмотрено по средствам видеоконференц связи с Таганрогским городским судом адрес.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в Таганрогский городской суд адрес обеспечил явку представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрение дела извещалась.

Третье лицо не заявляющее самостоятельные требования фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования ООО «Центр недвижимости и инвестиций» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ООО «Центр недвижимости и инвестиций», исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГК РФ приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Возможность признания лица добросовестным приобретателем в соответствии с действующим законодательством поставлена в зависимость от соблюдения всей совокупности условий, изложенных в п. 1 ст. 302 ГК РФ, а именно: добросовестный приобретатель должен доказать, что он не знал и не должен был знать о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать; истребуемая вещь приобретена им возмездно и выбыла из владения собственника либо лица, которому она была передана собственником во владение, по их воле.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.04.2019 между ФИО1 и фиоА, заключен агентский договор на оказание услуг по подбору автомобиля, согласно которому фио обязуется самостоятельно с использованием имеющегося собственного опыта, знаний и привлечённых ресурсов с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью и добросовестно осуществить подбор автомобиля, удовлетворяющего требованиям заявки заказчика, указанным в приложении № 1.

27.04.2019 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля г., цвет белый, VIN VIN-код (л.д. 8).

Согласно договору продавец получил с покупателя сумма

Согласно расписке в получении денежных средств от 24.05.2019 фио получила от фио денежные средства в размере сумма в счет оплаты проданного транспортного средства марка автомобиля г., цветы белый, VIN VIN-код (л.д. 9).

Согласно распечатки с сайта проверка автомобиля имеются сведение о постановке в розыск автомобиля марка автомобиля г., дата постоянного учета в розыске 28.06.2021.

Согласно постановлению о выемке от 20.08.2021 следователем по особо важным делам 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес произведен обыск (выемка) автомобиля марки марка автомобиля 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

Как следует из карточки учета транспортного средства, полученной по запросу суда, автомобиль марки марка автомобиля 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код поставлен на регистрационный учета 27.04.2020, стоимость сумма, также из карточки следует, что фио поставила на учет ТС 24.05.2019г. (л.д. 120).

20.05.2020 ФИО1 оформлен страховой полис № РРР 6006223038 транспортного средства марка автомобиля 2017 года выпуска, VIN VIN-код в ПАО фио.

Постановлением от 29.12.2022 заместителя прокурора адрес отказано в возбуждении уголовного дела по жалобе фио в интересах фио

Как следует из позиции ООО «Центр недвижимости и инвестиций» оно является собственником автомобиля марка автомобиля 2017 года выпуска, VIN VIN-код и право собственности общества не прекращалось, так как оно выбыло из владения в результате противоправных действия третьих лиц.

Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО2 от 26.10.2021 в 2019 году в пользовании фиоС.-Х. находился автомобиль марки марка автомобиля, который со слов последнего принадлежит ему, а оформлен на организацию его партнера по бизнесу фио, как именно называет организация фио не знает. О том, что указанный автомобиль был оформлен на фио она узнала позже, так как фиоС.-Х. занимался продаже ее автомобиля, она не исключает, что он мог составить договор купли-продажи на автомобиль марка автомобиля.

В рамках уголовного дела было проведено почерковедческое исследование, согласно которому подпись от имени ФИО2, расположенная в договоре купли-продажи транспортного средства от 22 мая 2019 года, заключенном между фио и ФИО2 в графе покупатель фио, вероятно, выполнена не ФИО2, а другим лицом.

Согласно п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", приобретатель может быть признан добросовестным при условии, что сделка, по которой он приобрел спорное имущество, отвечает признакам действительности во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Пункт 2 указанной статьи определяет, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая не соответствия в представленных стороной истца документах, а именно то, что в договоре купли-продажи транспортного средства указана дата 27.04.2019, в то время как на регистрационный учет на имя ФИО2 автомобиль поставлен лишь 27.04.2019, а на имя фио 20.05.2020г., кроме того, согласно договору купли-продажи и карточки транспортного средства цена автомобиля составляет сумма, что явно в разы ниже рыночной стоимости автомобиля, действия истца не могут быть признаны добросовестными, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представленная стороной истца расписка на получении денежных средств ФИО2 в размере сумма не может служить достаточным основанием для признания истца добросовестным приобретателем, поскольку как следует из карточки ТС автомобиль приобретен по договору купли продажи от 27.04.2020г. за сумму сумма

При этом суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством владелец транспортного средства обязан был в течение 10 дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, однако истцом этого также сделано не было, ТС было поставлено на учет спустя год исходя из представленного в материалы дела договора купли-продажи, что также свидетельствует о недобросовестном поведении истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья Арзамасцева А.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.07.2023г.