УИД 59RS0001-01-2023-002774-61

судья Мухина Е.В.

дело № 71-411/2023

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 12 сентября 2023 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 20.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установил:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 20.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие в материалах дела доказательств принадлежности ему указанной страницы в социальной сети «ВКонтакте».

При рассмотрении жалобы в краевом суде ФИО1, защитник Антипов А.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитников Бурдина А.А., Хозяйкина И.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 5 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, совершенные лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение более двух раз, влекут наложение административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 1 статьи 11 Конституции Российской Федерации установлено, что государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.05.202 в ходе осмотра страниц сетевых ресурсов в сети Интернет по адресу: ***, сотрудником ЦПЭ ГУ МВД России по Пермскому краю был выявлен факт размещения 05.05.2023 в 20 часов 24 минуты ФИО1 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «***» под именем «Константин Окунев» (https:/ ***) в открытом доступе для неопределенного количества лиц записи, начинающеся со слов «М…., которые не дают боеприпасы» и заканчивающуюся словами «Никому ты, на…, уже неинтересен…», в которой ФИО1 применены в отношении Президента Российской Федерации жаргонная лексика, тем самым осуществлено распространение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации, выражающей в неприличной форме, оскорбляющей человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к Президенту Российской Федерации, являющемуся главой государства и осуществляющему государственную власть в Российской Федерации, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 31.05.2022 и по части 4 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 16.11.2022.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 59 03122471/815 от 21.06.2023, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, информацией ООО «***», справкой об осмотре Интернет-ресурса от 22.05.2023, заключением эксперта № 326 от 29.05.2023, и иными материалам дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Выводы судьи районного суда о квалификации действий ФИО1 по части 5 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и материалам дела. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи районного суда, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемых судебных актов, не установлено.

Доводы защитников об отсутствии доказательств принадлежности страницы в социальной сети ФИО1, направлены на переоценку установленных судьей районного суда обстоятельств, оснований для которой судья краевого суда не усматривает.

Исходя из представленных материалов, неустранимых сомнений в принадлежности ФИО1 страницы, на которой размещена публикация, содержащая информацию, выраженную в неприличной форме, оскорбляющей человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к Президенту Российской Федерации, являющемуся главой государства и осуществляющему государственную власть в Российской Федерации, не имеется.

Доводы защиты о нарушениях при назначении лингвистической экспертизы не является основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку экспертиза была проведена в рамках проверки сообщения о преступлениях и правонарушениях КУСП №4498 от 22.05.2023, а не в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении.

В соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности проводить в соответствии с законодательством Российской Федерации экспертизы в ходе исследования по материалам оперативно-розыскной деятельности и при проверке заявлений и сообщений о преступлениях и правонарушениях.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом. Нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, в протоколе отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, включая описание события правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем судья при назначении наказания сослался на наличие отягчающего наказание обстоятельства - повторности совершенного правонарушения, что не основано на требованиях закона, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения, в связи с чем ссылка на наличие отягчающего обстоятельства подлежит исключению из мотивировочной части постановления.

Между тем, назначенное ФИО1 судьей районного суда административное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, в связи с чем правовых оснований для снижения установленного размера штрафа не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено.

Обстоятельства, исключающие привлечение ФИО1 к административной ответственности в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 20.07.2023 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - подпись