Дело № 2-2407/2025
г. Нижний Новгород
УИД: 52RS0002-01-2024-008956-83
ул. Космонавта ФИО3, д. 10 А
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года Ленинский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Соколовой Ю.М.,
при секретаре Игошиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Агалару оглы о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,
Установил:
Истец ФИО1 обратился с указанным иском к ответчику ФИО2 оглы, где просит о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в размере 642110 рублей, судебных расходов в размере 50842 рублей.
Истец ФИО1 и представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Ответчик ФИО2 оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Кроме того, информация о движении дела была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>: leninsky.nnov.sudrf.ru.
Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи (пункт 67).
В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив и проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Также в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Мерседес Бенц, госномер А567СО252, под управлением водителя ФИО1 и принадлежащего ей на праве собственности, и транспортного средства марки Хендай Элантра, госномер Х567ОР152, под управлением ФИО2 оглы и принадлежащего ему на праве собственности.
На момент ДТП риск гражданской ответственности по автомобилю истца был застрахован в страховой компании «Согласие Страхование», ответственность ответчика не застрахована.
Истец обратилась в страховую компанию, по результатам обращения в которую, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного материала (приложением № к протоколу «Установочными данными водителей и транспортных средств»), ни одной из сторон по делу не оспорены.
В результате указанного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства марки Хендай Элантра, госномер Х567ОР152, ФИО2 оглы.
Виновность водителя ФИО2 оглы следует из материала об административном правонарушении, согласно которого данным водителем нарушены положения п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в действиях водителя ФИО1 нарушении пунктов ПДД РФ не выявлено.
Принадлежность транспортного средства Мерседес Бенц, госномер А567СО252, истцу и транспортного средства Хендай Элантра, госномер Х567ОР152, ответчику подтверждается материалами дела (свидетельствами о регистрации транспортных средств).
Сведений об эксплуатации автомобиля в качестве такси, таких как символика «такси» на транспортном средстве, разрешительной документации для использования в качестве такси, материалы дела не содержат, следовательно, ФИО2 оглы в момент ДТП был законным собственником транспортного средства, причинившим ущерб истцу.
ДД.ММ.ГГГГ Негосударственной судебно-экспертной организацией ООО «Кристалл» составлен акт экспертного исследования № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. Согласно выводам указанного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 1042100 рублей.
Суд находит, что оснований не согласиться с данными выводами судебной экспертизы не имеется, поскольку при проведении экспертизы исследованы все представленные материалы, автомобиль истца, включая административный материал, фотоматериалы.
В рамках рассмотрения дела ни одна из сторон не ходатайствовала перед судом о назначении по делу судебной экспертизы, доказательств недостоверности заключения истца не представлено.
Таким образом, суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, отвечающего принципам относимости и допустимости, заключение ООО «Кристалл» составлен акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.
В данном случае применению подлежат нормы об общих основаниях возмещения вреда. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству, это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик повреждённого транспортного средства. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтверждённые расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). Данная позиция была изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ и получила свое развитие в постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что рассматриваемое ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, произошло по вине водителя ФИО2 оглы. В судебном заседании установлена причинно-следственная связь между обстоятельствами совершенного ДТП и причинённым истцу ущербом. При этом оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба судом не установлено, а потому с ФИО2 оглы как собственника транспортного средства в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 464210 (1042100 -400000) рублей.
Истцом понесены расходы по оценке ущерба в размере 8000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17842 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Относимость расходов по оплате услуг эксперта подтверждена, поскольку оригинал отчета представлен в материалы дела в ходе судебного разбирательства.
Судом учитывается целесообразность обращения истца к услугам эксперта, которая вызвана целью определения цены иска и верного определения подсудности спора.
Касательно соразмерности заявленных расходов, суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 8000 рублей.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 17842 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 (№) с ФИО2 Агалара оглы (ИНН <***>) ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 642110 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17842 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Новгород. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2025.
Судья п/п Ю.М. Соколова
Копия верна.
Судья Ю.М. Соколова