Дело №а-2371/2023
УИД:91RS0№-86
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 мая 2023 года <адрес>
Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Хулаповой Г.А.,
при секретаре судебного заседания – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, заинтересованное лицо - Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, о признании задолженности безнадежной,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по <адрес> о признании безнадежной ко взысканию недоимки по имущественному налогу за 2013-2014 г.г. в общей сумме 234 руб. и пени в сумме 128,57 руб.
В обоснование заявленных требований административный истец указывала, что согласно данных из её личного кабинета на Госуслугах и письма из ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что за ней числится задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 362,57 руб. по налогу на имущество физических лиц в размере 234 руб. и пеням 128,57 руб., возможность принудительного взыскания которых утрачена. Полагая, что задолженность у нее отсутствует, административный истец просила признать таковую безнадежной к взысканию.
Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Подала в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Подал в суд пояснения по сути поданного административного искового заявления согласно которым, согласно сведениям, содержащимся в Инспекции, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в качестве налогоплательщика в ИФНС России по <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится отрицательное сальдо по Единому налоговому счету в сумме 368,54 руб., в том числе налог на имущество 234 руб., пеня 134,54 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась по налогу по предыдущему месту учета – УФНС России по <адрес> в связи с неуплатой начисленной за 2014 год суммы 169 руб. и за 2015 год в сумме 65 руб.
Представитель заинтересованного лица УФНС России по <адрес> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дела без её участия.
Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о судебном заседании, принимая во внимание отсутствие каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, оценив доказательства в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.
Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.
Статьей 70 указанного кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее сумма, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи.
Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
В силу пункта 5 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 настоящей статьи.
Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ЕД-7-8/1131 @ утверждён Порядок списания задолженности, признанной безнадёжной к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания задолженности безнадёжной к взысканию".
Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пунктом 1 статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Административный истец просит признать вышеуказанную задолженность безнадежной ввиду утраты возможности к ее взысканию в связи с истечением установленного срока.
Согласно сведениям, содержащимся в Инспекции, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в качестве налогоплательщика в ИФНС России по <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится отрицательное сальдо по Единому налоговому счету в сумме 368,54 руб., в т.ч.:
налог на имущество 234,00 руб. (ОКТМО 12701000);
пеня 134,54 руб.
Вышеуказанная задолженность по налогу образовалась по предыдущему месту учета - УФНС России по <адрес> в связи с неуплатой начисленной за 2014 год в суммы 169,00 руб. и за 2015 год в суммы 65,00 руб.
Так, Инспекцией в адрес ФИО1 направлялись следующие требования:
от ДД.ММ.ГГГГ № н а сумму 70,87 руб., из них 65,00 руб. налог за 2015 год. и пеня в размере 5,87 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 14,12 руб. (пеня) за 2015 год.
Кроме того, в адрес ФИО1 так же направлялись требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, однако предоставить их не представляется возможным, так как они сформированы и направлены налогоплательщику другим налоговым органом - код 3025 (Налоговая инспекция № <адрес>).
Следовательно, срок для принудительного взыскания истек.
Административный ответчик в обоснование доводов о своевременном направлении ФИО1 копии требований за 2019 и 2022 год об уплате налога на имущество за 2015 год. Однако оценить и признать настоящий документ относимым доказательством исполнения административным ответчиком обязанности по своевременному направлению налогоплательщику требования об уплате налога суд оснований не усматривает, поскольку из документа не видно, когда кому и по какому адресу направлялось требование, РПО отправления с возможностью отследить его судьбу, скрин-шот неинформативен, исключает возможность идентифицировать фио с иными налогоплательщиками, имеющими такую же распространенную фамилию инициалы.
Поскольку доказательств обращения налогового органа в суд с требованиями о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год, 2015 год по состоянию на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ не предоставлено, а выданное платежное требование от ДД.ММ.ГГГГ на оплату налога на сумму 355,14 руб. не указан период, за который сформировалась задолженность, при отсутствии задолженности за иные периоды, а поскольку в соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, суд приходит к выводу, что административным ответчиком пропущен срок для предъявления в адрес ФИО1 требований об оплате налога за 2014, 2015 год.
Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Таким образом налоговый орган на день подачи рассматриваемого иска утратил возможности взыскания задолженности по налогу за 2014 год, 2015 год и пени в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в связи с чем исковые требования ФИО1 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, требования налогоплательщика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 178 - 180 КАС РФ
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, заинтересованное лицо Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, о признании задолженности безнадежной – удовлетворить.
Признать задолженность ФИО1 по оплате налога за 2014,2015 год в сумме 368,54 руб. (налог на имущество 234,00 руб. (ОКТМО 12701000), пеня 134,54 руб.) безнадежной к взысканию.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Г.А. Хулапова