Дело № 2-3738/2022

22RS0066-01-2022-004572-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косиловой Д.В.,

при секретаре Бутиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4, в котором, с учетом уточнения, просила произвести раздел совместно нажитого имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (на поэтажном плане ком.1), площадью 16,8 кв.м., кадастровый №; признать право собственности на ? доли в жилом помещении за ФИО3; признать право собственности на ? доли в жилом помещении за ФИО4; признать право собственности на ? доли в жилом помещении за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать право собственности на ? доли в жилом помещении за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец ФИО3 с ответчиком ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке. У истца ФИО3 имеется дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также стороны имеют общую несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака супругами было приобретено общее имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (на поэтажном плане ком.1), площадью 16,8 кв.м., кадастровый №, стоимостью <данные изъяты> руб. Квартира приобретена с одновременным обременением ипотекой в силу закона, с последующим вложением средств материнского капитала. На основании решения УПФР в <адрес> края ФИО3 был выдан государственный сертификат материнский (семейный) капитал на сумму 429 408,50 руб., указанные средства были направлены на частичное гашение долга по ипотеке. Истцом и ответчиком было подписано обязательство <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ о разделе имущества на 4 человек: истца, ответчика и двух детей. До настоящего времени обязательство не исполнено.

На основании изложенного истец просила произвести раздел совместно нажитого имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (на поэтажном плане ком.1), площадью 16,8 кв.м., кадастровый №; признать право общей собственности родителей и детей на указанное имущество по <данные изъяты> доли в жилом помещении за каждым.

Истец ФИО3, ее представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, ранее участвуя в судебных заседаниях, не возражал против раздела жилого помещения, определив доли в соответствии с законом.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке по адресу места жительства и регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Сбербанк России, надлежаще извещенный, в судебное заседание своего представителя не направил, в материалы дела представлен ответ на запрос суда, в соответствии с которым кредитные обязательства созаемщиков А.Н. и ФИО4 перед банком погашены в полном объеме, дополнительно сообщено, что сумма материнского капитала ДД.ММ.ГГГГ была направлена на погашение кредита.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация ( абз. 2 ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 состояла в браке с ответчиком ФИО4, что подтверждено свидетельством о заключении брака I-ТО №.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС № по <адрес> управления юстиции <адрес> составлена актовая запись и выдано свидетельство о расторжении брака II-ТО №.

При расторжении брака раздел совместно нажитого имущества не производился, соглашение о разделе имущества достигнуто не было.

В период брака истцом и ответчиком было приобретено (общая совместная собственность) следующее имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (на поэтажном плане ком.1), площадью 16,8 кв.м., кадастровый №.

Основанием приобретения квартиры являлся договор купли - продажи с обременением ее ипотекой в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ

Жилое помещение приобретено за <данные изъяты> рублей.

Жилое помещение приобреталось за счет собственных средств и кредитных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России», согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3, ФИО4 и Кредитором, по условиям которого ФИО3 и ФИО4 являются созаемщиками, Банком предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 12%, срок кредита 60 месяцев.

На основании решения УПФР в г. Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выдан государственный сертификат материнский (семейный) капитал серии МК-4 № на сумму <данные изъяты> руб., указанные средства по заявлению ФИО3 были направлены на частичное гашение долга по ипотеке.

На дату рассмотрения настоящего спора задолженность по кредитному договору созаемщиками погашена в полном объеме.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 "Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 июля 2010 г. N 241-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала, находится в общей долевой собственности супругов и детей.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Учитывая изложенное, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Денежные средства материнского капитала в размере <данные изъяты> руб. были перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору и составили <данные изъяты>% от общей стоимости квартиры. Данная сумма в силу требований ч. 4 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ должна быть разделена на 4 (количество человек в семье): <данные изъяты> руб. (доля каждого члена семьи), что составляет <данные изъяты> на квартиру (<данные изъяты>100. Остальные средства <данные изъяты> являлись общими средствами супругов, в том числе полученными по кредитному договору. Дети в погашении кредита родителей участия не принимали, на совместно нажитое в браке имущество родителей права собственности не имеют.

Следовательно, каждому из детей истца и ответчика принадлежит по <данные изъяты> доли на квартиру, а доля истца и ответчика на квартиру составляет <данные изъяты>.), а с учетом доли материнского капитала - <данные изъяты> доли на каждого (<данные изъяты>).

Доводы истца о необходимости произвести раздел квартиры между родителями и детьми в равных долях по <данные изъяты> на каждого, основаны на неверном понимании норм материального права, в связи с чем судом отклоняются.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствие с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Распределяя судебные расходы между сторонами, необходимо правильно установить цену иска каждой из сторон с тем, чтобы оценить правильность уплаты сторонами государственной пошлины при подаче исков.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" исковое заявление о выделе жилого помещения и построек хозяйственного назначения оплачивается государственной пошлиной с учетом особенностей, предусмотренных пп. 3 п. 1 ст. 333.20 НК РФ.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке:

если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ;

если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество - в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, размер государственной пошлины зависит от того, в каком порядке (судебном или внесудебном) установлено право общей собственности на спорное имущество. При отсутствии решения суда, которым признано право общей собственности, государственная пошлина уплачивается в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от <данные изъяты> рубля до <данные изъяты> рублей размер государственной пошлины составляет 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей <данные изъяты> рублей.

Цена иска составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, размер подлежащей уплате истцом государственной пошлины составляет 12 200 руб., которая и была уплачена истцом при подаче иска.

Истец просила признать за ней право собственности на ? доли в праве собственности на жилое помещение, стоимостью <данные изъяты> руб.. Исходя из изложенного, цена исковых требований ФИО3 в данном случае составляет 225 000 руб.

Судом признано право собственности истца на 38/100 доли в праве собственности на жилое помещение, стоимостью <данные изъяты> руб. Соответственно исковые требования ФИО3 удовлетворены на 342 000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО3 удовлетворены полностью, а увеличение сверх этого размера удовлетворенных требований произошло в результате передачи ей большего объема имущества в рамках применения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ.

Приведенное выше распределение судебных расходов соответствует правовой позиции <адрес>вого суда, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (2-80/2022)

В этой связи с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 (паспорт серия № №) к ФИО4 (паспорт серия № №) о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности, удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое ФИО3 и ФИО4 в браке имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (на поэтажном плане ком.1), площадью 16,8 кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО3 (паспорт серия № №) право собственности на № доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (на поэтажном плане ком.1), площадью 16,8 кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО4 (паспорт серия № №) право собственности на № доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (на поэтажном плане ком.1), площадью 16,8 кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО1 (паспорт серия № №) право собственности на № доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (на поэтажном плане ком.1), площадью 16,8 кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО2 (свидетельство о рождении II-ТО №) право собственности на № доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (на поэтажном плане ком.1), площадью 16,8 кв.м., кадастровый №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серия № №) в пользу ФИО3 (паспорт серия № №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Д.В. Косилова