ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Силаевой Э.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-06 (2а-3640/2022) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю Свердловского отдела судебных приставов <адрес обезличен> ФИО3, старшему судебному приставу Свердловского ОСП УФССП России по <адрес обезличен>, УФССП России по <адрес обезличен> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «СААБ» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> (далее - судебный пристав-исполнитель) ФИО3, ГУФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконным бездействия, устранении нарушений прав.

В основание административного иска административный истец указал, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО4, которая является получателем пенсии, в пользу взыскателя ООО «СААБ» на основании исполнительного документа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного судебным участком №<адрес обезличен>, о взыскании задолженности в размере 133 259,05 рублей. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 проявляет бездействие при реализации полномочий, предоставленных статьей 12 Федерального закона от <Дата обезличена> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения», статьями 68, 98, 99 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), мер принудительного исполнения, в том числе в части обращения взыскания на пенсию. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Задолженность должника ФИО4 перед взыскателем составляет 116 467,05 рублей.

В связи с чем административный истец ООО «СААБ» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в ходе исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренных статьями 68, 98, 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренных статьями 68, 98, 99 Федерального закона Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «СААБ» не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 96 КАС РФ, просит о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель ГУФССП России по <адрес обезличен>, заинтересованное лицо должник ФИО4, не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка не является и не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 4 ст. 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что на рассмотрении Свердловском районном суде <адрес обезличен> находилось административное дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-16 (2а-621/2023) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и безопасности» к судебным приставам-исполнителям Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконным бездействия, устранении нарушения прав, по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в отношении должника ФИО4, по которому вынесено судебное решение от <Дата обезличена>.

В связи с чем, у суда в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 196 КАС РФ, учитывая, что дело находится на стадии предварительного судебного заседания, имеются основания для оставления настоящего административного искового заявления без рассмотрения, поскольку в данном деле имеется спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. При этом в случае отпадения оснований для оставления административного иска без рассмотрения, производство по делу может быть возобновлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 196, 198, 199, 225 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю Свердловского отдела судебных приставов <адрес обезличен> ФИО3, старшему судебному приставу Свердловского ОСП УФССП России по <адрес обезличен>, УФССП России по <адрес обезличен> о признании бездействия незаконным - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья: Е.А.Лазарева