ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Москва 03 августа 2023 года
Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Спицыной С.С.,
с участием государственного обвинителя Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы Максимовой Т.И.,
подсудимого * О.Н.,
защитника – адвоката Изюмова П.В., представившего удостоверение и ордер,
потерпевшей *** Т.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-364/2023 в отношении
*** * *, * * года рождения, уроженца пос. * * района Московской области, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка * года рождения, работающего заведующим физкультурно-оздоровительным комплексом в * * и отдыха «*», зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. *, фактически проживающего по адресу: г. Москва, ул. * ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,
установил:
*** О.Н., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, сопряженное с оставлением места его совершения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Так он, 04 апреля 2023 года, примерно в 14 часов 15 минут, управляя технически исправным автомобилем «* ХС 60» государственный регистрационный знак *, двигался по проезжей части Большого Факельного переулка г. Москвы, в направлении Большой Андроньевской улицы в сторону Малого Факельного переулка, при этом:
в нарушение п.1.3. Правил дорожного движения РФ, являясь участником дорожного движения, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил;
в нарушение п.1.5. Правил дорожного движения РФ, создал опасность для движения, что повлекло за собой причинение вреда;
в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, скорость избрал, без учета, особенностей и состояния управляемого транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить своевременно возможных мер к предотвращению дорожно-транспортного происшествия путем снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, - не принял;
в нарушение п. 8.12. Правил дорожного движения РФ, осуществлял движение задним ходом, не убедившись, при этом, что это будет безопасно, не прибегнув к помощи других лиц;
в нарушение п. 2.5. Правил дорожного движения РФ будучи водителем причастный к дорожно-транспортному происшествию не остановил немедленно (не трогать с места) транспортное средство, не включил аварийную сигнализацию и не выставил знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил;
в нарушение п. 2.6. Правил дорожного движения РФ будучи водителем причастным к дорожно-транспортному происшествию в результате, которого погибли или ранены люди, не принял меры для оказания первой помощи пострадавшим, не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию.
Таким образом, *** О.Н. нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 10.1., 8.12., 2.5., 2.6. Правил дорожного движения РФ. В результате указанных нарушений 04 апреля 2023 года, примерно в 14 часов 15 минут *** О.Н. управляя технический исправным автомобилем «* ХС 60» государственный регистрационный знак * и выполняя маневр - движение задним ходом, двигался по проезжей части Большого Факельного переулка г. Москвы, в направлении от Большой Андроньевской улицы в сторону Малого Факельного переулка, где в районе дома № 20 по Большой Андроньевской улице, совершил наезд на ***скую Т.В. пересекавшую проезжую часть в неустановленном для этого месте, слева направо относительно движения *** О.Н. После дорожно-транспортного происшествия *** О.Н. покинул место его совершения.
При указанном дорожно-транспортном происшествии *** О.Н. по неосторожности причинил *** * *, * года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № * от 29 мая 2023 года телесные повреждения в виде:
- гематомы в нижней трети правого плеча, открытого (рана на задней поверхности правого локтевого сустава) многооскольчатого внутрисуставного перелома мыщелков правой плечевой кости со смещением отломков с распространением линии перелома по медиальной (внутренней) поверхности диафиза плечевой кости, медиального (внутренний) подвывих правых локтевой и лучевой костей.
Указанные повреждения имеют квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью человека, вызывающего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н).
Подсудимый *** О.Н. полностью признал себя виновным в совершении вышеописанного преступления, заявив при этом ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судом удовлетворено, поскольку обвиняется *** О.Н. в совершении преступления средней тяжести. При наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, который также поддержал ходатайство *** О.Н., характер и последствия заявленного ходатайства *** О.Н. осознает, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого *** О.Н. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ, поскольку он, при описанных в приговоре обстоятельствах, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, сопряженное с оставлением места его совершения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление на условия его жизни и жизни его семьи.
*** О.Н. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в ПНД, НД не состоит, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мать пенсионера, нуждающихся в уходе инвалида 3 группы, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, принес извинения потерпевшей, загладил причиненный ей вред.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ***у О.Н. суд признает на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, а также членов его семьи, положительные характеристики, поведение потерпевшей, выразившееся в пересечении проезжей части в неустановленном для этого месте, на что указано в обвинении.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на которые ссылалась сторона защиты, в том числе, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимого *** О.Н., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства и общественную опасность им содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отсутствие каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Кроме того, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
Вместе с тем, суд полагает возможным исправление *** О.Н. без реального отбывания наказания, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, его поведение после совершения преступления. В связи с этим суд считает возможным в отношении *** О.Н. применить ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого *** О.Н. своим поведением должен доказать исправление, а также, с учетом возраста и состояния здоровья подсудимого, возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать *** * * виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ***у О.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет. Возложить на осужденного *** О.Н. исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в установленные данным органом сроки.
Разъяснить осужденному ***у О.Н., что условное осуждение может быть отменено, в том числе в случае неисполнения возложенных на него обязанностей.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения ***у О.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - по вступлении приговора в законную силу оставить хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При этом осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.
Председательствующий