Дело №2а-205/2023
УИД 07RS0004-01-2023-00094-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чегем 25 января 2023 года
Чегемский районный суд КБР в составе:
председательствующего – судьи Кумыковой Ж.Б.,
при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу - начальнику Чегемского РОСП УФССП по КБР ФИО1, УФССП России по КБР о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Чегемского РОСП и о возложении обязанности устранить нарушения,
установил :
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу - начальнику Чегемского РОСП УФССП по КБР ФИО1, УФССП России по КБР о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Чегемского РОСП и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа № года от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ОТП Банк» с ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 131 212 рублей 45 копеек. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения направлен в Чегемское РОСП УФССП по КБР ДД.ММ.ГГГГ, факт получения документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ШПИ № и списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение действующего законодательства административным ответчиком не вынесено и в адрес взыскателя не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Старшим судебным приставом не осуществлен контроль за выполнением должностными лицами обязанностей по регисрации, передаче исполнительного документа, применении мер принудительного характера, а также по осуществлению исполнительных действий, направленных на своеременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе..
Из возражения старшего судебного пристава- начальника Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1 на иск следует, что в Чегемское РОСП предъявлен исполнительный документ № года, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Чегемского судебного района КБР о взыскании задолженности с должника ФИО2
Вышеуказанный документ поступил в адрес Чегемского РОСП ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления.
В соответствии с Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года №682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», который устанавливает единые требования к подготовке, обработке хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота, обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов службы, поступающие в подразделение судебных приставов исполнительные документы регистрируются делопроизводителем или лицом, отвечающим за регистрацию в книге учета исполнительных документов, в порядке их поступления с присвоением номера, а также в алфавитных указателях учета взыскателей, затем передаются судебному приставу-исполнителю на исполнение под расписку в зональной книге.
Исполнительный документ № года, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Чегемского судебного района КБР зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением регистрационного номера №, затем в день регистрации передан судебному приставу-исполнителю ФИО3 под роспись, о чем свидетельствует книга регистрации входящих документов.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Чегемского РОСП УФССП России по КБР ФИО3, рассмотрев исполнительный документ - судебный приказ № года от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Чегемского судебного района КБР по делу № года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбудил исполнительное производство №
В административном исковом заявлении истец ссылается на то, что никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.
Полагает, что доводы истца, относительно не направления и не получения взыскателем процессуальных документов считает несостоятельными, поскольку, процессуальные документы в виде постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены взыскателю посредством электронного документооборота - Единого портала государственных и муниципальных услуг, что подтверждается копией исходящих документов (ГЭПС) № от ДД.ММ.ГГГГ, с обратным уведомлением о доставке почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, т. е., в день возбуждения исполнительного производства.
Ссылаясь на вышеизложенное, считает, что старшим судебным приставом - нначальником Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1 права АО «ОТП Банк» не нарушены, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении требований административного истца.
Административный истец в судебном заседании не участвовал, имеется ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП России по КБР, старший судебный пристав - начальник Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовали, извещались должным образом.
В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2017 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав исполнитель, в 3-х дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года №682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» поступающие в подразделение судебных приставов исполнительные документы регистрируются делопроизводителем или лицом, отвечающим за регистрацию в книге учета исполнительных документов, в порядке их поступления с присвоением номера, а также в алфавитных указателях учета взыскателей, затем передаются судебному приставу-исполнителю на исполнение под расписку в зональной книге.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с судебным приказом № года от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ОТП Банк» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 131 212 рублей 45 копеек.
Судебный приказ № года от ДД.ММ.ГГГГ поступил в Чегемский РО УФССП России по КБР ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в соответствии с Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» с присвоением регистрационного номера №.
Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № года от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чегемского РОСП УФССП России по КБР ФИО3 возбуждено исполнительное производство №
Согласно документу с Единого портала государственных и муниципальных услуг (ГЭПС) посредством электронного документооборота взыскателю АО «ОТП Банк» Чегемским РО УФССП России по КБР направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, номер исходящего документа № от ДД.ММ.ГГГГ, с обратным уведомлением о доставке почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ (время получения ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд считает, что они объективно опровергают утверждения административного истца о нарушении его прав, незаконном бездействии административных ответчиков, неисполнении старшим судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа о взыскании с должника задолженности.
При таких данных административный иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
решил :
Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу - начальнику Чегемского РОСП УФССП по КБР ФИО1, УФССП России по КБР о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Чегемского РОСП и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий - /подпись/
Копия верна:
Судья Ж.Б. Кумыкова