Решение по делу № 2-1048/2023 от 21.07.2023 - о признании договора недействительным, по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альтерзайм» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1048/2023 УИД 76RS0014-01-2022-005286-28 изг. 21.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Промлогистик», Обществу с ограниченной ответственностью «Альтерзайм» о признании договора недействительным, по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альтерзайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ООО «Промлогистик», ООО «Альтерзайм» о признании недействительными договора займа, договора ипотеки, дополнительного соглашения к договору займа. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 07.11.2017 между ФИО1 и ООО «Юристфинанс» (в настоящее время наименование организации изменено на ООО «Промлогистик») был заключен договор займа № 0711 на сумму 385 000 руб. под 48 % годовых на срок по 15.11.2020. Исполнение обязательств ФИО1 по указанному договору обеспечивалось залогом принадлежащей ФИО1 квартиры по адресу <адрес> 25.11.2022 между ООО «Альтерзайм» и ООО «Юристфинанс» ( в настоящее время ООО «Промлогистик») заключен договор уступки прав требования, по условиям которого ООО «Юристфинанс» передало ООО «Альтерзайм» права требования по договору № 0711 от 07.11.2017 года, заключенному с ФИО1 Условия договора займа № 0711 от 07.11.2017 в части установления обременения в виде залога на жилое помещение- квартиру по адресу <адрес> являются ничтожными, поскольку ставят потребителя ( ФИО1) в крайне невыгодное положение перед займодавцем ( ООО «Юристфинанс»), обращение взыскания на предмет залога приведет к неосновательному обогащению ответчика. Дополнительного соглашения к договору займа от 31.03.2021 года, которым изменен срок исполнения обязательств по договору со стороны заемщика ФИО1, а также размер процентной ставки ФИО1 не подписывала, подпись и расшифровка подписи от ее имени на данных документах выполнена иным лицом с подражанием подписи ФИО1 Дополнительное соглашения к договору займа от 31.03.2021 года является кабальной сделкой, поскольку ставит ФИО1 в крайне невыгодное положение.

Истец в соответствии с первоначальным и уточненными исковыми требованиями просит признать указанные в договоре займа № 0711 от 07.11.2017, заключенном между ООО «Юристфинанс» и ФИО1 пункты в части обременения на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу <адрес> недействительными ( ничтожными), признать отсутствующим обременение в пользу ООО 2Юристфинанс» в отношении жилого помещения площадью 30,3 кв.м., с кадастровым номером № по адресу <адрес>, исключить из ЕГРН запись об ипотеке; просит признать дополнительное соглашение от 31.03.2021 к договору займа № 0711 от 07.11.2017 недействительным на основании положений ч.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), на основании положений п.3 ст. 179 ГК РФ, признать недействительным и не подлежащим применению график платежей- Приложение № 1 к дополнительному соглашению от 31.03.2021, применить последствия признания дополнительного соглашения от 31.03.2021 к договору займа № 0711 от 07.11.2017 недействительным, вернуть стороны в первоначальное положение.

Ответчик ООО «Альтерзайм» обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО1 и просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № 0711 от 07.11.2017 года в размере 497485,48 руб., взыскивать с ФИО1 проценты по договору займа по день полного погашения суммы долга по ставке 11 % годовых, начиная с 30.08.2022 года, взыскивать с ФИО1 Проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.08.2022 по день полного погашения задолженности, обратить взыскание на предмет залога- жилое помещение по адресу <адрес> с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1 012 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала, против удовлетворения встречных исковых требований возражала, пояснив, что 07.11.2017 года между ФИО1 и ООО «Юристфинанс» ( в настоящее время ООО «Промлогистик») был заключен договор займа на сумму 385 000 руб. Срок возврата денежных средств по договору был установлен до 15.11.2020 года. Денежные средства по договору займа ООО «Юристфинанс» ФИО1 не передавались, однако данный договор по основанию безденежности ФИО1 не оспаривается, поскольку денежные средства были переданы ФИО1 ранее в рамках иных взаимоотношений сторон. В счет обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по договору займа № 0711 от 07.11.2017 между ФИО1 и ООО «Юристфинанс» был заключен договор залога принадлежащего ФИО1 объекта недвижимого имущества- квартиры по адресу <адрес>. ФИО1 надлежащим образом исполняла обязательства по возврату суммы займа, своевременно вносила платежа в счет погашения задолженности по договору займа. 25.03.2021 после окончания срока действия договора займа № 0711 директор ООО «Юристфинанс» ФИО3 заявил, что у ФИО1 имеется просроченная задолженность по договору займа в размере 380 400 руб., задолженность по процентам, в связи с чем предложил истцу заключить дополнительное соглашение к договору займа, увеличив срок погашения задолженности. ФИО1 от подписания дополнительного соглашения к договору займа № 0711 отказалась, поскольку все обязательства по указанному договору ей были исполнены, окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору. Договор прекратил свое действие с 16.11.2020. В августе 2022 года ФИО1 узнала от работника ООО «Юристфинанс» о существовании дополнительного соглашения к договору займа от 31.03.2021, по условиям которого срок возврата суммы займа продлен до 01.02.2023. Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению от 31.03.2021 размер ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по договору займа составляет 26 511 руб. Поскольку на момент подписания дополнительного соглашения к договору займа ФИО1 исполнилось 72 года, она не работала, единственным источником дохода истца являлась пенсия в размере 15 954, 8 руб., дополнительное соглашение к договору займа ставило ее в крайне невыгодное положение и было заведомо неисполнимо. В соответствии с официальными сведениями, указанными на сайтах кредитных учреждений ПАО «Сбербанк», АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ВТБ (ПАО) средняя ставка банковского процента по потребительским займам, обеспеченным залогом недвижимого имущества, составляла 5-6%, однако по условиям оспариваемого договора размер процентной ставки составляет 4 % ежемесячно, то есть 48 % годовых, что ставит истца в крайне невыгодные условия. Кроме того. Оспариваемый договор обеспечен залогом квартиры, стоимость которой превышает размер предоставленного займа. Одновременное установление в обеспечение условий договора залога квартиры чрезмерной процентной ставки свидетельствует о кабальности сделки. Договор уступки прав требования, заключенный 25.11.2022 между ООО «Альтерзайм» и ООО «Юристфинанс» ( в настоящее время ООО «Промлогистик») является недействительным, поскольку не подтверждены полномочия лица. Подписавшего указанный договор со стороны ООО «Юристфинанс» ФИО4 Поскольку заложенное имущество- квартира по адресу <адрес> является единственным жилым помещением истца, оснований для обращения взыскания на указанный объект недвижимости не имеется. Представленный истцом по встречному иску расчет задолженности по договору займа является неверным, выполнен без учета произведенных ФИО1 платежей в счет погашения задолженности по договору займа. Также истец заявляет о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. В случае обращения взыскания на предмет залога- квартиру по адресу <адрес> начальная продажная стоимость предмета залога должна быть установлена в размере кадастровой стоимости квартиры- 1 443 503,82 руб. в соответствии с представленной истцом кадастровой выпиской. От проведения по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости предмета ипотеки истец отказывается.

Представитель ответчиков ООО «Промлогистик», ООО «Альтерзайм» по доверенности ФИО5 исковые требования ФИО1 не признала, встречные исковые требования поддержала, пояснив, что 07.11.2017 года между ФИО1 и ООО «Юристфинанс» ( в настоящее время ООО «Промлогистик») был заключен договор займа на сумму 385 000 руб. Срок возврата денежных средств по договору был установлен до 15.11.2020 года. В счет обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по договору займа № 0711 от 07.11.2017 между ФИО1 и ООО «Юристфинанс» был заключен договор залога принадлежащего ФИО1 объекта недвижимого имущества- квартиры по адресу <адрес> Договор ипотеки в установленном порядке зарегистрирован Управлением Росреестра по Ярославской области. Поскольку ФИО1 надлежащим образом обязательства по договору займа не исполняла, что подтверждается в том числе квитанциями, представленными стороной истца, о погашении задолженности по договору займа, у нее образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование суммой займа. Поскольку платежи вносились не в полном объеме и не своевременно, в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, условиями договора займа поступающие от ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по договору займа направлялись на погашение задолженности по процентам. Поскольку в установленный договором срок сумма основного долга, процентов за пользование суммой займа ФИО1 погашена не была, ФИО1 обратилась в ООО «Юристфинанс» с письменными заявлениями о предоставлении отсрочки платежей, о рассрочке платежей по договору. Устно ФИО1 поясняла, что она осуществляет торговую деятельность на одном из рынков города Ярославля, у нее имеется доход помимо получаемой пенсии, в связи с чем у нее имеется возможность производить погашение задолженности по договору займа. В ответ на обращения ФИО1 между сторонами 31.03.2021 было подписано дополнительное соглашение к договору займа, которым срок договора займа продлен до 01.02.2023 года, снижена процентная ставка по договору займа до 11 % годовых, установлена возможность распределения поступающих от ФИО1 платежей в счет погашения задолженности по договору на погашение основного долга и процентов. Таким образом, условия дополнительного соглашения к договору займа от 31.03.2021 года улучшили положение заемщика ФИО1 Проведенной по делу почерковедческой экспертизой установлено, что подпись в дополнительном соглашении от 31.03.2021 года выполнена ФИО1 Экспертное исследование выполнено в учреждении, предложенном истцом, оснований не доверять выводам экспертом не имеется. Обращает внимание на то, что условиями договора займа № 0711 от 07.11.2017 года предусмотрено, что в случае просрочки платежей по договору займа процентная ставка по договору может быть займодавцем увеличена. Указанные условия договора займа ООО «Юристфинанс» ни разу применены не были. Несмотря на имевшие место просрочки платежей, процентная ставка по договору была неизменной до подписания дополнительного соглашения от 31.03.2021 года, которым процентная ставка была уменьшена. В представленном ответчиком расчете задолженности истца по договору займа учтены все произведенные истцом платежи в счет погашения задолженности, если в течение расчетного периода (один месяц) поступало несколько платежей, сумма указанных платежей суммировалась, в расчете они указаны единой суммой. Срок исковой давности по заявленным требованиям истцом по встречному иску не пропущен, поскольку дополнительным соглашением к договору займа от 31.03.2021 года срок возврата суммы займа продлен до 01.02.2023 года, графиком платежей, являющихся приложением № 1 к дополнительному соглашению к договору займа от 31.03.2021 года установлено ежемесячное погашение задолженности по договору займа, все данные платежи находятся в пределах трехлетнего срока исковой давности. При определении начальной продажной цены предмета залога просит установить цену, указанную в договоре ипотеки в размере 1 012 000 руб. В случае, если суд не согласится с позицией истца, просит определить начальную продажную цену предмета ипотеки в соответствии с кадастровой стоимостью квартиры в размере 1 116 088,15 руб. Договор уступки прав требования, заключенный 25.11.2022 между ООО «Юристфинанс» и ООО «Альтерзайм» никем не оспорен, является действительным. Данный договор исполнялся, на основании указанного договора произведена запись о замене залогодержателя предмета ипотеки. Представитель ответчиков, являясь представителем как ООО «Юристфинанс», так и ООО «Альтерзайм», подтверждает волеизъявление ООО «Юристфинанс» на совершение договора уступки пав требования с ООО «Альтерзайм» и одобрение данной сделки со стороны ООО «Юристфинанс».

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ООО «Альтерзайм» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Материалами дела установлено, что 07.11.2017 года между ФИО1 и ООО «Юристфинанс» ( в настоящее время ООО «Промлогистик») был заключен договор займа на сумму 385 000 руб. Срок возврата денежных средств по договору был установлен до 15.11.2020 года. Процентная ставка по договору установлена в размере 48 % годовых. В случае просрочки исполнения обязательств по договору займа размер процентной ставки по договору увеличивается до 72 % годовых. Согласно п. 1.9 договора займа в случае возникновения просрочки исполнения обязательств по договору займа поступающие платежа в первую очередь погашают издержки займодавца по взысканию задолженности заемщика, далее сумму пени, процентов и затем сумму основного долга.

В счет обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по договору займа № 0711 от 07.11.2017 между ФИО1 и ООО «Юристфинанс» был заключен договор залога принадлежащего ФИО1 объекта недвижимого имущества- квартиры по адресу <адрес>. Договор ипотеки в установленном порядке зарегистрирован Управлением Росреестра по Ярославской области.

Каких-либо оснований для признания договора займа № 0711 от 07.11.2017 года, договора ипотеки от 07.11.2017 года истцом не приведено. Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 385 000 руб. подтвержден распиской заемщика.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении сроков давности к заявленным истцом требованиям о признании недействительными условий договора займа № 0711 от 07.11.2017 года, договора ипотеки от 07.11.2017 года.

Согласно положениям ст.ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор займа от 07.11.2017 года, договор ипотеки от 07.11.2017 года стали исполняться в момент их заключения. ФИО1 были получены денежные средства по договору займа, стороны обратились с заявлением о государственной регистрации договора ипотеки, государственная регистрация обременения была произведена. Все условия договора займа и договора ипотеки на момент его заключения ФИО1 были известны.

Поскольку с исковыми требованиями о признании условий договора займа № 0711 от 07.11.2017 года, договора ипотеки от 07.11.2017 года истец обратилась только 26.12.2022 года, по истечении пяти лет с момента заключения и начала исполнения оспариваемых договоров, при этом все условия договоров истцу были известны в момент и подписания, сроки исковой давности по заявленным исковым требованиям истекли, что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях в данной части.

Вопреки утверждениям истца, обязательства по договору займа ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки исполнения обязательств, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, расчетом ответчика. В связи с тем, что оплата задолженности по договору займа производилась ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме, возникла задолженность по оплате основного долга, процентов за пользование суммой займа.

30.01.2018 ФИО1 обратилась в ООО «Юристфинанс» с заявлением о приостановлении начисления пени в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору сроком на 4 мес.

07.02.2019 ФИО1 обратилась в ООО «Юристфинанс» с заявлением об уменьшении процентной ставки по договору, увеличении срока договора займа.

В ответ на обращения ФИО1 ООО «Юристфинанс» направил истцу письмо с предложением заключить дополнительное соглашение к договору займа, в котором предусмотреть продление срока договора займа на 24 мес., уменьшить размер процентной ставки по договору, включить в дополнительное соглашение условие о том, что в течение первых трех месяцев поступающие платежи будут направляться на погашение суммы основного долга.

14.01.2021 ФИО1 обратилась в ООО «Юристфинанс» с заявлением о списании просроченных процентов по договору займа, продлении срока возврата по договору займа на 24 месяца, уменьшении процентной ставки по договору до 11 % годовых. Заявление написано ФИО1 собственноручно.

31.03.2021 между ФИО1 и ООО «Юристфинанс» было подписано дополнительное соглашение к договору займа, которым стороны установили, что размер задолженности ФИО1 по договору займа составляет по состоянию на 01.02.2021 года сумма основного долга в размере 380400 руб., сумму процентов по договору займа за период с 15.01.2018 по 01.02.2021 в размере 310 756,3 руб. Стороны достигли соглашения о том, что сумма задолженности будет погашаться ФИО1 в соответствии с графиком платежей, который является приложением № 1 к дополнительному соглашению. С 01.02.2021 года процентная ставка по договору уменьшается до 11 % годовых срок погашения задолженности по договору займа установлен не позднее 01.02.2023 года. В случае надлежащего исполнения заемщиком обязательств по дополнительному соглашению займодавец прощает заемщику часть ранее накопившейся задолженности по процентам в размере 100 000 руб., все пени, начисленные по состоянию на 01.02.2021.

Истец ФИО1 указывает на то, что дополнительное соглашение к договору займа от 31.03.2021 года она не подписывала, подпись в указанном соглашении от ее имени выполнена иным лицом. Доводы истца в данной части опровергаются заключением проведенной по делу почерковедческой экспертизы, выполненной ФБУ «Ярославская лаборатория судебных экспертиз», согласно которой подпись от имени ФИО1 в дополнительном соглашении к договору займа от 31.03.2021, в приложении № 1 к дополнительному соглашению к договору займа (график платежей) выполнена ФИО1 Судебная экспертиза проведена в экспертном учреждении, указанном истцом, отводов экспертам ФБУ «Ярославская лаборатория судебных экспертиз» истец не заявляла, наоборот, указывала на то, что эксперты данного экспертного учреждения не заинтересованы в исходе дела и имеют более высокую квалификацию, чем эксперты учреждений, предложенных стороной ответчика.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку выводы экспертного исследования полно и подробно мотивированы, доказательств, опровергающих выводы эксперта, истцом не приведено.

Также выводы эксперта по почерковедческому исследованию подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе собственноручным заявлением ФИО1 от 14.01.2021, в котором она просит ООО «Юристфинанс» продлить договор займа на 24 месяца и установить процентную ставку в размере 11 % годовых.

Заявление ФИО1 от 14.01.2021 года о продлении срока договора займа свидетельствует о том, что истец выражала свою волю на подписание дополнительного соглашения к договору займа, и заключение указанного дополнительного соглашения явилось результатов взаимного согласия сторон на урегулирование возникшего спора о погашении просроченной задолженности по договору займа.

Истец ФИО1 указывает на то, что дополнительное соглашение от 31.03.2021 года является кабальной сделкой, поскольку заключение данного соглашения ставило ее в крайне невыгодное положение.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом по мотиву кабальности не может быть оспорена сделка, заключенная вследствие легкомысленного поведения потерпевшего, незнания рыночной конъюнктуры либо экономического просчета потерпевшего.

Из приведенных выше положений закона следует, что обязанность доказать ее заключения на крайне невыгодных для себя условиях лежит на истце.

По смыслу положений п. 3 ст. 179 ГК РФ для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинную связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что дополнительное соглашение к договору займа от 31.03.2021 года заключено на невыгодных для нее условиях. На момент подписания дополнительного соглашения к договору займа условия о сроке исполнения обязательств по договору займа и об уменьшении процентной ставки по договору займа ФИО1 была ознакомлена и была с ними согласна. Доказательств наличия у ФИО1 тяжелых обстоятельств, которые она могла бы преодолеть исключительно посредством заключения оспариваемого соглашения, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что оспариваемым дополнительным соглашением к договору займа положение заемщика ФИО1 не ухудшается, поскольку оспариваемым соглашением размер процентной ставки по договору снижен до 11 % годовых, исключено условий о возможности применения повышенной процентной ставки в случае просрочки платежей по договору, исключено условий о возможности начисления пени, платежи, поступающие от ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа, пропорционально распределяются на погашение задолженности по основному долгу и процентам за пользование суммой займа, в то время как по условиям первоначальной редакции договора при наличии просроченной задолженности по процентам платежи в первую очередь погашает задолженность по пени и процентам.

При указанных обстоятельствах оснований для признания дополнительного соглашения к договору займа от 31.03.2021 года суд не усматривает.

25.11.2022 между ООО «Альтерзайм» и ООО «Юристфинанс» ( в настоящее время ООО «Промлогистик») заключен договор уступки прав требования, по условиям которого ООО «Юристфинанс» передало ООО «Альтерзайм» права требования по договору № 0711 от 07.11.2017 года, заключенному с ФИО1

Доводы представителя истца о том, что указанный договор является недействительным, поскольку материалами дела не подтверждены полномочия представителя ООО «Юристфинанс» на подписание указанного договора не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу положений п.1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Договор уступки прав требования, заключенный между ООО «Юристфинанс» и ООО «Альтерзайм» 25.11.2022 года сторонами указанной сделки не оспорен, ООО «Юристфинанс» одобрило совершение указанной сделки, обратившись в Управление Росреестра по Ярославской области с заявлением о внесении изменений в запись ЕГРН о переходе прав залогодержателя в отношении предмета ипотеки- квартиры по адресу <адрес>, запись о замене залогодержателя предмета ипотеки в ЕГРН внесена. Представитель ответчиков ООО «Юристфинанс» и ООО «Альтерзайм» по доверенности ФИО5 подтвердила волеизъявление ООО «Юристфинанс» на заключение договора уступки прав требования с ООО «Альтерзайм».

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обусловленный договорами срок ответчик по встречному иску ФИО1 своих обязательств в полном объеме не исполнила. Доказательств обратного суду не представлено. Наоборот, из представленных ФИО1 квитанций к приходным кассовым ордерам следует, что обязательства по договору займа ей исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, допускались просрочки платежей, внесение платежей не в полном объеме в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Заключенным между сторонами договорами займа срок возврата суммы займа определен 01.02.2023 года.

Поскольку в установленный договором срок сумма займа не возвращена, проценты за пользование суммой займа ФИО1 не выплачены, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа: основного долга, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности по договору займа ООО «Альтерзайм» представлен, судом проверен, указанный расчет является верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора с учетом дополнительного соглашения от 31.03.2021, указанный расчет учитывает все внесенные ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по договору займа.

Срок исковой давности по заявленным требованиям ООО «Альтерзайм» не пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу положений ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Подписав дополнительное соглашение к договору займа от 31.03.2021 года ФИО1 совершила действия по признанию долга, согласилась с расчетом задолженности по договору займа и выразила намерение погашать задолженность в соответствии с новым графиком платежей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с условиями заключенного между сторонами дополнительного соглашения к договору займа от 31.03.2021 датой внесения первого платежа в счет погашения задолженности по договору займа являлось 01.03.2021. Таким образом, все повременные платежи по договору займа находятся в пределах сроков исковой давности.

Положения ст. 333 ГК РФ предусматривают возможность снижения размера неустойки, но не процентов за пользование суммой займа, в связи с чем требования истца об уменьшении процентов за пользование суммой займа удовлетоврению не подлежат.

В абз. 2 п. 4 статьи 344 ГК РФ установлено, что к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

На основании п.1 ст.348, п.1 ст.349 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства требование кредитора по решению суда может быть удовлетворено путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу п.1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В связи с тем, что судом установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств перед ООО «Альтерзайм» по договору займа, суд находит требования истца об обращении взыскания задолженности по обеспеченному ипотекой договору займа на заложенное имущество –квартиру, расположенную по адресу: Ярославская область, <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов, - подлежащими удовлетворению.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части не имеется, поскольку размер задолженности ФИО1 по договору займа превышает 5 % от рыночной стоимости предмета залога. Доводы представителя истца ФИО1 о том, что, поскольку квартира по адресу <адрес> является единственным жилым помещением истца, не принимаются судом во внимание, поскольку спорная квартира является предметом ипотеки. Положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Закона об ипотеке, не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

ООО «Альтерзайм» просит определить начальную продажную цену предмета залога в соответствии с условиями договора ипотеки в размере 1 012 000 руб.

Ответчик по встречному иску ФИО1 указывает на то, что начальная продажная стоимость предмета залога- квартиры по адресу <адрес> должна быть определена в размере кадастровой стоимости по состоянию на 14.11.2017 года в размере 1 445 043,82 руб.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд поставил перед сторонами по делу вопрос о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога- квартиры по адресу <адрес>, от проведения по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога стороны отказались.

С учетом предложенного стороной истца ФИО1 способа определения начальной продажной стоимости предмета залога в соответствии с кадастровой стоимостью квартиры на дату заключения договора ипотеки, с учетом мнения стороны ответчика ООО «Альтерзайм» о возможности определения начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с условиями договора ипотеки, суд считает возможным определить начальную продажную цену предмета ипотеки в соответствии с кадастровой стоимостью на дату, близкую к дате заключения договора ипотеки- 14.11.2017 года в размере 1 443 503,82 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика по встречному иску подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № к Обществу с ограниченной ответственностью «Промлогистик» (ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Альтерзайм» (ИНН <***>) о признании недействительными договора займа, договора ипотеки, дополнительного соглашения к договору займа, применении последствий недействительности сделок отказать.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альтерзайм» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтерзайм» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 0711 от 07.11.2017 года в размере 497 485,48 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 305 230 руб., проценты за пользование суммой займа по состоянию на 29.08.2022 в размере 192 255,48 руб., возврат госпошлины в размере 8175 руб., а всего взыскать 505 660,48 руб.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтерзайм» (ИНН <***>) проценты по договору займа № 0711 от 07.11.2017 года, начисленные на сумму основного долга по ставке 11 % годовых за период с 30.08.2022 до даты полного погашения задолженности по основному долгу.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтерзайм» (ИНН <***>) пени по договору займа № 0711 от 07.11.2017 года, по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации на сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование суммой займа, что по состоянию на 29.08.2022 составляло 497 485,48 руб., за период с 02.10.2022 до даты полного погашения задолженности.

Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтерзайм» (ИНН <***>) на предмет ипотеки- квартиру по адресу Ярославская область <адрес> с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 1 443 503,82 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья В.В.Барышева