Дело № 2-1-465/2025

УИД 40RS0005-01-2025-000392-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Елагиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11, ФИО3 ФИО12 об определении долей в праве общей совместной собственности супругов и обращении на нее взыскания,

УСТАНОВИЛ:

26 февраля 2025 года истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что решением Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу истца взысканы 120 000 рублей по договору займа и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 600 рублей. Решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство, которое объединено с иными исполнительными производствами в сводное. В связи с тем, что должник в добровольном порядке погашение долга не производил, истец неоднократно обращался с жалобами к главному судебному приставу по Калужской области.

В результате данных обращений было установлено, что ответчик состоял в браке с ФИО3, в период которого было приобретено транспортное средство: полуприцеп с бортовой платформой марки Kogel, госномер № (Тип2), идентификационный номер (VIN)№, находящийся в собственности ФИО3 с 2018 года.

Поскольку обязательства по исполнению судебного решения и оплате долга ответчиком ФИО2 не исполнены, он не имеет имущества, на которое может быть обращено взыскание, истец просит суд определить долиФИО2 и ФИО3 в общем имуществе супругов равными; выделить долю ФИО2 в размере 1/2 долив совместно нажитом имуществе – в полуприцепе с бортовой платформой марки Kogel, госномер № (Тип2), идентификационный номер (VIN)№,и обратить на нее взыскание.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Третьи лица: УФССП России по Калужской области, Дзержинский РОСП УФССП России по Калужской области в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Дзержинского районного суда Калужской области от 02.04.2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о взыскании долга, исковые требования ФИО6 удовлетворены в полном объёме, с ответчика ФИО2 взысканы денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 600 рублей. Указанное заочное решение суда не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

22.07.2021 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 ФИО15 о взыскании в пользу ФИО1 ФИО16 денежных средств по договору займа в размере 120 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 3 600 рублей.

Основанием для возбуждения данного исполнительного производства послужил исполнительный документ – исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный Дзержинским районным судом <адрес> на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО17 к ФИО2 ФИО18 о взыскании долга.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ удержаний с ФИО2 в пользу ФИО4 не произведено.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статьей 255 данного Кодекса предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая бы причиталась бы супругу должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Как установлено в судебном заседаниии усматривается из материалов дела, в Дзержинском РОСП УФССП по Калужской области

на исполнении находится исполнительное производство №-ИПо взыскании с ФИО2 ФИО19 в пользу ФИО1 ФИО20 денежных средств по договору займа в размере 120 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 3 600 рублей.Должник ФИО2 мер по погашению задолженности не предпринимает.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД, что подтверждается постановлением об объединении ИП в сводное исполнительное производство (л.д.30).

Также в судебном заседании установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25).

В период брака супругами приобретено транспортное средство –полуприцеп с бортовой платформой марки Kogel, госномер № (Тип2), идентификационный номер (VIN)№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрированный в органах МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> за ФИО3 ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт приобретения указанного имущества в период брака, и то, что автомобиль является общим имуществом супругов, подтверждается карточкой учета транспортного средства, ответчиками не оспаривался.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст.ст.255, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.33, 34, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство – полуприцеп с бортовой платформой марки Kogel, госномер АВ № (Тип2), идентификационный номер (VIN)№, 1997 года выпуска,приобретено супругами ФИО2 и ФИО3 в период брака, сведений о заключении между супругами брачного договора не имеется, в связи с чем суд приход к выводу, что указанное транспортное средство является общим имуществом супругов, и их доли признаются равными, то есть по 1/2 доле за каждым.

Принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность в пользу ФИО4 ФИО2 не погашена, иное имущество для погашения задолженности у ФИО2 отсутствует, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска и обращении взыскания на ? долю транспортного средства принадлежащего ФИО2

Учитывая вышеизложенное заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Определить доли ФИО2 ФИО22 и ФИО3 ФИО23 в совместно нажитом имуществе равными.

Определить долю ФИО2 ФИО24 (№) в праве собственности на транспортное средство – полуприцеп с бортовой платформой марки Kogel, госномер № (Тип2), идентификационный номер (VIN)№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в размере 1/2 доли.

Обратить взыскание на 1/2 долю транспортного средства – полуприцепа с бортовой платформой марки Kogel, госномер № (Тип2), идентификационный номер (VIN)№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащую ФИО2 ФИО25, в рамках исполнительного производства №-ИП (сводное производство №-ИП).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядкечерез Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Глазунова

Мотивированный текст решения изготовлен 29 мая 2025 года.