Дело № 2-2282/2022
24RS0028-01-2022-002227-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2022 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вдовина И.Н.,
при секретаре Чупиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 181 600 руб., расходов по оплате услуг оценки в размере 8 500 руб., расходов по оплате за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 500 руб., расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что около 21 час. 00 мин. 26.01.2021 в районе в произошло ДТП с участием автомобилей: Honda Step WGN, госномер №, под управлением ответчика; Nissan Sunny, госномер №, принадлежащего истцу. Данное ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственость которого как владельца указанного транспортного средства на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. Согласно заключению об оценке от 11.02.2021 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 181 600 руб. Ущерб, причиненный истцу по вине отвечтика, до настоящего времени последним не возмещен.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о его отложении не ходатайствовали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотерния дела не ходатайствовал, возражений против исковых требований не представил.
Иные лица, участвующие в деле (третьи лица СПАО «Ингосстрах», ФИО4), надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении заседания не ходатайствовали.
В соответствии со ст.ст. 233, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред… Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что около 21 час. 00 мин. 26.01.2021 в районе в произошло ДТП с участием автомобилей: Honda Step WGN, государственный номер №, принадлежащего ФИО5 под управлением ФИО2; Nissan Sunny, государственный номер №, принадлежащего ФИО1; Nissan Presea, государственный номер №, принадлежащего ФИО4
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который в нарушившие п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, вел указанное транспортное средство со скоростью, которая не позволяла ему учитывать при этом дорожную обстановку, обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель ФИО2 в состоянии был обнаружить, он не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустив столкновение припаркованным автомобилем Nissan Sunny, государственный номер <***>, в результате чего послдний столкнулся с автомобилем Nissan Presea, государственный номер №.
Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком и подтверждаются пояснениями стороны истца, справкой о ДТП от 26.01.2021, письменными объяснениями ФИО2 и ФИО1 от 26.01.2021, схемой места совершения административного правонарушения от 26.01.2021.
Как следует из указанной справки о ДТП, а также сведений, размещенных на официальном сайте РСА, на момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Honda Step WGN, государственный номер <***>, не была застрахована. Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком.
При указанных обстоятельствах суд считает, что в результате указанного ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, по вине ответчика были причинены механические повреждения, чем причинен материальный ущерб.
Истец, обращаясь с иском в суд, в подтверждение размера ущерба, причиненного повреждением указанного автомобиля, принадлежащего ему, представил экспертное заключение от 11.02.2021 №, выполненное ИП ФИО6, согласно которому стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства, принадлежащего истцу, без учета износа составляет 549 500 руб. При этом, согласно экспертному заключению от 11.02.2021 №, выполненному ИП ФИО6, рыночная стоимость указанного автомобиля истца на дату ДТП составляет 226 480 руб., а стоимость годных к реализации остатков – 44 859 руб. Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, доказательств его недостоверности суду не представлено, оно содержит в себе применяемые стандарты оценочной деятельности, описание объекта оценки, а так же методику расчета, суд принимает его при определении суммы причиненного истцу ущерба. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению истцу, в связи с повреждением указанного выше автомобиля, суд исходит из следующего.
Суммой материального вреда, подлежащей возмещению потерпевшему, с учетом положений вышеприведенных статей 15, 1064 ГК РФ, является размер причиненных истцу реальных убытков, исходя из стоимости автомобиля в до аварийном состоянии, за вычетом годных остатков, поскольку сумма, превышающая стоимость самого автомобиля (имущества) в состоянии, в котором он находился до причинения ущерба, будет являться для потерпевшего неосновательным обогащением, с учетом оставшихся годных остатков. Сумма материального ущерба, причинного в результате повреждения указанного автомобиля истца, в пределах разницы между стоимостью автомобиля в доаварийном состоянии и стоимостью годных остатков автомобиля, составляет 181 621 руб. (226 480- 44 859).
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств возмещения истцу причиненного ущерба, суд считает необходимым взыскать в пределах заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца 181 620 руб., в счет возмещения убытков, причиненных последнему повреждением указанного автомобиля.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8 500 руб. и услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 1 500 руб. Оплата данных судебных расходов истцом подтверждается документально.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то понесенные данные расходы подлежат возмещению ответчиком.
Таким образом, размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 10 000 руб. (8 500+ 1 500).
Также с ответчика в пользу истца, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, следует взыскать оплаченную последним госпошлину в сумме 4 832 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина ) в пользу ФИО1 () материальный ущерб в размере 181 600 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, возврат госпошлины в размере 4 832 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н. Вдовин
Мотивированное решение составлено 24.08.2022