УИД № 47RS0017-01-2022-000286-74 Дело № 1-179/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 21 сентября 2023 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Седовой И.В., при секретаре ФИО5,

с участием государственных обвинителей ФИО6, ФИО7,

подсудимого ФИО2

защитника в лице адвоката ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, украинца, гражданина РФ, в услугах переводчика не нуждающегося, военнообязанного, с образованием 10 классов, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего оператором по отлову птиц в ООО «Аутсорсинг Групп» <адрес>, <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, <адрес>, <адрес>, инвалидности не имеющего, судимого:

- 14 июня 2022 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года; обязательные работы отбыты 02 декабря 2022 года, дополнительный вид наказания не отбыт;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 июля 2022 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ФИО2, имея умысел, направленный на управление транспортным средством, являясь лицом, осужденным по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области, вынесенному 14 июня 2022 года, вступившему в законную силу 25 июня 2022 года, по части 1 статьи 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, незаконно при наличии признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, осознавая, что находится в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки SKODA RAPID государственный регистрационный знак В №: совершил на нем поездку от <адрес> в <адрес> до <адрес> <адрес> в <адрес>, где 24 июля 2022 года не справился с управлением и совершил ДТП – наезд на препятствие (опору освещения), где был обнаружен прибывшим на место ДТП старшим инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО8, в присутствии понятых отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, о чем 24 июля 2022 года в 21 час 15 минут в том же месте ФИО8 составлен соответствующий протокол № №. В 21 час 34 минуты 24 июля 2022 года в указанном выше месте в присутствии понятых в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, что подтверждается протоколом № № от 24 июля 2022 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал, подтвердив, что в предъявленном ему обвинении обстоятельства совершения преступления указаны верно, в содеянном раскаивается, давать показания по существу предъявленного обвинения в совершении данного преступления отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО2, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, 24 июля 2022 года около 17 часов 30 минут он управлял своим автомобилем марки SKODA RAPID государственный регистрационный знак № и двигался от <адрес> в <адрес> по направлению к <адрес> в <адрес>, за рулем алкоголь не употреблял, употребил его утром, сколько, не помнит, после чего сел за руль и поехал, но не справился с управлением и осуществил наезд на опору освещения правой стороной автомобиля возле <адрес> <адрес> в <адрес>. Помнит, что уснул за рулём, когда проснулся, уже приехали сотрудники полиции и его опросили. Сотрудник ГИБДД сказал, что он в состоянии алкогольного опьянения и у него нет права управления, после чего его отстранил от управления транспортным средством. Проходить освидетельствование он отказался, из-за чего не помнит. Вину признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения подсудимый подтвердил данные показания, показав, что совершить повторно аналогичное преступление его спровоцировало употребление спиртного.

Помимо признания подсудимым вины, его причастность к совершению данного преступления и вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании достоверных и допустимых доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами, которые суд признает доказательствами по делу, а именно.

Свидетель Свидетель №3 показал в суде, что 24 июля 2022 года около шести часов вечера он шел с ребенком домой, увидел машину марки Шкода, темного цвета, которая поворачивала со стороны <адрес> в сторону <адрес> РТС, сначала ехала по правой стороне, затем свернула влево, и если бы не столб освещения, она бы совершила наезд на них. Он к водителю не подходил, так как ребенок сильно был испуган, попросил других мужчин вынуть ключи из автомобиля, крикнул супруге, чтоб вызвала сотрудников ГИБДД. Мужчина в автомобиле находился один, он вышел из автомобиля, находился в неадекватном состоянии, держался за автомобиль, шатался.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4 в суде, 24 июля 2022 года он находился дома по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, окна были открыты, ДТП произошло метрах недалеко от его дома, по звукам понял, что произошел удар в столб освещения, натянулись провода, полетели искры. Он подошел к автомобилю марки Шкода Рапид темного цвета, мужчина сидел на водительском месте, облокотившись на руль, потом завалился на пассажирское переднее сиденье, из машины он при нем не выходил. Находившиеся рядом люди говорили, что он пьян, вызвали сотрудник ГИБДД, которые приехали минут через 10, он сразу ушел. Данный автомобиль ехал по направлению <адрес> <адрес> в <адрес>.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, он работает в должности старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области. 24 июля 2022 года с 20 часов 00 минут до 25 июля 2022 года 08 часов 00 минут совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району ЛО лейтенантом полиции ФИО9 на служебном автомобиле осуществлял патрулирование по г. Тихвин и Тихвинскому району Ленинградской области в целях обеспечения безопасности дорожного движения. 24 июля 2022 года в 20 часов 00 минут от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области получил информацию о том, что по адресу: <адрес>, <адрес> возле <адрес> произошло ДТП, а именно наезд на опору освещения, автомобиль Шкода Рапид государственный регистрационный знак № находится на месте, водитель возможно пьяный. Прибыв на место, установили, что 24 июля 2022 года в 17 часов 30 минут на территории автодороги по адресу: <адрес>, <адрес> у <адрес>, водитель ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, совершил наезд на опору освещения. ФИО2 находился в автомобиле на водительском сидении, облокотившись на руль, спал. Он разбудил ФИО2, и на вопрос, как его зовут, ответить не смог. У ФИО2 имелись признаки опьянения, а именно присутствовал сильный запах алкоголя изо рта, была нарушена речь, поза неустойчивая, так как он повалился на соседнее пассажирское сидение. При проверке ФИО2 по базе ФИС-ГИБДД М было установлено, что на день ДТП он являлся лицом судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. Он сообщил ФИО2, что в связи с отсутствием у него права управления транспортными средствами, он будет отстранен от дальнейшего управления автомобилем, о чем им был составлен соответствующий протокол, с чем ФИО2 согласился, но ознакомиться и подписать протокол отказался в присутствии понятых. После этого на том же месте он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора PRO-100 combi, ФИО2 проходить освидетельствование отказался. С составленным в отношении него актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ознакомиться и подписать ФИО2 отказался, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 также в присутствии двух понятых отказался. Указанный автомобиль при помощи эвакуатора с места аварии был перевезен на территорию ООО «Олимп» по адресу: ЛО, <адрес> (л.д. 52-55).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, 24 июля 2022 года в 19 часов 00 минут он управлял мопедом и двигался вместе с ФИО10 по <адрес> <адрес> в <адрес>. Подъехав к дому 10, их остановил сотрудник ГИБДД и пригласил поучаствовать в качестве понятых при отстранении водителя от управления транспортным средством и проведении в отношении водителя автомобиля Шкода, черного цвета, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Они согласились. Рядом стоял автомобиль Шкода, цвет кузова черный. Помнит, что у машины была повреждена правая сторона передней части. Сотрудник ГИБДД называл им данные водителя, но он их не запомнил. Им были разъяснены права и обязанности понятых, которые им были понятны. От сотрудников ГИБДД узнали, что автомобиль попал в ДТП, за рулем находился водитель в состоянии алкогольного опьянения, при проверке документов выяснилось, что он лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем его необходимо отстранить от дальнейшего управления автомобилем. 24 июля 2022 года около 21 часа 15 минут сотрудник ГИБДД сообщил мужчине-водителю, что сейчас он будет отстранен от дальнейшего управления данным транспортным средством. Мужчина возражал против этого, кричал на сотрудников, что с отстранением он не согласен. По поводу отстранения мужчины-водителя от управления автомобилем был составлен протокол, с которым все ознакомились, а затем его подписали, все кроме водителя, так как он кричал и говорил, что ничего подписывать не будет. На вопрос сотрудника, употреблял ли тот спиртное перед тем, как сесть за руль, водитель ничего не отвечал, орал на сотрудников, что ничего подписывать не будет. По запаху алкоголя в автомобиле сотрудников ГИБДД, который исходил от данного мужчины-водителя, неустойчивой позе, нарушению речи было понятно, что он был пьян. Далее сотрудник ГИБДД спросил у мужчины, согласен ли тот пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора. Мужчина-водитель отказался, о чем сотрудник ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в обоих была отметка об отказе водителя от освидетельствования. После ознакомления с вышеуказанными документами и подписания он уехал (л.д.56-58).

Протоколом осмотра места происшествия с использованием средств фотофиксации установлено место преступления – вблизи <адрес>, <адрес> в <адрес>, где зафиксирован автомобиль Шкода Рапид государственный регистрационный знак №, имеющий повреждения с правой стороны, при этом участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что данным автомобилем управлял он, двигался от <адрес> в <адрес> до места дорожно-транспортного происшествия, ранее на автомобиле повреждений не было (л.д. 32-36).

Протоколом № от 24 июля 2022 года подтверждено отстранение в присутствии понятых Свидетель №2 и ФИО10 24 июля 2022 года в 21 часа 15 минут ФИО2 от управления транспортным средством марки SKODA RAPID государственный регистрационный знак №, у <адрес> <адрес> в <адрес>, на основании ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, основание для отстранения – наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Данный протокол подписан понятыми, ФИО2 от подписания протокола отказался (л.д. 11).

Согласно акту № № от 24 июля 2022 года ФИО2 в присутствии понятых Свидетель №2 и ФИО10 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии вышеуказанных признаков алкогольного опьянения, что подтверждено распечаткой результатов освидетельствования, подписанной понятыми, от подписания которого, а также данного акта ФИО2 отказался (л.д. 12).

Протоколом № № ФИО2 24 июля 2022 года в 21 час 24 минуты в присутствии понятых Свидетель №2 и ФИО10 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого, а также от подписания данного протокола ФИО2 отказался, что удостоверено подписями понятых в протоколе (л.д. 15).

Как следует из копии приговора Тихвинского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2022 года, ФИО2 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года. Приговор вступило в законную силу 25 июня 2022 года (л.д. 30-31).

Протоколом № о задержании транспортного средства от 22 июня 2022 года, в 18 час 00 минут транспортное средство SKODA RAPID государственный регистрационный знак № задержано и помещено на территорию ООО «Олимп» <адрес> (л.д. 16).

Протоколом осмотра предметов с использованием средств фотофиксации с участием ФИО2 по адресу: <адрес> возле гаража № (Шиномантаж) осмотрен автомобиль Шкода Рапид государственный регистрационный знак №, имеющий повреждения. Со слов ФИО2, данные повреждения на автомобиле получены 24 июля 2022 года, когда он, управляя данным автомобилем, не справился с управлением и попал в ДТП (л.д. 146-150). После осмотра данный автомобиль признан вещественным доказательством по делу (л.д.143).

Оценивая представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний свидетелей, а также других вышеперечисленных доказательств. Указанные доказательства судом проверены, являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора, так как они получены в соответствии с нормами уголовно – процессуального закона и относятся к обстоятельствам дела, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, в связи, с чем суд считает их достоверными. Суд находит исследованные доказательства достаточными для установления обстоятельств преступления, совершенного ФИО2

Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности свидетелей обвинения при даче в суде, а также в ходе предварительного расследования показаний в отношении подсудимого, о наличии оснований для оговора, равно как и данных, ставящих их показания под сомнение, не установлено.

Также при вынесении обвинительного приговора суд за основу принимает показания подсудимого ФИО11 в судебном заседании, поскольку суд считает их достоверными, они подробные, полностью согласуются с остальными исследованными доказательствами по делу, даны им в присутствии защитника, после разъяснения ему прав и ст.51 Конституции РФ, основания для вывода о том, что ФИО2 себя оговаривает, отсутствуют.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 о наличии психических расстройств не заявлял, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.95,96). Учитывая обстоятельства совершенного преступления, адекватное поведение ФИО2 в суде, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО2, поэтому признает его подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 имеет регистрацию (л.д.131), где согласно бытовой характеристике и обзорной справке ОМВД России по Выборгскому району Ленинградской области характеризуется удовлетворительно (л.д.88,90), имеет постоянное место жительства, где в соответствии с бытовой характеристикой жалоб на него не поступало (л.д.97), согласно обзорной справки ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.98), неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.99-104), трудоустроен.

ФИО2 раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует полное признание им вины. Указанное обстоятельство суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, принимая также во внимание совершение данного преступления, спустя незначительное время после осуждения по ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначения наказания в виде обязательных работ, что свидетельствует о том, что ФИО12 должных выводов не сделал, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно данный вид наказания соответствует содеянному и личности подсудимого, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом наличие смягчающего обстоятельства, поведение подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, намерение встал на путь исправления, о чем свидетельствует изменение образа жизни, выразившееся в трудоустройстве, принимая во внимание отношение подсудимого к совершенному преступлению и наступившим последствиям, суд считает возможным применить к ФИО2 положения ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

Назначая ФИО2 условное осуждение, суд считает необходимым обязать его не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью один раз в месяц в дни, установленные данным органом, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу для консультации и в случае необходимости пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации.

ФИО2 совершил данное преступление в течение оставшейся не отбытой части основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2022 года. Принимая во внимание, что настоящим приговором ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы условно, суд считает необходимым наказание по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2022 года оставить исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль SKODA RAPID, имеющий государственный регистрационный знак <***>, № кузова ХW8AD1NH4FK101539, принадлежащий на праве собственности ФИО2, использовался им как средство совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и в соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит конфискации.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО2 осуществлял защитник по назначению ФИО14, которому постановлением дознавателя ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области в соответствии со ст.50 УПК РФ из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 3120 рублей 00 копеек (л.д.165).

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ суд считает необходимым признать данную сумму процессуальными издержками. Учитывая, что особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу прекращен не по инициативе подсудимого, ФИО2 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на три года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью один раз в месяц в дни, установленные данным органом, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу для консультации и в случае необходимости пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации.

Наказание, назначенное приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2022 года, в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки SKODA RAPID государственный регистрационный знак №, в кузове черного цвета, № кузова №, находящийся на хранении у ФИО2 – - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Денежные средства в размере 3120 рублей 00 копеек, выплаченные в ходе предварительного расследования адвокату ФИО14 за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ признать процессуальными издержками. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осужденный имеет право участвовать при рассмотрении судом апелляционной инстанции его жалобы или жалоб иных лиц, затрагивающих его интересы, заявлять ходатайство о назначении защитника судом либо приглашать защитника самостоятельно.

Судья: И.В. Седова